Data: 05.05.2023
SOLUTIE: Alte solutii
In temeiul art. 348 raportat la art. 207 alin. 2 si 4 Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii arestului la domiciliu luata fata de inculpatii:
1.PN-G, trimis in judecata pentru savar?irea infractiunii de efectuare de operatiuni fara autorizatie prealabila cu produse stiind ca acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevazuta de art.16 alin.1 din Legea nr.194/2011, cu aplic. art.35 alin. 1 Cod penal, prin incheierea penala nr. 163/C/21.10.2022 a judecatorilor de drepturi si libertati din cadrul Curtii de Apel Cluj, ulterior prelungita si mentinuta de catre judecatorul de camera preliminara prin incheierile penale nr.281/16.03.2023 si nr.402/11.04.2023 definitive prin necontestare.
2. SA-L, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de: efectuare de operatiuni fara autorizatie prealabila cu produse stiind ca acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevazuta de art.16 alin.1 din Legea nr.194/2011, cu aplic. art.35 alin. 1 Cod penal si trafic de droguri de mare risc prev de art 2 alin 2 din Legea 143/2000, in cond art 38 alin 1 Cod penal prin incheierea penala nr. 163/C/21.10.2022 a judecatorilor de drepturi si libertati din cadrul Curtii de Apel Cluj, ulterior prelungita si mentinuta de catre judecatorul de camera preliminara prin incheierile penale nr.281/16.03.2023 si nr.402/11.04.2023 definitive prin necontestare.
Mentine masura preventiva a arestului la domiciliu fata de inculpatii PN-G si SA-L.Urmatoarea verificare a subzistentei temeiurilor care au determinat luarea masurii preventive se va efectua inainte de expirarea unui termen de 30 de zile, cel mai tarziu anterior datei de 3 iunie 2023.
Cu drept de contestatie in termen de 48 ore de la comunicarea minutei conform art. 205 Cod procedura penala.
Pronuntata in sedinta camerei de consiliu din data de 05.05.2023, ora 12,45, in lipsa participantilor.