Data: 10.05.2024
SOLUTIE: respinge cererea
I. In baza art. 222 alin. (7) C.proc.pen. respinge, ca nefondata, propunerea de prelungire a masurii arestului la domiciliu formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 6 Bucure?ti in dosarul 885/165/P/2024.
In baza art. 242 alin. (2) C.proc.pen. raportat la art. 202 alin. (4) lit. b), art. 211 si art. 215 C.proc.pen., inlocuieste fata de inculpatul Chirnoaga Gheorghe – Razvan, masura arestului la domiciliu, dispusa prin incheierea din 16.04.2024, pronuntata de judecatorul de drepturi ?i liberta?i din cadrul Judecatoriei Sectorului 6 Bucure?ti in dosarul nr. 8096/303/2024, cu masura controlului judiciar, pe o perioada de 60 de zile, de la data ramanerii definitive a prezentei.
Conform art. 215 alin. (1) C.proc.pen., pe timpul cat se afla sub control judiciar, inculpatul Chirnoaga Gheorghe – Razvan trebuie sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa se prezinte la organele judiciare ori de cate ori este chemat;
b) sa informeze de indata organul judiciar in fata caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei;
c) sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea inculpatului – I.P.J. Bacau – Poli?ia Ora?ului Comane?ti, conform programului de supraveghere intocmit de acest organ de politie sau ori de cate ori este chemat.
In baza art. 215 alin. (2) C.proc.pen., impune inculpatului ca, pe timpul controlului judiciar, sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa nu paraseasca teritoriul Romaniei, fara incuviintarea organului judiciar in fata caruia se afla cauza;
b) sa nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale, cu inculpatul Irimia Alexandru-Eduard ?i cu martora Nichiforeasca Florina.
In baza art. 215 alin. (3) si (7) C.proc.pen., atrage atentia inculpatului ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor ce ii revin sau in cazul savarsirii unei infractiuni, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive.
Conform art. 215 alin. (4) C.proc.pen., desemneaza ca organ pentru supravegherea executarii masurii dispuse, organul de politie in circumscriptia caruia locuieste inculpatul, respectiv I.P.J. Bacau – Poli?ia Ora?ului Comane?ti.
Dispune punerea in libertate a inculpatului Chirnoaga Gheorghe – Razvan, daca nu este retinut, arestat preventiv sau in arest la domiciliu in alta cauza, masura ce va produce efecte la data ramanerii definitive a prezentei incheieri.
II. In baza art. 222 alin. (7) C.proc.pen. respinge, ca nefondata, propunerea de prelungire a masurii arestului la domiciliu formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 6 Bucure?ti in dosarul 885/165/P/2024.
In baza art. 242 alin. (2) C.proc.pen. raportat la art. 202 alin. (4) lit. b), art. 211 si art. 215 C.proc.pen., inlocuieste fata de inculpatul Irimia Alexandru-Eduard, masura arestului la domiciliu, dispusa prin incheierea din 16.04.2024, pronuntata de judecatorul de drepturi ?i liberta?i din cadrul Judecatoriei Sectorului 6 Bucure?ti in dosarul nr. 8096/303/2024, cu masura controlului judiciar, pe o perioada de 60 de zile, de la data ramanerii definitive a prezentei.
Conform art. 215 alin. (1) C.proc.pen., pe timpul cat se afla sub control judiciar, inculpatul Irimia Alexandru-Eduard trebuie sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa se prezinte la organele judiciare ori de cate ori este chemat;
b) sa informeze de indata organul judiciar in fata caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei;
c) sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea inculpatului – I.P.J. Neam? – Poli?ia Ora?ului Roman, conform programului de supraveghere intocmit de acest organ de politie sau ori de cate ori este chemat.
In baza art. 215 alin. (2) C.proc.pen., impune inculpatului ca, pe timpul controlului judiciar, sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa nu paraseasca teritoriul Romaniei, fara incuviintarea organului judiciar in fata caruia se afla cauza;
b) sa nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale, cu inculpatul Chirnoaga Gheorghe – Razvan.
In baza art. 215 alin. (3) si (7) C.proc.pen., atrage atentia inculpatului ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor ce ii revin sau in cazul savarsirii unei infractiuni, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive.
Conform art. 215 alin. (4) C.proc.pen., desemneaza ca organ pentru supravegherea executarii masurii dispuse, organul de politie in circumscriptia caruia locuieste inculpatul, respectiv I.P.J. Neam? – Poli?ia Ora?ului Roman.
Dispune punerea in libertate a inculpatului Irimia Alexandru-Eduard, daca nu este retinut, arestat preventiv sau in arest la domiciliu in alta cauza, masura ce va produce efecte la data ramanerii definitive a prezentei incheieri.
In temeiul art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate raman in sarcina statului.
Onorariul aparatorilor din oficiu al inculpa?ilor, in cuantum de 440 lei fiecare, raman in sarcina statului ?i se inainteaza din fondurile Ministerului Justi?iei.
Impotriva prezentei incheieri se poate formula contestatie in termen de 48 de ore la pronun?are.
Pronuntata in camera de consiliu astazi, 10.05.2024, ora 15.00.