Data: 30.06.2025
SOLUTIE: Condamnare fara acord de recunoastere
In temeiul art. 396 alin. 1 ?i 2 Cod procedura penala, raportat la art. 396 alin. 10, art. 375 alin. 1 Cod de procedura penala cu referire la art. 253, al. 1 Cod penal, condamna pe inculpatul M.E., la o pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru infractiunea de distrugere, din data de 29.11.2023, in dauna persoanei vatamate U.M., fapta prevazuta si pedepsita de dispozitiile art. 253, al. 1 din Codul penal.
In temeiul art. 396 alin. 1 ?i 2 Cod procedura penala, raportat la art. 396 alin. 10, art. 375 alin. 1 Cod de procedura penala cu referire la art. 271, al. 1, lit. b Cod penal, condamna pe inculpatul M.E., la o pedeapsa de 3 luni inchisoare, pentru infractiunea de obstructionare a justitiei, din data de 31.01.2024, fapta prevazuta si pedepsita de dispozitiile art. 271, al. 1, lit. b din Codul penal.
In temeiul art. 396 alin. 1 ?i 2 Cod procedura penala, raportat la art. 396 alin. 10, art. 375 alin. 1 Cod de procedura penala cu referire la art. 253, al. 1 si art. 35, al. 1 Cod penal (doua acte materiale in dauna persoanelor vatamate SC Superbet Betting &Gaming SA si SC Sirgombos Security SRL), condamna pe inculpatul M.E. la o pedeapsa de 9 luni inchisoare, pentru infractiunea de distrugere in forma continuata (doua acte materiale in dauna persoanelor vatamate SC Superbet Betting &Gaming SA si SC Sirgombos Security SRL), din data de 26.07.2024, fapta prevazuta si pedepsita de dispozitiile art. 253, al. 1 si art. 35, al. 1 Cod penal.
In temeiul art. 396 alin. 1 ?i 2 Cod procedura penala, raportat la art. 396 alin. 10, art. 375 alin. 1 Cod de procedura penala cu referire la art. 371, al. 2 si 3 Cod penal, condamna pe inculpatul M.E., la o pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare, pentru infractiunea de tulburarea ordinii si linistii publice, din data de 26.07.2024, fapta prevazuta si pedepsita de dispozitiile art. 371, al. 2 si 3 Cod penal.
In temeiul art. 38, al. 1 si 2 din Codul Penal, constata ca infractinile mai sus indicate, respectiv fapta de distrugere din data de 29.11.2023, in dauna persoanei vatamate U.M.M., prevazuta si pedepsita de art. 253, al. 1 din Codul penal se afla in concurs real cu infractiunea de obstructionare a justitiei, fapta din 31.01.2024, prevazuta si pedepsita de art. 371, al. 1, lit. b din Codul Penal, respectiv cu infractiunile de distrugere in forma continuata (doua acte materiale in dauna persoanelor vatamate SC Superbet Betting &Gaming SA si SC Sirgombos Security SRL), fapta din 27.07.2024, prevazuta si pedepsita de art. 253, al. 1 si art. 35, al. 1 Cod penal si tulburare a ordinii si linistii publice, fapta din 27.07.2024, prevazuta si pedepsita de art. 371, al. 2 si 3 Cod penal, ultimele doua fapte fiind savarsite in conditiile concursului ideal de infractiuni.
In temeiul art. 39, al. 1, lit. b, raportat la art. 38, al. 1 si 2 din Codul Penal, va contopi pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru infractiunea de distrugere, din data de 29.11.2023, in dauna persoanei vatamate U.M., fapta prevazuta si pedepsita de dispozitiile art. 253, al. 1 din Codul penal cu pedeapsa de 3 luni inchisoare, pentru infractiunea de obstructionare a justitiei, din data de 31.01.2024, fapta prevazuta si pedepsita de dispozitiile art. 271, al. 1, lit. b din Codul penal, cu pedeapsa de 9 luni inchisoare, pentru infractiunea de distrugere in forma continuata (doua acte materiale in dauna persoanelor vatamate SC Superbet Betting &Gaming SA si SC Sirgombos Security SRL), din data de 26.07.2024, fapta prevazuta si pedepsita de dispozitiile art. 253, al. 1 si art. 35, al. 1 Cod penal, respectiv cu pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare, pentru infractiunea de tulburarea ordinii si linistii publice, din data de 26.07.2024, fapta prevazuta si pedepsita de dispozitiile art. 371, al. 2 si 3 Cod penal, aplicand pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 4 luni inchisoare, la care se adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse (1/3 din (6+3+9 luni)), rezultand un spor de 6 luni, care se adauga la pedeapsa principala, rezultand o pedeapsa finala rezultanta de 1 an si 10 luni inchisoare.
In temeiul art. 91 din Codul penal, dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere a pedepsei rezultante de 1 an ?i 10 luni inchisoare si stabileste un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozitiilor art. 92, al.2 Cod penal, termenul de supraveghere urmand sa curga de la data ramanerii definitive a hotararii.
In baza art. 93 al. (1) C. pen., obliga inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de probatiune Mures, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 93 al. (2) lit. a) ?i b) Cod penal, impune inculpatului sa execute si urmatoarele obligatii: - sa urmeze un curs de pregatire ?colara sau calificare profesionala, - sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de serviciul de proba?iune sau organizat in colaborare cu institu?iile din comunitate.
In baza art. 93 al. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei orasului Ludu? sau Scolii Gimnaziale din Ludus, pe o perioada de 80 de zile.
In baza art. 91 al. (4) Cod penal, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal, respectiv cu privire la consecintele savarsirii unei noi infractiuni in termenul de supraveghere, dupa cum urmeaza: daca pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a savar?it o noua infrac?iune, descoperita pana la implinirea termenului ?i pentru care s-a pronun?at o condamnare la pedeapsa inchisorii, chiar dupa expirarea acestui termen, instan?a revoca suspendarea ?i dispune executarea pedepsei. Pedeapsa principala pentru noua infrac?iune se stabile?te ?i se executa, dupa caz, potrivit dispozi?iilor referitoare la recidiva sau pluralitatea intermediara. Daca infrac?iunea ulterioara este savar?ita din culpa, instan?a poate men?ine sau revoca suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere.
Atrage atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii, cu rea-credinta, a masurilor de supraveghere sau a neexecutarii obligatiilor impuse, anume revocarea suspendarii si dispunerea executarii pedepsei principale in regim de detentie.
In baza art. 94 alin. 1 Cod Penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 93 alin. 1 lit. c-e) se vor comunica Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Mures.
In baza art. 94 alineat 2 Cod Penal, supravegherea modului de indeplinire a obligatiilor prev. de art. 93 alineat 2, litera a si b) se va face de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Mures.
In temeiul art. 241, al. 1 ind.1, lit. a din Codul de procedura penala, constata incetata de drept masura arestului la domiciliu fata de inculpatul Mursa Emil, masura luata prin incheierea penala 109/CCP/11.06.2025, pronun?ata de Tribunalul Mure? in dosarul 937/251/2025/a1.4, definitiva, dispunand punerea de indata in libertate a inculpatului M.E., daca nu este retinut sau arestat in alta cauza, masura ce se va comunica persoanei fata de care s-a luat masura si tuturor institutiilor cu atributii in executarea masurii.
Respinge ca neintemeiata cererea formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria Ludus de inlocuire a masurii arestului la domiciliu cu masura controlului judiciar.
In temeiul art. 404, alin. 4, lit. a din Codul de proc penala, raportat la art. 72, al. 1 din Codul penal, deduce din pedeapsa inchisorii aplicate inculpatului perioada in care acesta a fost supus masurilor preventive privative de libertate ale arestului preventiv si arestului la domiciliu, respectiv din data de 20.02.2025 si pana la zi, ce va fi scazuta din durata pedepsei inchisorii pronuntate, in masura in care se va proceda la revocarea pedepsei inchisorii sub supraveghere.
In temeiul art. 397 Cod de procedura penala, raportat la art. 1349, art.1357 si art. 1386 din Cod Civil, instanta admite in parte actiunea partii civile U.M., in contradictoriu cu inculpatul M.E. si obliga inculpatul la plata in favoarea partii civile Utiu Marinel a sumei de 400 de lei, cu titlu de daune materiale, respingand in rest pretentiile formulate ca neintemeiate.
In temeiul art. 397 Cod de procedura penala, raportat la art. 1349, art.1357 si art. 1386 din Cod Civil, instanta admite actiunea partii civile Sirgombos Security SRL, cu, in contradictoriu cu inculpatul M.E. si obliga inculpatul la plata in favoarea partii civile Sirgombos Security SRL a sumei de 5390 de lei, cu titlu de daune materiale.
In temeiul art. 397 Cod de procedura penala, raportat la art. 1349, art.1357 si art. 1386 din Cod Civil, instanta admite actiunea partii civile Superbet Betting &Gaming SA, in contradictoriu cu inculpatul M.E. si obliga inculpatul la plata in favoarea partii civile Superbet Betting &Gaming SA a sumei de 1152,50 de lei, cu titlu de daune materiale.
In baza art. 272 raportat la art. 274 alin. (1) C. proc. pen., obliga inculpatul la plata in favoarea statului a sumei de 490 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat, din care suma de 290 lei reprezinta cheltuielile judiciare din cursul urmaririi penale, iar suma de 200 lei cheltuielile judiciare aferente camerei preliminare si etapei judeca?ii.
Suma reprezentand onorariul avocatului desemnat din oficiu Silaghi Daniela in cuantum de 1718 lei, conform delegatiei pentru asistenta obligatorie nr. 1576/2025, va fi acvirata de Ministerul Justitiei in contul Baroului Mures.
Cu drept de apel, in termen de 10 zile de la comunicarea hotararii.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor, prin mijlocirea grefei instantei, la data de 30.06.2025.