Data: 23.12.2025
SOLUTIE: Incheiere
In baza art. 278 alin. 1 din C.proc.pen. admite sesizarea din oficiu privind indreptarea erorilor materiale.
Indreapta erorile materiale strecurate in considerentele si dispozitivul sentintei penale nr. 677/23.12.2025 pronuntata de Judecatoria Targoviste in dosarul nr. 9240/315/2025 in sensul ca:
- In loc de dispozitia: “In baza art. 404 alin. (4) lit. b) ?i art. 399 alin. (1) din Codul de procedura penala, mentine masura preventiva a arestului preventiv dispusa fa?a de inculpatul SE, prin Incheierea din data de 18.07.2025 pronun?ata in dosarul nr. 8261/315/2025 al Judecatoriei Targoviste (definitiva, prin necontestare la data de 20.07.2025), in baza careia a fost emis mandatul de arestare preventiva nr. 49/UP/2025 din data de 18.07.2025, pana la o noua verificare, conform legii ori pana la ramanerea definitiva a hotararii”, cum este gresit, se va citi: “in baza art. art. 404 alin. (4) lit. b) ?i art. 399 alin. (1) si alin. 3 lit. b) si art. 241 alin. (1) ind. 1 din Codul de procedura penala, constata incetata de drept masura arestului preventiv sub care se afla inculpatul si in consecinta dispune punerea de indata in libertate a inculpatului SE de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 49/UP/2025 din data de 18.07.2025 emis in baza incheierii din data de 18.07.2025 pronun?ata in dosarul nr. 8261/315/2025 al Judecatoriei Targoviste (definitiva, prin necontestare la data de 20.07.2025)”, cum este corect.
- In loc de considerentul: “fata de considerentul ca instanta nu are la dispozitie o adresa unde sa il poata plasa pe inculpat sub masura mai usoara a arestului la domiciliu, care ar putea fi suficienta la moment in cauza, se gaseste in situatia de a mentine masura preventiva a arestului preventiv pana la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare”, cum este gresit, se va citi: „avand in vedere dispozitiile art. 399 alin. 3 lit. b) si art. 241 alin. (1) ind. 1 din Codul de procedura penala, instanta se gaseste in situatia de a constata incetata de drept masura arestului preventiv si a-l pune in libertate pe inculpat de sub puterea masurii arestului preventiv sub care se afla”.
In baza art. 399 alin. 4 C.proc.pen dispozitia privind punerea in libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventiva este executorie.”
In baza art. 278 alin. 3 din C.proc.pen., se va face mentiune despre prezenta indreptare si la sfarsitul actului corectat.
In baza art. 275 alin. 3 din C.proc.pen., cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Targoviste.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor si procurorului prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 23.12.2025.
Data: 23.12.2025
SOLUTIE: Solutionare
In baza art. 233 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. (1) (2) ?i (10) Cod procedura penala, condamna pe inculpatul SE, pentru savarsirea infractiunii de distrugere, prev. de art. 253 alin. (4) C.pen., in dauna persoanei vatamate S.C. CLEAN UP BOGARO S.R.L., la pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare (fapta din 16.07.2025).
In baza disp. art. 91 alin. (1) Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni pentru inculpatul SE, conform disp. art. 92 alin. (1) Cod penal, care va incepe sa curga de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza disp. art. 93 alin. (1) Cod penal, obliga pe inculpatul SE ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Dambovi?a, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza disp. art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal, impune condamnatului SE sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate.
In temeiul art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul SE va presta munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 70 de zile in cadrul Arhiepiscopiei Targovistei - Manastirea Stelea sau Primariei Orasului Targovi?te - Directia de Salubritate Targoviste (institutii stabilite in urma consultarii informatiilor puse la dispozitie periodic de catre serviciul de probatiune cu privire la posibilitatile concrete de executare existente la nivelul serviciului de probatiune si la nivelul institutiilor din comunitate, conform art. 93 alin. (4) din Codul penal, luand in considerare, in lipsa unei locuinte a inculpatului, ca anterior savarsirii faptei, acesta traia in mun. Targoviste, jud. Dambovita), afara de cazul in care, din cauza starii de sanatate, nu poate presta aceasta munca.
In baza art. 404 alin. (4) lit. b) ?i art. 399 alin. (1) din Codul de procedura penala, mentine masura preventiva a arestului preventiv dispusa fa?a de inculpatul Savu Emilian prin Incheierea din data de 18.07.2025 pronun?ata in dosarul nr. 8261/315/2025 al Judecatoriei Targoviste (definitiva, prin necontestare la data de 20.07.2025), in baza careia a fost emis mandatul de arestare preventiva nr. 49/UP/2025 din data de 18.07.2025, pana la o noua verificare, conform legii ori pana la ramanerea definitiva a hotararii.
In baza art. 19 alin. (1) ?i (5), art. 20 alin. (1) ?i (2), art. 25 alin. (1) ?i art. 23 alin. (3) din C.proc.civ. admite ac?iunea civila ?i il obliga pe inculpat la plata sumei de 20.000 lei catre partea civila S.C. CLEAN UP BOGARO S.R.L., reprezentand daune materiale.
In baza art. 274 alin.(1) C.pen., obliga inculpatul la plata catre stat a sumei de 2.200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 1.000 lei pentru faza de urmarire penala, 600 lei pentru faza de camera preliminara si 600 lei pentru faza de judecata.
In baza art. 272 alin. (1) si 275 alin. (6) Cod procedura penala dispune virarea din contul Ministerului Justitiei in contul Baroului Dambovi?a a sumei de 1044 lei, reprezentand onorariul avocatului din oficiu Huiu Andreea, conform delegatiei seria DB nr. 6046/17.11.2025.
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Targoviste.
Pronun?ata prin punerea solu?iei la dispozi?ia par?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, astazi, 23 decembrie 2025.