Data: 30.04.2024
SOLUTIE: Solutionare
Constata ca infrac?iunea, dedusa judeca?ii, de furt calificat in forma continuata prev. si ped. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b si d si alin. 2 lit. b Cod Penal cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. si art. 41 alin. 1 Cod Penal rap la art. 43 alin. 5 C.pen (3 acte materiale savarsite la 20/21.11.2018, 20/21.11.2018, 03.12.2018 ), comisa de inculpatul Ouatu (fost Camen) Marius Nitu (...) cu domiciliul processual ales la Cabinet individual GRECU ELENA- Cabinet de avocat, cu sediul in ..., constituie unitate legala de infrac?iune (infractiune continuata) cu infrac?iunea de furt calificat in forma continuata, prevazuta de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b, d, e si alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal, art. 41 alin. 1 Cod Penal si art. 43 alin. 5 Cod penal (3 acte materiale savarsite la 16-24.11.2018, 27-11.2018-05.12.2018 si 08/09.12.2018), pentru care a fost condamnat prin Sentinta penala nr. 2282/12.07.2019 a Judecatoriei Craiova in dosarul nr. 33609/215/2018, definitiva prin Decizia penala nr. 1254/26.09.2019 a Curtii de Apel Craiova,
-pe care le reune?te intr-o singura infrac?iune de furt calificat in forma continuata, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 2 lit. b), d), e) si alin. 2 lit. b) C.p., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. si art 41 alin. 1 C.pen. raportat la art. 43 alin. 5 Cod Penal (6 acte materiale comise la 16-24.11.2018, 27.11.2018- 05.12.2018, 08/09.12.2018, 20/21.11.2018, 20/21.11.2018, 03.12.2018 ).
In temeiul art. 37 Cod Penal ?i cu aplicarea art. 396 alin. 1 si 2 Cod Procedura Penala cu referire la Decizia nr. 11/2021 a Inaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie, ?inand seama de infrac?iunea savar?ita in intregul ei (6 acte materiale), recalculeaza pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicata inculpatului Ouatu (fost Camen) Marius Nitu prin Sentin?a penala nr. 2282/12.07.2019 a Judecatoriei Craiova in dosarul nr. 33609/215/2018, definitiva prin Decizia penala nr. 1254/26.09.2019 a Curtii de Apel Craiova, pentru savar?irea a infrac?iunii de furt calificat in forma continuata, prevazuta de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b, d, e si alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal, art. 41 alin. 1 Cod Penal si art. 43 alin. 5 Cod penal, si aplica pedeapsa unica de 4 ani inchisoare, pentru savar?irea infractiunii de furt calificat in forma continuata, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 2 lit. b), d), e) si alin. 2 lit. b) C.p., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. si art 41 alin. 1 C.pen. rap. la art 43 alin. 5 C.pen (6 acte materiale comise la 16-24.11.2018, 27.11.2018- 05.12.2018, 08/09.12.2018, de 20/21.11.2018, 20/21.11.2018, 03.12.2018 ).
In baza art. 67 alin. 1 C.pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa complementara pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei inchisorii, exercitarea dreptului prevazut de art. 66 alin. 1 lit. d (dreptul de a alege) Cod Penal.
Constata ca din pedeapsa complementara aplicata prin prezenta hotarare, inculpatul a executat perioada de la data de 05.10.2023- data eliberarii la termen pana la pronun?area prezentei hotarari.
Conform art. 65 Cod Penal, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului prevazut de art. 66 alin. 1 lit. d Cod Penal.
In baza art. 72 alin. 1 C.pen., deduce din pedeapsa aplicata de 4 ani inchisoare durata retinerii, a arestarii preventive si perioada executata in baza MEPI nr. 2373/27.09.2019 emis in baza sentintei penale nr. 2282/12.07.2019 a Judecatoriei Craiova in dosarul nr. 33609/215/2018, definitiva prin Decizia penala nr. 1254/26.09.2019 a Curtii de Apel Craiova, de la 11.12.2018 la data de 05.10.2022- data eliberarii la termen.
Instan?a constata ca din durata pedepsei aplicate se scad 66 de zile conform art. 551 din Legea nr, 167/2017 ( Referat intocmit de Biroul Executari Penale din cadrul Judecatoriei Craiova, fl. 54-55 d.i.).
Constata ca pedeapsa de 4 ani aplicata prin prezenta hotarare a fost executata, motiv pentru care nu se impune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.
1. In baza art. 19 alin. (1) ?i 25 alin. (1) Cod Procedura Penala, raportat la art. 397 (1) Cod Procedura Penala cu aplicarea art. 1357 alin. (1) Cod Civil, admite, in parte, ac?iunea civila formulata de SC CARADUM TRANS SRL prin reprezentant Dumitrescu Radu-Catalin, cu domiciliul in ..., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura in ...?i dispune obligarea inculpatului Ouatu (fost Camen) Marius Nitu la plata sumei de 2.749,99 lei catre partea civila SC CARADUM TRANS SRL, reprezentand contravaloarea unui telefon iPhone 5S.
Respinge, in rest, ac?iunea civila formulata de SC CARADUM TRANS SRL prin reprezentant Dumitrescu Radu-Catalin, ca neintemeiata.
2. In baza art. 19 alin. (1), art. 23 alin. (3) ?i 25 alin. (1) Cod Procedura Penala, raportat la art. 397 (1) Cod Procedura Penala cu aplicarea art. 1357 alin. (1) Cod Civil, admite, ac?iunea civila formulata si precizata de Iliescu Mihai Alexandru cu domiciliul in ... ?i dispune:
- obligarea inculpatului Ouatu (fost Camen) Marius Nitu la plata sumei de 11.000 lei catre partea civila Iliescu Mihai Alexandru, reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase in noaptea de 20/21.11.2018 si nerestituite de catre inculpat.
3. In baza art. 19 alin. (1), art. 23 alin. (3) ?i 25 alin. (1) Cod Procedura Penala, raportat la art. 397 (1) Cod Procedura Penala cu aplicarea art. 1357 alin. (1) Cod Civil, admite ac?iunea civila formulata si precizata de Geornoiu Ionut Dragos cu domiciliul in ... ?i dispune:
- obligarea inculpatului Ouatu (fost Camen) Marius Nitu la plata sumei de 2000 lei catre partea civila Geornoiu Ionut Dragos, reprezentand contravaloarea bunurilor si sumelor de bani sustrase.
In baza art. 275 alin. 6 Cod Procedura Penala suma de 942 lei, reprezentand onorariul avocat desemnat din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Dolj si ramane in sarcina statului.
In temeiul art. 274 alin. 1 Cod Procedura Penala, obliga inculpatul la plata sumei de 2260 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 260 lei reprezinta cheltuieli stabilite prin rechizitoriu.
In temeiul art. 274 alin. 1 teza finala raportat la art. 272 alin. 2 Cod Procedura Penala, suma de 942 lei, reprezentand onorariul aparator desemnat din oficiu Popa Georgeta-Eugenia in cursul judecatii, conform delegatiei nr. 1927/22.02.2023 ( fl. 26 d.i.), se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Dolj si raman in sarcina statului.
Cu apel in 10 zile de la comunicarea hotararii, conform art. 408 alin 1 Cod Procedura Penala rap la art. 410 alin 1 Cod Procedura Penala modificat prin legea nr. 130/2021.
Pronun?ata, astazi, data de 30.04.2024, prin punerea solu?iei la dispozi?ia par?ilor si a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, conform art. 405 alin. 2 Cod Procedura Penala rap la art. 405 alin 1 din Cod Procedura Penala modificat prin Lg 130/2021.
Data: 31.01.2024
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Respinge cererea formulata de aparatorul ales Grecu Elena de rectificare/indreptare eroare materiala a Incheierii de sedinta din data de 10.01.2024, ca neintemeiata.
Stabileste deliberarea, motivarea si pronuntarea la data de 07.03.2024, iar solutia se va pronunta prin punerea acesteia la dispozitia partilor si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei, conform art. 405 alin 1 din C.pr.pen. modificat prin Lg 130/2021 rap la art. 391 alin 1 C.pr.pen. modificat prin Lg nr.130/2021.
Pronuntata, astazi, data de 31.01.2024, prin punerea solutiei la dispozitia partilor si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei.