Data: 18.12.2025
SOLUTIE: Solutionare
1. In baza art. 348 rap. la art. 207 alin. 4 ?i 6 C. pr. pen.,, constata legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive luata fata de inculpatul MUT BOGDAN, cercetat sub aspectul savar?irii infrac?iunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. (1) C.pen. rap. la art. 228 alin. (1) C.pen.- art. 229 alin. (1) lit. b) C.pen. cu aplicarea art. 35, alin. (1) din C.pen., art. 77 , lit. a) din C.pen. ( doua acte materiale).
In temeiul art. 207 alin. 4 si alin. 6 C. pr. pen. mentine masura arestarii preventive a inculpatului Mut Bogdan, pe o perioada de 30 de zile, cu incepere din 18.12.2025, urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 30 de zile prevazut de lege, respectiv inainte de data de 16.01.2026.
Respinge, ca nefondata, cererea formulata de aparatorul din oficiu al inculpatului MUT BOGDAN de luare a masurii preventive a arestului la domiciliu.
2. In baza art. 348 rap. la art. 207 alin. 4 ?i 6 C. pr. pen., constata legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive luata fata de inculpatul CRAIOVEANU IONU?-DANIEL, , cercetat sub aspectul savar?irii infrac?iunii de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 228, alin. (1) – art. 229, alin. (1) , lit. b) din C.pen. cu aplicarea art. 35, alin. (1) din Codul Pena, art. 77 , lit. a) din C.pen. ?i art. 41, alin. (1) din C.pen. - doua acte materiale, dintre care unul sub forma complicita?ii.
In temeiul art. 207 alin. 4 si alin. 6 C. pr. pen. mentine masura arestarii preventive a inculpatului Craioveanu Ionu?-Daniel, pe o perioada de 30 de zile, cu incepere din 18.12.2025, urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 30 de zile prevazut de lege, respectiv inainte de data de 16.01.2026.
Respinge, ca nefondata, cererea formulata de aparatorul din oficiu al inculpatului Craioveanu Ionu?-Daniel de luare a masurii preventive a arestului la domiciliu.
3. In baza art. 348 rap. la art. 207 alin. 4 ?i 6 C. pr. pen., constata legalitatea si temeinicia masurii arestului la domiciliu luata fata de inculpata CACAREAZA NICULINA-ALEXANDRA, fara forme legale in .... cercetata sub aspectul savar?irii infrac?iunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. (1) C.pen. rap. la art. 228 alin. (1) C.pen.- art. 229 alin. (1) lit. b) C.pen. cu aplicarea art. 35, alin. (1) din C.pen., art. 77 , lit. a) din C.pen. ( doua acte materiale).
In temeiul art. 207 alin. 4 si alin. 7 C. pr. pen. mentine masura arestului la domiciliu a inculpatei Cacareaza Niculina-Alexandra, pe o perioada de 30 de zile, cu incepere din 18.12.2025, urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 30 de zile prevazut de lege, respectiv inainte de data de 16.01.2026.
In baza art. 221 alin. (1) C. pr. pen., impune inculpatei CACAREAZA NICULINA-ALEXANDRA obligatia de a nu parasi imobilul din Timisoara, str. Stefan cel Mare nr. 55, bl. Corp A, ap. 1, jud. Timis, fara permisiunea organului judiciar in fata caruia se afla cauza, respectiv Parchetul de pe langa Judecatoria Resita sau, dupa caz Judecatoria Resita.
In baza art. 221 alin. (2) C. pr. pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpata are urmatoarele obligatii:
a) sa se prezinte in fata organului de urmarire penala, a judecatorului de drepturi si libertati, a judecatorului de camera preliminara sau a instantei de judecata, ori de cate ori este chemat;
b) sa nu se apropie si sa nu comunice cu inculpatii MUT BOGDAN, CRAIOVEANU IONU?-DANIEL si ZAGAN DENIS-GIULIANO, suspecta CSIZMADIA MARIA-SANDRA si martorii GOLACHE MARIAN-NICOLA, GEAMANU MIHAI, VADRARIU GHIMBOASA PAVEL FLORIN si POPESCU IONUT-VASILE.
In temeiul art. 221 alin. 3 C.proc.pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpata va purta permanent un sistem electronic de supraveghere.
In temeiul art. 221 alin. 4 C.proc.pen., atrage atentia inculpatei ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a masurilor sau obligatiilor care ii revin, masura arestului la domiciliu poate fi inlocuita cu masura arestarii preventive, respectiv poate atrage raspunderea penala pentru savarsirea infractiunii de evadare prevazute de art. 285 alin. 3 lit. c) C. pen.
Desemneaza ca organ responsabil de supravegherea masurii arestului la domiciliu dispusa fata de inculpat, Inspectoratul de Politie Judetean Timis - Serviciul de Investigatii Criminale – Biroul de Supravegheri Judiciare - Compartimentul de Supravegheri Judiciare din cadrul Politiei Municipiului Timisoara.
Respinge, ca nefondata, cererea formulata de aparatorul din oficiu al inculpatei Cacareaza Niculina-Alexandra de luare a masurii preventive a controlului judiciar.
In temeiul art. 275 alin. 3 C. pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta camerei de consiliu din data de 18.12.2025.