Data: 16.12.2025
SOLUTIE: Solutionare
In baza art. 207 alin., (4) ?i (7) C.proc.pen, constata legalitatea si temeinicia masurii arestului la domiciliu luata fata de inculpatul STOICA IONU? CLAUDIU, fara antecedente penale, cetatean roman, necasatorit, stagiu militar nesatisfacut, studii 8 clase, fara ocupatie si fara loc de munca, sub aspectul savarsirii infractiunii de ultraj prev. de art. 257 alin. (1) ?i alin. (4) cu referire la art. 193 alin. (2) ?i alin. (21) lit. c) C.p., cu aplicarea art. 113 alin. (3) C.p..
In baza art. 207 alin. (7) C.proc.pen, mentine masura arestului la domiciliu luata fata de inculpatul Stoica Ionu? Claudiu, urmand ca verificarea legalitatii si temeiniciei acesteia sa fie efectuata inaintea expirarii termenului de 30 de zile prev. de art. 207 alin. (7) C.proc.pen, respectiv data de 14.01.2026.
Masura arestului la domiciliu va fi executata efectiv de catre inculpatul STOICA IONU? CLAUDIU la urmatoarea locuinta: Boc?a, Str. Ioachim Perian, bl. 1, sc.1, ap.7, jud. Cara?-Severin, inculpatul avand obligatia de a nu parasi imobilul unde locuieste, fara permisiunea organului judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza.
In baza art. 221 alin. (2) lit. a) si b) C.proc.pen., pe durata arestului la domiciliu, impune inculpatului, urmatoarele obligatii:
a) sa se prezinte in fata judecatorului de camera preliminara sau a instantei de judecata – Judecatoria Re?i?a ori de cate ori este chemat;
b) sa nu comunice, pe nicio cale, cu persoana vatamata VUC CASIAN FLORENTIN, cu membrii de familie ai acestuia si cu martorii SOLO?I COSMIN, ION CAIUS VALI, BALA?CA IASMINA GABRIELA, STOICA MUGUREL COSTANTIN, DRAGOMIR SANDALA ANCA, DRAGOMIR GHEORGHE MARIUS, DUMITREL RICARDO-DIMITRI, PAVEL IONU? CONSTANTIN, MOISA GABRIEL LEONARDO, ICHIM CONSTAN?A GIANINA, VASILE CRISTINEL IONEL, PATRU? ANDREEA MARIA precum nici cu inculpata FERU GABRIELA NATALIA.
In baza art. 221 alin. (4) si (11) C.proc.pen. atrage atentia inculpatului ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a masurii sau a obligatiilor care ii revin sau daca exista suspiciunea rezonabila ca a savarsit cu intentie o noua infractiune pentru care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva sa, masura arestului la domiciliu poate fi inlocuita cu masura arestarii preventive.
Pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 221 alin. (5), (6), (7) C.proc.pen., referitoare la situatiile in care poate parasi imobilul in care locuieste.
In baza art. 125 din Legea nr. 254/2013, supravegherea respectarii de catre inculpat a obligatiilor care ii revin pe durata arestului la domiciliu se va realiza de catre I.P.J. Cara?-Severin.
Copia minutei prezentei hotarari se comunica, de indata, inculpatului, unitatii in care acesta se afla detinut, I.P.J. Cara?-Severin, organului de politie in a carui circumscriptie se afla imobilul in care locuie?te inculpatul, serviciului public comunitar de evidenta a persoanelor si organelor de frontiera, care vor verifica periodic respectarea masurii si a obligatiilor de catre inculpat ?i care, in cazul in care vor constata incalcari ale acestora, vor sesiza de indata instanta de judecata, respectiv Judecatoria Re?i?a.
In temeiul art. 275 alin.(3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contestatie in termen de 48 ore de la comunicare.
Pronuntata in camera de consiliu, astazi, 16.12.2025 si pusa la dispozitia inculpatului si a reprezentantului Ministerului Public prin mijlocirea grefei instantei.