Data: 19.04.2024
SOLUTIE: Incheiere
I.
1.1. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, ia act ca inculpatii Pacurar Ioan Vasile si Waldhutter Mircea au renuntat la cererea de reatasare, la dosarul de urmarire penala, a inscrisurilor (mijloace probatorii) inlaturate de la dosar in primul ciclu procesual de instanta de fond.
1.2.1. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2, in referire la dispozitiile articolului 425 alineatul 1 din Codul de Procedura Penala si la dispozitiile articolului 2 alineatul 2 si 430 alineatul 1 din Codul de Procedura Civila, respinge cererea formulata de inculpatii Pacurar Ioan Vasile si Waldhutter Mircea de a se pune in vedere parchetului sa depuna la dosar dovada operatiunilor de supraveghere tehnica efectiva (cine le-a efectuat si in ce a constat concursul tehnic al Serviciului Roman de Informatii).
1.2.2. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2, in referire la dispozitiile articolului 425 alineatul 1 din Codul de Procedura Penala si la dispozitiile articolului 2 alineatul 2 si 430 alineatul 1 din Codul de Procedura Civila, respinge exceptia nulitatii absolute a Ordonantei de efectuare a Raportului de constatare tehnico-stiintifica nr. 26/26.06.2014, efectuat la cererea D.I.I.C.OT. de UM 0232 Bucuresti, invocata de inculpatii Pacurar Ioan Vasile si Waldhutter Mircea.
In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2, instanta respinge, ca ramasa fara obiect, cererea formulata de inculpatii Pacurar Ioan Vasile si Waldhutter Mircea de a se comunica la dosar corespondenta purtata cu UM 0232 Bucuresti referitor la acest raport de constatare tehnico-stiintifica.
1.2.3. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, respinge ca nefondata cererea formulata de inculpatii Pacurar Ioan Vasile si Waldhutter Mircea de constatare a nulitatii absolute a declaratiilor date in cursul urmaririi penale de martorii Moldovan Daniela, Mezei Alexandru, Nagy Tiberiu, Racolta Alina-Crina, Buteanu Virgiliu-Ioan, Iakab Cristina Ioana, Chiforeac Bogdan Nita, Fischer Stefan Ditrich, Boitor Felicia-Florica si Damian-Buda Viorel.
1.3.1.1. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2, in referire la dispozitiile articolului 425 alineatul 1 din Codul de Procedura Penala si la dispozitiile articolului 2 alineatul 2 si 430 alineatul 1 din Codul de Procedura Civila, respinge cererea formulata de inculpatii Pacurar Ioan Vasile si Waldhutter Mircea de solicitare a corespondentei purtata intre Serviciul Roman de Informatii si parchet (la urmarirea penala si la instanta).
1.3.1.2. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, raportat la dispozitiile articolului 94 din Codul de Procedura Penala, admite cererea formulata de inculpatii Pacurar Ioan Vasile si Waldhutter Mircea de comunicare a continutului suporturilor optice care contin interceptarile si inregistrarile vizuale/convorbiri transcrise si folosite in acuzare in dosar.
Pune in vedere inculpatilor sa depuna, la dosar, suporturile optice necesare pentru inscriptionarea datelor informatice solicitate.
1.3.1.3. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, repinge ca nefondata cererea formulata de inculpatii Pacurar Ioan Vasile si Waldhutter Mircea de efectuare, la acest moment procesual, a unei expertize tehnice de specialitate referitoare la procesele verbale din data de 04.06.2015 si urmatoarele de redare a cantitatilor de marfa rezultate din interceptarile telefonice (filele nr. 35-36 din volumul XI de urmarire penala si urmatoarele).
1.3.1.4. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, respinge ca nefondata cererea formulata de inculpatii Pacurar Ioan Vasile si Waldhutter Mircea de efectuare, la acest moment procesual, a unei expertize tehnice judiciare in materie financiar-contabila/fiscala.
1.3.1.5. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, respinge ca nefondata cererea formulata de inculpatii Pacurar Ioan Vasile si Waldhutter Mircea de efectuare, la acest moment procesual, a unei expertize tehnice judiciare privind procesele verbale si certificatele de analiza ale specialistilor A.N.A.F.
1.3.1.6. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, respinge ca nefondata cererea formulata de inculpatii Pacurar Ioan Vasile si Waldhutter Mircea de efectuare, la acest moment procesual, a unei expertize tehnice judiciare privind procesele verbal de prelevare A.N.A.F. si rapoartele de constatare ulterioare privind situatia livrarilor de alcool.
1.3.1.7. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, repinge ca nefondata cererea formulata de inculpatii Pacurar Ioan Vasile si Waldhutter Mircea de efectuare, la acest moment procesual, a unei expertize tehnice judiciare privind procesele-verbale si rapoartele de constatare financiar fiscale, raportat la situatia livrarilor rezultate din interceptari.
1.3.2. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, constata ca solicitarile formulate de inculpatii Pacurar Ioan Vasile si Waldhutter Mircea de administrare, in cadrul celui de al doilea ciclu procesual, a probele respinse de instanta de fond in primul ciclu procesual, indicate de acestia ca fiind „imediat anterior acordarii cuvantului pe fond”:
-fac obiectul partial al solicitarii intitulate „Memoriu in probatiune”, depus la filele nr. 280-283 din volumul II al dosarului instantei de fond, in rejudecare, cerere analizata la punctul 1.5.4. al prezentei incheieri;
-au facut deja obiectul analizei efectuata de instanta, in cadrul prezentei incheieri, la punctul 1.2.3.
1.3.3. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, respinge, ca ramasa fara obiect, solicitarea formulata de inculpatii Pacurar Ioan Vasile si Waldhutter Mircea de audiere nemijlocita a martorilor mentionati in volumul XXXVI al dosarului de urmarire penala-filele nr. 1-146 si volumul XXXVII al dosarului de urmarire penala-filele nr. 1-209.
1.4. In temeiul dispozitiilor articolului i 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, in referire la dispozitiile articolului 425 alineatul 1 din Codul de Procedura Penala si la dispozitiile articolului 2 alineatul 2 si ale articolului 430 alineatul 1 din Codul de Procedura Civila, instanta respinge cererea formulata de inculpatii Pacurar Ioan Vasile si Waldhutter Mircea de inlaturare de la dosar a probelor directe si derivate, initial constatate ca fiind nule absolut in primul ciclu procesual si readuse la dosar in rejudecare prin hotararea instantei de apel, alaturi de cele provenite de la Serviciul Roman de Informatii, in apel.
1.5.1. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, instanta respinge, ca ramasa fara obiect, solicitarea formulata de inculpatii Pacurar Ioan Vasile si Waldhutter Mircea de audiere nemijlocita a martorilor mentionati rechizitoriu.
1.5.2. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, in referire la dispozitiile articolului 425 alineatul 1 din Codul de Procedura Penala si la dispozitiile articolului 2 alineatul 2 si ale articolului 430 alineatul 1 din Codul de Procedura Civila, respinge cererea formulata de inculpatii Pacurar Ioan Vasile si Waldhutter Mircea de emitere a unor adrese catre parchet si Serviciul Roman de Informatii pentru a se depune la dosar dovezile privind operatiunile de supraveghere tehnica (in afara rezultatelor acesteia, existente la dosar) pentru a se comunica cine le-a efectuat si in ce au constat concursurile tehnice.
In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, constata ca solicitarea formulata de inculpatii Pacurar Ioan Vasile si Waldhutter Mircea de depunere la dosar a intregii corespondente cu U.M. 0232 Bucuresti referitoare la Raportul de Constatare Tehnico-Stiintifica nr. 26/26.06.2014, care a fost efectuat de Serviciul Roman de Informatii:
-face obiectul partial al inscrisului intitulat „Memoriu”, comunicat prin e-mail, primit la Tribunalul Braila la data de 04.01.2024, ora 14.29, depus la filele nr. 204-207 din volumul II al dosarului nr. 859/113/2015*;
-a fost deja analizata la punctul 1.2.2. al prezentei incheieri.
In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, in referire la dispozitiile articolului 94 din Codul de Procedura Penala, admite solicitarea formulata de inculpatii Pacurar Ioan Vasile si Waldhutter Mircea de comunicare, in format electronic, a inregistrarii audio a sedintei de judecata din data de 15.10.2019 din dosarul penal nr. 859/113/2015.
In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, constata ca solicitarea formulata de inculpatii Pacurar Ioan Vasile si Waldhutter Mircea de audiere a persoanelor participante la audierile din cadrul urmaririi penale a martorilor audiati de instanta la data de 15.10.2019, exemplificandu-se in acest sens grefieri sau personal administrativ:
-face obiectul partial al inscrisului intitulat „Memoriu”, comunicat prin e-mail, primit la Tribunalul Braila la data de 04.01.2024, ora 14.29, depus la filele nr. 204-207 din volumul II al dosarului nr. 859/113/2015*;
-a fost deja analizata la punctul 1.2.3. al prezentei incheieri.
1.5.3. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, constata ca solicitarea formulata de inculpatii Pacurar Ioan Vasile si Waldhutter Mircea de solicitare a intregii corespondente purtate intre Serviciul Roman de Informatii si parchet in cadrul urmaririi penale si respectiv intre Serviciul Roman de Informatii si instanta, rezultatul acestei corespondente fiind interceptarile/procese verbale de redare/imagini ale filajului/planse, care constituie probe in acuzare:
- face obiectul partial al inscrisului intitulat „Cerere in probatiune”, comunicat prin e-mail, primit la Tribunalul Braila la data de 04.01.2024, ora 14.30, depus la filele nr. 209-210 din volumul II al dosarului nr. 859/113/2015*;
- a fost deja analizata la punctul 1.3.1.1. al prezentei incheieri.
In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, respinge cererea formulata de inculpatii Pacurar Ioan Vasile si Waldhutter Mircea avand drept obiect „Integralitatea CD-urilor originale privind interceptarile/inregistrarile vizuale sau convorbiri ori mediu informatic original pe care s-au stocat aceste informatii”.
In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, constata ca cererile formulate de inculpatii Pacurar Ioan Vasile si Waldhutter Mircea de efectuare a unor expertize tehnice de specialitate privind procesele verbale/constatarile tehnice realizate de specialisti alesi de parchet in cadrul urmaririi penale, respectiv:
-Procesul verbal din data de 04.06.2015 si urmatoarele, depuse la filele nr. 35-36 din volumul XI si urmatoarele din dosarul de umarire penala;
-Constatarea tehnica financiar contabila/fiscala; au fost indicate, in acest sens, fila nr. 188 din dosarul instantei de apel si filele nr. 11-34, 37-249 din volumul XI si urmatoarele din dosarul de urmarire penala;
-Proces verbal si Certificat de analiza, incheiat si respectiv emis de specialisti din cadrul Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, fiind indicate de inculpati filele nr. 1-293 din volumul VIII si respectiv filele nr. 1-130 din volumul XXXII de urmarire penala;
-Proces verbal de prelevare si Raport de constatare, incheiat si respectiv realizat de reprezentanti ai Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, fiind indicate de inculpati fila nr. 198 din dosarul instantei de apel si filele nr. 1-172 din volumul XXXIV si urmatoarele din dosarul de urmarire penala;
-Proces verbal si raport de constatare, fiind indicate, in acest sens, de inculpati, fila nr. 199 din dosarul instantei de apel si filele nr. 1-183 din volumul XXXVIII si urmatoarele din dosarul de urmarire penala:
1. fac obiectul partial al inscrisului intitulat „Cerere in probatiune”, comunicat prin e-mail, primit la Tribunalul Braila la data de 04.01.2024, ora 14.30, depus la filele nr. 209-210 din volumul II al dosarului nr. 859/113/2015*;
2. au fost deja analizate la punctele 1.3.1.3 – 1.3.1.7 ale prezentei incheieri.
1.5.4. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, respinge cererile formulate de inculpatii Pacurar Ioan Vasile si Waldhutter Mircea de comunicare a delegarilor/detasarilor sau ordinelor de serviciu pentru persoanele din cadrul Agentiei Nationale de Administrare Fiscala care au realizat procesele verbale si constatarile tehnice in dosar.
In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, in referire la dispozitiile articolului 89 din Codul de Procedura Penala, admite cererea formulata de inculpatii Pacurar Ioan Vasile si Waldhutter Mircea si, in consecinta, dispune dispune emiterea unei adrese catre Comisia Nationala pentru Produse Biocide din cadrul Ministerului Sanatatii pentru a se comunica daca, in data de 24.04.2014, era posibila si legala folosirea tertbutanolului ca denaturant.
In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, in referire la dispozitiile articolului 272 din Codul de Procedura Penala, instanta va respinge, ca ramasa fara obiect, cererea formulata de inculpatii Pacurar Ioan Vasile si Waldhutter Mircea avand ca obiect comunicarea decontului de cheltuieli si a ordonantarii sumei de 420.000 de lei reprezentand cheltuieli judiciare in faza de urmarire penala.
In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, in referire la dispozitiile articolului 272 din Codul de Procedura Penala, admite cererea formulata de inculpatii Pacurar Ioan Vasile si Waldhutter Mircea si, in consecinta, dispune emiterea unei adrese catre Laboratorul Vamal Central pentru a se comunica daca acest laborator a fost acreditat RENAR pentru tertbutanol/albastru de metilen si cand a fost acordata aceasta acreditare.
II.
2.1. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, in referire la dispozitiile articolului 396 din Codul de Procedura Penala, respinge, ca nefondata, in aceasta etapa procesuala a cercetarii cauzei in fond, solicitarea formulata de inculpatul Dobrita Mihai Catalin de a se constata intervenita prescriptia raspunderii sale penale.
In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, in referire la dispozitiile articolului 18 din Codul de Procedura Penala, ia act ca inculpatul Dobrita Mihai Catalin a solicitat continuarea procesului penal in cazul intervenirii prescriptiei raspunderii sale in materie penala.
2.2. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2, in referire la dispozitiile articolului 425 alineatul 1 din Codul de Procedura Penala si la dispozitiile articolului 2 alineatul 2 si ale articolului 430 alineatul 1 din Codul de Procedura Civila, respinge cererea formulata de inculpatul Dobrita Mihai Catalin de constatare a nulitatii si de excludere a proceselor verbale de redare rezumativa a interceptarilor telefonice si ambientale existente la dosarul cauzei, impreuna cu procesele verbale ce contin localizarea posturilor telefonice, capturi foto si video, precum si a mijloacelor probatorii derivate.
2.3. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, respinge, ca ramasa fara obiect, cererea formulata de inculpatul Dobrita Mihai Catalin de audiere, in calitate de martori, a doamnelor Mihaela Oncioiu si Liliana Preda si a domnului Ciofu Costel.
Constata ca cererea formulata de inculpatul Dobrita Mihai Catalin de audiere, in calitate de martori, a doamnelor Mihaela Oncioiu si Liliana Preda si a domnului Ciofu Costel a fost deja admisa de prima instanta de fond, prin incheiere, la data de 03.04.2018, incheierea fiind depusa in volumul XI al dosarului primei instante de fond.
III.
3.1.a. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, respinge ca ramasa fara obiect cererea formulata de inculpatii Calbaza Marcel Traian, Calbaza Irina Gabriela, Moldovan Marius Augustin, S.C. Marcelini Company S.R.L. si Ursu Andor Josef de reaudiere a martorilor Moldovan Petru, Ilea Emil Adrian, Porav Maria, Trifan Simion, Moldovan Kinga Reka, Rosca Dorina, Ratz Alina, Craciun Florin, Chetan Ioan, Baki Jozsef Attila si Maier Minerva Coralia.
3.1.b. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, admite cererea formulata de inculpatii Calbaza Marcel Traian, Calbaza Irina Gabriela, Moldovan Marius Augustin, S.C. Marcelini Company S.R.L. si Ursu Andor Josef de audiere a martorilor Porav Viorica Violeta, Catinean Maria Otilia, Catinean Ioan Gavril, Catinean Daniel si Milascan Ioan.
3.1.c. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, ia lua act ca inculpatii Calbaza Marcel Traian, Calbaza Irina Gabriela, Moldovan Marius Augustin, S.C. Marcelini Company S.R.L. si Ursu Andor Josef au solicitat audierea lor in aceasta calitate, urmand ca aceasta audiere sa aiba loc in cursul prezentei cercetari judecatoresti.
3.1.d.
In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, instanta proroga discutarea cererii formulate de inculpatii Calbaza Marcel Traian, Calbaza Irina Gabriela, Moldovan Marius Augustin, S.C. Marcelini Company S.R.L. si Ursu Andor Josef de completare a expertizei contabile efectuata de expertul judiciar Bakos Levente Attilla.
Dispune emiterea unei adrese catre expertul judiciar Bakos Levente Attilla pentru a se comunica un exemplar suplimentar al Raportului de expertiza tehnica judiciara care a fost comunicat catre Tribunalul Braila in cursul lunii noiembrie 2018, pentru termenul din data de 04.12.2018, in dosarul penal nr. 859/113/2015.
3.2.1. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, constata ca referitor la solicitarea de audiere in calitate de martor a urmatoarelor persoane: Porav Viorica Violeta, Catinean Maria Otilia, Catinean Ioan Gavril, Catinean Daniel si Milascan Ioan s-a raspuns deja la punctul 3.1.b. al prezentei incheieri.
3.2.2.a. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, respinge, ca ramasa fara obiect, cererea formulata de inculpatii Calbaza Marcel Traian, Calbaza Irina Gabriela, Moldovan Marius Augustin, S.C. Marcelini Company S.R.L. si Ursu Andor Josef de efectuare a unei adrese catre Biroul Vamal Baia Mare pentru a se comunica daca operatiunile de denaturare a alcoolului etilic, folosit in procesul de fabricare alcoolului sanitar de S.C. Senineana S.A. Sieni pentru perioada mai-octombrie 2014, au fost efectuate cu respectarea dispozitiilor legale si sa fie depuse, la dosar, procesele verbale de denaturare a tuturor cantitatilor de alcool etilic pentru fabricarea alcoolului sanitar in aceeasi perioada de timp.
Constata ca aceasta solicitare a fost deja admisa de prima instanta de fond, inscrisurile solicitate de prima instanta de fond regasindu-se la depuse la filele nr. 130-180 din volumul XII al dosarului de fond al primei instante (dosar nr. 859/113/2015).
3.2.2.b. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, respinge, ca ramasa fara obiect, cererea formulata de inculpatii Calbaza Marcel Traian, Calbaza Irina Gabriela, Moldovan Marius Augustin, S.C. Marcelini Company S.R.L. si Ursu Andor Josef de efectuare a unei adrese catre Biroul Vamal Braila pentru a se comunica daca operatiunile de denaturare a alcoolului etilic folosit in procesul de fabricare a alcoolului sanitar de S.C. Marex S.A. Braila, pentru perioada iulie 2013-aprilie 2014, au fost realizate cu respectarea dispozitiilor legale si sa fie depuse la dosar procesele verbale de denaturare a tuturor cantitatilor de alcool etilic pentru fabricarea alcoolului sanitar in aceasi perioada de timp.
Constata ca aceasta solicitare a fost deja admisa de prima instanta de fond, inscrisurile solicitate de prima instanta de fond regasindu-se la depuse la filele nr. 39-129 din volumul XII al dosarului de fond al primei instante (dosar nr. 859/113/2015).
3.2.2.c-i. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, in referire la dispozitiile articolului 100 alineatul 1 din Codul de Procedura Penala, admite proba cu inscrisuri solicitata de inculpatii Calbaza Marcel Traian, Calbaza Irina Gabriela, Moldovan Marius Augustin, S.C. Marcelini Company S.R.L. si Ursu Andor Josef, in concret:
- factura fiscala nr. 0150818/09.02.2012;
-Autorizatia nr. 2/16.07.2003, emisa pe numele inculpatului Calbaza Marcel Traian;
-Certificat de atestare fiscala, emis de Comuna Raciu din judetul Mures;
-etichete cu „Ulei de floarea soarelui”, producator P.F. Calbaza Marcel;
-contract individual de munca al martorului Ilea Emil Adrian si stat de plata;
-facturi de achizitie bauturi alcoolice;
-facturi de achizitie, chitante si note de receptie pentru tigari, apa minerala, sucuri, bere si alte astfel de produse;
- bonuri fiscale emise de alti operatori economici;
- certificatele de calitate aferente achizitiilor de alcool sanitar de la S.C. Marex S.A. si S.C. Seineana S.A..
3.2.3. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, ia act ca inculpatul Ursu Joszef Andor a solicitat audierea inculpatilor Pacurar Vasile, Waldhutter Mircea si Lukacs Attila pentru lamurirea situatiei de fapt, in concret a modului in care au ajuns cantitatile de alcool sanitar in garajul inculpatului Ursu Joszef Andor.
IV.
In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, ia act ca inculpatul Toth Lajos a solicitat audierea inculpatilor Lucacs Attila, Pacurar Ioan Vasile, Waldhutter Mircea, Ursu Andor Jozsef, Craciun Leonard Daniel, Kadar Ferenc Gyorgy, Csoboth Istvan Csongor, Calbaza Irina Gabriela, Rosca Vasile Teodor si Ciutan Cristina Carla pentru lamurirea situatiei de fapt retinuta in sarcina inculpatului Toth Lajos.
In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, constata ca ramasa fara obiect cererea fomulata de inculpatul Toth Lajos de reaudiere a martorilor Buzgo Istvan, Asztalos Zsombor Laszlo, Varga Csaba, Szabo Gabor, Bodo Balazs, Ilea Emil-Adrian.
In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, proroga discutarea cererii formulate de inculpatul Toth Lajos de audiere, in calitate de martori, a urmatoarelor persoane: Verres Peter Jozsef, Bedo Barna, Bacs Benke Laszlo, Bartalis Csaba, Szabo Atilla, Ilyes Kosa Ervin, Vizi Monika, Biro-Gyorgy Istvan, Csilip Marta, David Janos, Kis Teodor Joysef, Nagy Serban Zoltan, Both Sandor, pana la prezentarea de catre inculpatul Toth Lajos, a tezei probatorii care sa permita instantei sa delibereze referitor la necesitatea audierii acestor persoane in calitate de martori.
In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, respinge cererile formulate de inculpatul Toth Lajos avand ca obiect:
-efectuarea unei expertize judiciare in specialitatea contabilitate pentru stabilirea prejudiciului adus bugetului de stat;
-efectuarea unei expertize judiciare in specialitatea chimie (termen folosit in cerere: „chimica”).
V.
In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, respinge solicitarea formulata de inculpatii Stercu Daniel si Stercu Tanase de efectuare a unui experiment judiciar de Laboratorul din cadrul Facultatii de Chimie a Universitatii Bucuresti privind posibilitatea filtrarii si transformarii unui litru de alcool medicinal in alcool etilic, destinat consumului uman.
In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 si 94 din Codul de Procedura Penala, admite solicitarea formulata de inculpatii Stercu Daniel si Stercu Tanase de eliberare de copii, pe un suport optic, de pe toate rezultatele supravegherilor tehnice video, audio si fotografiere-filaj, in legatura cu faptele imputate, descrise in volumul I al rechizitoriului, filele nr. 96-97, 100-101, 108-110, 117-118, 120-122, 124-128, 131-134, 137, 148-152, 160-163, 168-169, 172, 175-176, 179, 183, 187-188, 194-195, 200-205, 213-216, 219-220, 223-225, 228-231, 239-241, 250-252, 258-259, 262, 265, 269, 273-276, 279-280, 284-286, 294-295, 311-312, 318, 337-340, 348-349, 353-354, 357, 396-401, 436-438.
Pune in vedere inculpatilor Stercu Daniel si Stercu Tanase sa depuna la dosar suporturi optice necesare pentru eliberarea datelor informatice solicitate.
VI.
In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2, in referire la dispozitiile articolului 425 alineatul 1 din Codul de Procedura Penala si la dispozitiile articolului 2 alineatul 2 si 430 alineatul 1 din Codul de Procedura Civila, respinge cererea formulata de inculpatul Nika Zsolt Csaba de constatatare a nulitatii absolute a probelor obtinute in baza supravegherii tehnice, de excludere de la dosar a tuturor proceselor verbale de consemnare a rezultatelor activitatilor de supraveghere tehnica, precum si de extindere a nulitatilor cu privire la cele mai importante probe si excludere a acestora ca fiind derivate, in mod direct, din probele obtinute in acest mod.
VII.
In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, respinge, ca ramasa fara obiect, solicitarea formulata de inculpatii Fuduli Tanase si Beches Stefan de reaudiere a martorilor Vasile Dumitru, Oprea Ionut, Parvu Lenuta, Parjol Mihaela, Pitrop Rodica, Verzui Ana, Sofronea Iuliana, Fimin Nicolae si Cutu Stere.
In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2, in referire la dispozitiile articolului 425 alineatul 1 din Codul de Procedura Penala si la dispozitiile articolului 2 alineatul 2 si 430 alineatul 1 din Codul de Procedura Civila, respinge cererea formulata de inculpatii Fuduli Tanase si Beches Stefan ca Serviciul Roman de Informatii sa puna la dispozitia instantei corespondenta purtata cu parchetul in legatura cu dosarul de urmarire penala nr. 115/D/P/2013 si sa comunice in ce a constat sprijinul in urmarirea penala, daca s-au efectuat activitati de investigatii si supraveghere operativa.
In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2, in referire la dispozitiile articolului 425 alineatul 1 din Codul de Procedura Penala si la dispozitiile articolului 2 alineatul 2 si 430 alineatul 1 din Codul de Procedura Civila, respinge cererea formulata de inculpatii Fuduli Tanase si Beches Stefan ca Serviciul Roman de Informatii sa prezinte instantei informatiile puse la dispozitia D.I.I.C.O.T..
In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, admite cererea formulata de inculpatii Fuduli Tanase si Beches Stefan si dispune emiterea catre D.I.I.C.O.T.-Serviciul Teritorial Galati a unei adrese sa se comunice daca, convorbirile telefonice, interceptate in dosarul penal nr. 115/D/P/2013, purtate in arromana, au fost traduse in limba romana de un expert autorizat.
In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, proroga discutarea cerererii, formulata de inculpatii Fuduli Tanase si Beches Stefan, de efectuare a unei expertize tehnice de specialitate care sa releve cantitatea necesara de alcool sanitar care este necesara pentru degresarea unei instalatii care este necesara la fabricarea branzeturilor la societatile familiei Stercu, specializata in productia laptelui, dupa administrarea probei testimoniale.
In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, proroga cererea, formulata de inculpatii Fuduli Tanase si Beches Stefan, de efectuare a unei expertize contabile care sa aiba in vedere, in cazul firmelor “Stercu”, cantitatile de alcool necesar degresarii instalatiilor necesare procesarii laptelui si fabricarii branzeturilor, smantana etc la firmele “Stercu” din comuna Ceamurlia de Jos si Buzau, precum si altele ce vor fi precizate de inculpatul Stercu Daniel, dupa administrarea probei testimonial si eventuala administrare a probei cu expertiza tehnica de specialitate care sa releve cantitatea necesara de alcool sanitar care este necesara pentru degresarea unei instalatii care este necesara la fabricarea branzeturilor la societatile familiei Stercu, specializata in productia laptelui.
VIII.
8.1. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, respinge, ca ramasa fara obiect, cererea formulata de inculpatul Alexandru Marius-Cristian de readministrare a probatoriului administrat la prima instanta.
8.2. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, admite cererea formulata de inculpatul Alexandru Marius-Cristian de reaudiere a martorilor Preda Liliana, Tudor Camelia, Gheorghita Eduard, Chiscaneanu Monica, Chiscaneanu Livia, Dinu Luiza si Vasile Dumitru.
8.3. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, respinge cererea formulata de inculpatul Alexandru Marius-Cristian de efectuare a unei expertize grafoscopice, referitoare la semnatura depusa pe Avizul de insotire a marfii nr. 3126051/30.07.2013.
8.4. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, respinge, ca ramasa fara obiect, cererea formulata de inculpatul Alexandru Marius-Cristian de comunicare, de Parchetul de pe langa Tribunalul Braila, a dosarului penal nr. 405/P/2015.
Constata ca dosarul penal nr. 405/P/2015 a fost anterior comunicat de Parchetul de pe langa Tribunalul Braila.
8.5. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, respinge, ca lipsita de obiect, cererea formulata de inculpatul Alexandru Marius-Cristian de comunicare a solutiei data in cauza disjunsa din dosarul pendinte in cursul urmaririi penale si care avea ca obiect participarea altor persoane la faptele care privesc judecata.
In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, respinge, ca lipsita de obiect, cererea formulata de inculpatul Alexandru Marius-Cristian de trimitere a facturilor emise de Serviciul Roman de Informatii catre Serviciului Teritorial Galati al Directiei de Combatere a Infractiunilor de Crima Organizata si Terorism spre a se putea verifica in ce au constat acestea, legatura lor cu cauza pendinte si realitatea celor incluse in cheltuielile judiciare si respectiv atasarea devizelor analitice existente la organele de parchet care justifica includerea in cheltuielile de judecata cerute a sumelor in cauza.
In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2, in referire la dispozitiile articolului 425 alineatul 1 din Codul de Procedura Penala si la dispozitiile articolului 2 alineatul 2 si 430 alineatul 1 din Codul de Procedura Civila, respinge cererile formulate de inculpatul Alexandru Marius-Cristian privind:
-efectuarea (sau nu) de catre organele din cadrul Serviciului Roman de Informatii ori de catre organele de politie judiciara de inregistrari audio cu prilejul actiunii de filaj din datele de 13 februarie 2014 (Carrefour Braila) si respectiv 19 februarie 2014 (OMV Brasov si Predeal);
-trimiterea intregii corespondente dintre Serviciului Teritorial Galati al Directiei de Combatere a Infractiunilor de Crima Organizata si Terorism si Serviciul Roman de Informatii in vederea realizarii cooperarii pentru „folosirea mijloacelor tehnice” in interceptarea convorbirilor, inclusiv adresele de delegare a ofiterilor de politie judiciara si ordinele lor de serviciu;
-trimiterea intregii corespondente intre aceleasi institutii cu privire la organizarea si realizarea filajelor din zilele de 13 si 19 februarie 2014;
-trimiterea facturilor emise de Serviciul Roman de Informatii catre Serviciului Teritorial Galati al Directiei de Combatere a Infractiunilor de Crima Organizata si Terorism spre a se putea verifica in ce au constat acestea, legatura lor cu cauza pendinte si realitatea celor incluse in cheltuielile judiciare;
-atasarea devizelor analitice existente la organele de parchet care justifica includerea in cheltuielile de judecata cerute a sumelor in cauza.
8.6. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2, in referire la dispozitiile articolului 425 alineatul 1 din Codul de Procedura Penala si la dispozitiile articolului 2 alineatul 2 si 430 alineatul 1 din Codul de Procedura Civila, respinge cererea formulata de inculpatul Alexandru Marius-Cristian ca Serviciul Roman de Informatii sa comunice daca, la datele la care au fost efectuate interceptarile folosite in cauza, ofiteri de politie judiciara apartinand Serviciului Teritorial Galati al Directiei de Combatere a Infractiunilor de Crima Organizata si Terorism au fost sau nu inregistrati ca avand acces si au intrat efectiv in cladirea (unitatea militara) a acestui serviciu.
IX.
In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, respinge, ca ramasa fara obiect, cererea formulata de inculpatul Lukacs Attila de audiere a martorului Simo Attila-Barna.
X.
10.A.In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, admite, in parte, cererea formulata de inculpatul Ghita Tanase de efectuare a unei expertize contabile, in privinta urmatoarelor obiective:
-sa se stabileasca daca, in perioada decembrie 2013-octombrie 2014, in cadrul S.C. TASIAN Product 2001 S.R.L., administrata de inculpatul Ghita Tanase, au existat intrari de materii prime,respectiv alcool pur si, eventual alcool sanitar denaturat care sa nu fi fost inregistrate in evidentele contabile ale acestei societati si daca da, care sunt acestea.
-sa se stabileasca daca exista inscrisuri care sa dovedeasca faptul ca, in cadrul societatii, au fost platite sume de bani in avans pentru achizitionarea cantitatii de 17.615 litri alcool sanitar denaturat reversibil de la societati din cadrul firmei S.C Marex S. A Braila si de la hipermarketurile Auchan Constanta si Selgros Auchan-Nord Constanta;
-daca s-a facut dovada unei astfel de activitati, sa se stabileasca care este eventualul prejudiciu produs statului ( constand in acize) si daca prejudiciul de 584.219 lei, calculat de organul de urmarire penala si care reprezinta evaziune fiscala, este real si concret stabilit;
-sa se arate care au fost controalele fiscale efectuate in acest sens de catre organele de specialitate, pentru a stabili daca societatea administrata de inculpat, respecta prevederile legale de specialitate, daca s-au constatat incalcari ale legii, eventual care au fost acestea si masurile/sanctiunile dispuse.
Proroga numirea expertului tehnic judiciar in materie financiar-contabila pana la primul termen cu procedura legala de citare completa.
10.B. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, respinge, ca ramasa fara obiect, cererea formulata de inculpatul Ghita Tanase avand ca obiect emiterea unei adrese catre Politia de Frontiera ,pentru a se comunica daca, in data de 01.03.2014, cand s-a procedat la oprirea in trafic a inculpatului Ghita Tanase, in comuna Lumina judetul Constanta, a autoturismului marca Mercedes ML cu numar de inmatriculare CT-20-TGD ( apartinand inculpatului Stercu Tanase), in urma controlului efectuat asupra autoturismului, s-au gasit produse alcoolice, asa cum ar reiesi din continutul rechizitoriului pag. 396-401, volumul I.
10.C. In temeiul dispozitiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedura Penala, proroga cererea formulata de inculpatul Ghita Tanase de efectuare a unei traduceri de catre un traducator autorizat a convorbirilor telefonice purtate in dialectul „machedonean” de acesta cu inculpatul Stercu Daniel, pana cand D.I.I.C.O.T.-Serviciul Teritorial Tulcea va comunica daca aceste traduceri au fost sau nu efectuate de un traducator autorizat.
XI.
Pune in vedere inculpatei Ciutan Cristina Carla sa precizeze daca se reitereaza solicitarile in materie probatorie depuse in fata primei instante de fond, respectiv:
-solicitare de efectuare a unei expertize tehnico-chimice, referitoare la posibilitatea „renaturarii” alcoolului sanitar, expertiza efectuata, in cadrul primei judecari a prezentului dosar penal, de expertul judiciar Jianu Dumitru (fila nr. 353 din volumul X al dosarului primei instante de fond).
-solicitare depusa la filele 199-200 din volumul XVII al dosarului primei instante de fond, intitulata „Memoriu”.
XII.
Cu apel odata cu fondul.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor si a procurorului prin mijlocirea grefei instantei, azi 19 aprilie 2024.