Data: 21.11.2023
SOLUTIE: Admis apel
DP 1663/A/ In baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod.proc.pen. admite apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti impotriva sentin?ei penale nr. 1273/09.05.2023 pronuntate de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti in dosarul nr. 8273/4/2022.
Desfiin?eaza in parte sentin?a apelata ?i rejudecand, in fond:
In baza art. 228, alin. (1) – art. 229, alin. (1), lit. b din Codul penal cu aplic. art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul Stoica Iacob, pentru savarsirea infrac?iunii de furt calificat la pedeapsa de 1 an inchisoare.
In baza art. 91 alin. 1 C.p. suspenda sub supraveghere executarea pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de supraveghere de 2 ani, care se calculeaza conform art. 92 C.p.
In baza art. 93 alin. 1 C.p. pe durata termenului de supraveghere inculpatul va respecta urmatoarele masuri de supraveghere:
- se va prezenta la Serviciul de Probatiune Ialomi?a la datele fixate de consilierul de probatiune;
- va primi vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
- va anunta, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
- va comunica schimbarea locului de munca;
- va comunica informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 93 alin. 2 lit. b C.p. impune inculpatului sa execute obligatia de a frecventa un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune Ialomi?a sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate.
In baza art. 93 alin. 3 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, pe o perioada 60 de zile lucratoare in cadrul uneia dintre urmatoarele institutii: Primaria Barbule?ti sau alta institu?ie din administrarea acesteia, la alegerea consilierului de probatiune.
In baza art. 91 alin. 4 C.p. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C.p. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere in caz de nerespectare a masurilor de supraveghere sau in caz de neexecutare a obligatiilor impuse de instanta ori stabilite de lege, precum si daca pe parcursul termenului de supraveghere savarseste o noua infractiune.
In baza art. 228, alin. (1) – art. 229, alin. (1), lit. b din Codul penal cu aplic. art. 396 alin. 10 C.proc.pen. condamna la pedeapsa de 1 an inchisoare pe inculpatul Candoi George Daniel, pentru savarsirea infrac?iunii de furt calificat.
In baza art. 91 alin. 1 C.p. suspenda sub supraveghere executarea pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de supraveghere de 2 ani, care se calculeaza conform art. 92 C.p.
In baza art. 93 alin. 1 C.p. pe durata termenului de supraveghere inculpatul va respecta urmatoarele masuri de supraveghere:
- se va prezenta la Serviciul de Probatiune Bucure?ti la datele fixate de consilierul de probatiune;
- va primi vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
- va anunta, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
- va comunica schimbarea locului de munca;
- va comunica informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 93 alin. 2 lit. b C.p. va impune inculpatului sa execute obligatia de a frecventa un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune Bucure?ti sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate.
In baza art. 93 alin. 3 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, pe o perioada 60 de zile lucratoare in cadrul uneia dintre urmatoarele institutii: Primaria Sector 5 Bucure?ti sau alta institu?ie din administrarea acesteia, la alegerea consilierului de probatiune.
In baza art. 91 alin. 4 C.p. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C.p. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere in caz de nerespectare a masurilor de supraveghere sau in caz de neexecutare a obligatiilor impuse de instanta ori stabilite de lege, precum si daca pe parcursul termenului de supraveghere savarseste o noua infractiune.
Men?ine celelalte dispozi?ii ale sentin?ei apelate, care nu contravin prezentei decizii.
In baza art. 275 alin. 3 Cod proc.pen., cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.
Definitiva.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei, conform art. 405 alin. 1 C.p.p., azi, 21.11.2023.