INSTITUTIA: CurteadeApelIASI

DOSAR 821/45/2023

Analiza detaliata a riscului juridic si istoricul complet al cauzei.

Inregistrare initiala 18.10.2023
Status Curent Apel
Ultima Modificare 23.07.2024
Sursa Oficiala ECRIS / PORTAL JUST

Parti implicate

AXENTE MIHAI Inculpat apelant si intimat in apelul procurorului
HUHUREZ ROMICA Inculpat apelant si intimat in apelul procurorului
BRAT NICOLAE AUGUSTIN Inculpat apelant si intimat in apelul procurorului
LOGHIN MARIAN Inculpat apelant si intimat in apelul procurorului
BERARU MIHAI-GABRIEL Inculpat apelant si intimat in apelul procurorului
CERNAT IRINEL-IOAN Inculpat apelant si intimat in apelul procurorului
GURALIVU CONSTANTIN Inculpat apelant si intimat in apelul procurorului
NASTASE DAN-MIHAITA Inculpat intimat in apelul procurorului
ZAMFIR MARIUS CRISTIAN Inculpat apelant si intimat in apelul procurorului
DRAGHICIU IONUT Inculpat apelant si intimat in apelul procurorului
ENACHI ION Inculpat apelant si intimat in apelul procurorului
BUCUCI GIGI IONEL Parte civila
DIACONESCU COSTEL Inculpat apelant si intimat in apelul procurorului
UAT A MUNICIPIULUI VASLUI - PRIMARIA MUNICIPIULUI VASLUI Parte civila Intimata
INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLITIE VASLUI Parte civila
UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA - PRIMARIA COM. ZAPODENI Parte civila
UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA - PRIMARIA COM. PUSCASI Parte civila
SC AQUAVAS SA VASLUI Parte civila
SC ROMOLD SRL VASLUI Parte civila
UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA - PRIMARIA COM. VALENI Parte civila Intimata
CARP MIHAI Inculpat apelant si intimat in apelul procurorului

Sedinte si Solutii

Data: 19.07.2024
SOLUTIE: Schimbat in parte
I. In temeiul art. 421 alin.1 pct. 2 lit. a din Codul de procedura penala, admite apelurile declarate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Iasi si de inculpatii: Axente Mihai, Beraru Mihai-Gabriel, Brat Nicolae Augustin, Carp Mihai, Cernat Irinel-Ioan, Diaconescu Costel, Draghiciu Ionut, Enachi Ion, Guralivu Constantin, Huhurez Romica, Loghin Marian si Zamfir Marius Cristian impotriva sentintei penale nr. 19 din data de 30.01.2023, pronuntata de Tribunalul Vaslui in dosarul nr. 495/89/2016.
In temeiul art. 423 din Codul de procedura penala, desfiinteaza in parte, pe latura penala, sentinta apelata cu privire la inculpatii apelanti si la inculpatul intimat Nastase Dan Mihaita, si in rejudecare:

1. Cu privire la inculpatul Axente Mihai
Descontopeste pedeapsa rezultanta principala de 3 ani, 3 luni si 3 zile inchisoare in pedepsele componente, pe care le repune in individualitate, cu inlaturarea sporului de 7 luni si 3 zile inchisoare, precum si pedepsele complementare si accesorii rezultante pe care le repune in individualitate.
Inlatura dispozitia de condamnare a inculpatului Axente Mihai pentru infractiunea de „instigare la abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit”, prev. de art. 47 din Codul penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 alin. 1 din Codul penal, cu aplic. art. 396 alin.10 din Codul de procedura penala.
In temeiul art. 396 alin. 6 din Codul de procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit. f din Codul de procedura penala, inceteaza procesul penal fata de inculpatul Axente Mihai, (...), cu privire la infractiunea de „instigare la abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit”, prev. de art. 47 din Codul penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 alin. 1 din Codul penal, cu aplic. art. 396 alin.10 din Codul de procedura penala si a art. 5 alin.1 din Codul penal, urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.
Mentine toate celelalte dispozitii privind condamnarea inculpatului Axente Mihai pentru infractiunea de „luare de mita”, prev. de art. 289 alin. 1 din Codul penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, modif., cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal si art. 396 alin. 10 din Codul de procedura penala, si incetarea procesului penal pentru infractiunea de „nerespectarea regimului armelor si munitiilor”, prev. de art. 342 alin. 6 din Codul penal.
In temeiul art. 91 alin. 1 din Codul penal, suspenda sub supraveghere executarea pedepsei de 2 (doi) ani si 8 (opt) luni inchisoare, aplicata pentru infractiunea de „luare de mita”, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, stabilit conform art. 92 din Codul penal.
In temeiul art. 93 alin. 1 si alin. 2 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri si obligatii:
a) sa se prezinte la Serviciul de probatiune Ilfov la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta;
f) sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.
In temeiul art. 93 alin. 3 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul Axente Mihai va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, pe o perioada de 90 de zile, in cadrul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectie a Copilului Ilfov la Centrul de Recuperare si Reabilitare Neuropsihiatrica Balaceanca sau in cadrul Arhiepiscopiei Bucurestilor prin Sectorul Cimitire, Monumente si Servicii Funerare, afara de cazul in care, din cauza starii de sanatate, nu poate presta aceasta munca.
In temeiul art. 91 alin. 4 din Codul penal, atrage atentia inculpatului asupra conduitei sale viitoare si a consecintelor la care se expune daca va mai savarsi infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori nu va executa obligatiile ce ii revin pe durata termenului de supraveghere, punandu-i in vedere dispozitiile art. 96 din Codul penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
Reduce cuantumul cheltuielilor judiciare la plata carora a fost obligat inculpatul de la suma de 1.594,92 lei la suma de 800 lei.

2. Cu privire la inculpatul Beraru Mihai Gabriel
Inlatura dispozitiile privind condamnarea inculpatului Beraru Mihai Gabriel pentru infractiunea de „abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit„, prevazuta de art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 297 alin. 1 Cod penal, precum si cea privind obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
In temeiul art. 396 alin. 6 din Codul de procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit. f din Codul de procedura penala, inceteaza procesul penal fata de inculpatul Beraru Mihai Gabriel, (...), cu privire la infractiunea de „abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit„, prevazuta de art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 297 alin. 1 Cod penal si art. 5 alin.1 din Codul penal, urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.
In temeiul art. 275 alin.3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare efectuate pentru desfasurarea procesului penal raman in sarcina statului.

3. Cu privire la inculpatul Brat Nicolae Augustin
Inlatura dispozitiile privind condamnarea inculpatului Brat Nicolae Augustin pentru infractiunea de „instigare la abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit„, prevazuta de art. 47 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 297 alin. 1 Cod penal, precum si cea privind obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
In temeiul art. 396 alin. 6 din Codul de procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit. f din Codul de procedura penala, inceteaza procesul penal fata de inculpatul Brat Nicolae Augustin, (...), cu privire la infractiunea de„instigare la abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit„, prevazuta de art. 47 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 297 alin. 1 Cod penal si art. 5 alin.1 din Codul penal, urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.
In temeiul art. 275 alin.3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare efectuate pentru desfasurarea procesului penal raman in sarcina statului.

4. Cu privire la inculpatul Cernat Irinel Ioan
Inlatura dispozitiile privind condamnarea inculpatului Cernat Irinel Ioan pentru infractiunile de „abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit„, prevazuta de art. 47 din Codul penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 297 alin. 1 din Codul penal (din data de 05.01.2015 si din data de 21.02.2015), precum si cea privind obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
In temeiul art. 396 alin. 6 din Codul de procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit. f din Codul de procedura penala, inceteaza procesul penal fata de inculpatul Cernat Irinel Ioan, (... ), cu privire la infractiunea de „abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit„, prevazuta de art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 297 alin. 1 din Codul penal si art. 5 alin.1 din Codul penal (din data de 05.01.2015), urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.
In temeiul art. 396 alin. 6 din Codul de procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit. f din Codul de procedura penala, inceteaza procesul penal fata de inculpatul Cernat Irinel Ioan, cu aceleasi date de identificare, cu privire la infractiunea de „abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit„, prevazuta de art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 297 alin. 1 din Codul penal si art. 5 alin.1 din Codul penal (din data de 21.02.2015), urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.
In temeiul art. 275 alin.3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare efectuate pentru desfasurarea procesului penal raman in sarcina statului.

5. Cu privire la inculpatul Carp Mihai
Inlatura dispozitiile privind condamnarea inculpatului Carp Mihai pentru infractiunea de „instigare la abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit„, prevazuta de art. 47 din Codul penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 297 alin. 1 din Codul penal, precum si cea privind obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
In temeiul art. 396 alin. 6 din Codul de procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit. f din Codul de procedura penala, inceteaza procesul penal fata de inculpatul Carp Mihai, (...), cu privire la infractiunea de „instigare la abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit„, prevazuta de art. 47 din Codul penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 297 alin. 1 din Codul penal si a art. 5 alin.1 din Codul penal, urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.
In temeiul art. 275 alin.3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare efectuate pentru desfasurarea procesului penal raman in sarcina statului.

6. Cu privire la inculpatul Diaconescu Costel
Inlatura dispozitiile privind condamnarea inculpatului Diaconescu Costel pentru infractiunile de „complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit„, prevazuta de art. 48 alin.1 din Codul penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 297 alin. 1 din Codul penal, si „dare de mita”, prev. de art. 290 alin.1 din Codul penal, precum si cea privind obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
In temeiul art. 396 alin. 6 din Codul de procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit. f din Codul de procedura penala, inceteaza procesul penal fata de inculpatul Diaconescu Costel, (...), cu privire la infractiunea de „complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit„, prevazuta de art. 48 alin.1 din Codul penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 297 alin. 1 din Codul penal si art. 5 alin.1 din Codul penal, urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.
In temeiul art. 396 alin. 6 din Codul de procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit. f din Codul de procedura penala, inceteaza procesul penal fata de inculpatul Diaconescu Costel, cu aceleasi date de identificare, cu privire la infractiunea de „dare de mita”, prev. de art. 290 alin.1 din Codul penal si art. 5 alin.1 din Codul penal, urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.
Mentine dispozitia privind incetarea procesului penal pentru infractiunea de „complicitate la fals material in inscrisuri oficiale”, prev. de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art. 320 alin.2 din Codul penal.
In temeiul art. 275 alin.3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare efectuate pentru desfasurarea procesului penal raman in sarcina statului.

7. Cu privire la inculpatul Draghiciu Ionut
Inlatura dispozitiile privind condamnarea inculpatului Draghiciu Ionut pentru infractiunea de „abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit„, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 297 alin. 1 din Codul penal, precum si cea privind obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
In temeiul art. 396 alin. 6 din Codul de procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit. f din Codul de procedura penala, inceteaza procesul penal fata de inculpatul Draghiciu Ionut, (...), cu privire la infractiunea de „abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit„, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 297 alin. 1 din Codul penal si art. 5 alin.1 din Codul penal, urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.
Mentine dispozitia privind incetarea procesului penal pentru infractiunea de „favorizarea faptuitorului”, prev. de art. 269 alin.1 din Codul penal.
In temeiul art. 275 alin.3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare efectuate pentru desfasurarea procesului penal raman in sarcina statului.

8. Cu privire la inculpatul Enachi Ion
Inlatura dispozitiile privind condamnarea inculpatului Enachi Ion pentru infractiunea de „dare de mita”, prev. de art. 290 alin.1 din Codul penal, precum si cea privind obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
In temeiul art. 396 alin. 6 din Codul de procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit. f din Codul de procedura penala, inceteaza procesul penal fata de inculpatul Enachi Ion, (...), cu privire la infractiunea de „dare de mita”, prev. de art. 290 alin.1 din Codul penal si art. 5 alin.1 din Codul penal, urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.
Mentine dispozitia privind incetarea procesului penal pentru infractiunea de „fals in inscris sub semnatura privata”, prev. de art. 322 alin.1 din Codul penal.
In temeiul art. 275 alin.3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare efectuate pentru desfasurarea procesului penal raman in sarcina statului.

9. Cu privire la inculpatul Guralivu Constantin
Inlatura dispozitiile privind condamnarea inculpatului Guralivu Constantin pentru infractiunea de „abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit„, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 297 alin. 1 din Codul penal, precum si cea privind obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
In temeiul art. 396 alin. 6 din Codul de procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit. f din Codul de procedura penala, inceteaza procesul penal fata de inculpatul Guralivu Constantin, (...), cu privire la infractiunea de „abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit„, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 297 alin. 1 din Codul penal si art. 5 alin.1 din Codul penal, urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.
In temeiul art. 275 alin.3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare efectuate pentru desfasurarea procesului penal raman in sarcina statului.

10. Cu privire la inculpatul Huhurez Romica
Inlatura dispozitiile privind condamnarea inculpatului Huhurez Romica pentru infractiunea de „abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit„, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 297 alin. 1 din Codul penal, precum si cea privind obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
In temeiul art. 396 alin. 6 din Codul de procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit. f din Codul de procedura penala, inceteaza procesul penal fata de inculpatul Huhurez Romica, (...), cu privire la infractiunea de „abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit„, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 297 alin. 1 din Codul penal si art. 5 alin.1 din Codul penal, urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.
In temeiul art. 275 alin.3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare efectuate pentru desfasurarea procesului penal raman in sarcina statului.

11.Cu privire la inculpatul Loghin Marian
Inlatura dispozitiile privind condamnarea inculpatului Loghin Marian pentru infractiunea de„cumparare de influenta, in forma continuata”, prev. de art. 292 alin.1 din Codul penal, cu aplic. art. 35 alin.1 din Codul penal (3 acte materiale), precum si cea privind obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
In temeiul art. 396 alin. 6 din Codul de procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit. f din Codul de procedura penala, inceteaza procesul penal fata de inculpatul Loghin Marian, (...), cu privire la infractiunea de „cumparare de influenta, in forma continuata”, prev. de art. 292 alin.1 din Codul penal, cu aplic. art. 35 alin.1 din Codul penal si art. 5 alin.1 din Codul penal, urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.
In temeiul art. 275 alin.3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare efectuate pentru desfasurarea procesului penal raman in sarcina statului.

12. Cu privire la inculpatul Zamfir Marius Cristian
Inlatura dispozitiile privind condamnarea inculpatului Zamfir Marius Cristian pentru infractiunea de„cumparare de influenta”, prev. de art. 292 alin.1 din Codul penal, precum si cea privind obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
In temeiul art. 396 alin. 6 din Codul de procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit. f din Codul de procedura penala, inceteaza procesul penal fata de inculpatul Zamfir Marius Cristian, (...), cu privire la infractiunea de „cumparare de influenta”, prev. de art. 292 alin.1 din Codul penal, cu aplic. art. 5 alin.1 din Codul penal, urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.
Mentine dispozitia privind incetarea procesului penal pentru infractiunea de ”fals in inscrisuri sub semnatura privata”, prev. de art. 322 alin.1 din Codul penal
In temeiul art. 275 alin.3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare efectuate pentru desfasurarea procesului penal raman in sarcina statului.

13. Cu privire la inculpatul Nastase Dan Mihaita
Inlatura dispozitia privind achitarea inculpatului Nastase Dan Mihaita pentru infractiunea de „fals intelectual”, prev. de art. 321 alin.1 din Codul penal.
In temeiul art. 396 alin. 6 din Codul de procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit. f din Codul de procedura penala, inceteaza procesul penal fata de inculpatul Nastase Dan Mihaita, (...), cu privire la infractiunea de „fals intelectual”, prev. de art. 321 alin.1 din Codul penal, cu aplic. art. 5 alin.1 din Codul penal, urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.
Mentine dispozitia privind lasarea in sarcina statului a cheltuielor judiciare efectuate pentru desfasurarea procesului penal.

Mentine toate celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate, in raport de inculpatii apelanti si inculpatul intimat, care nu sunt contrare prezentei decizii.

In temeiul art. 275 alin.3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare efectuate pentru solutionarea apelurilor raman in sarcina statului.
In temeiul art. 275 alin.6 din Codul de procedura penala, suma de 942 lei reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul apelant Enachi Ion, av. Gherghe Ioana Laura, conform delegatiei nr. 38.253/27.09.2023, suma de 340 lei reprezentand onorariul partial al aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul apelant Zamfir Marius Cristian, av. Ciubotaru Iancu Constantin, conform delegatiei nr. 31.369/20.03.2023, fila 5 vol. II, suma de 340 lei reprezentand onorariul partial al aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul apelant Huhurez Romica, av. Maxim Pavel, conform delegatiei nr. 31.366/20.03.2023, fila 8 vol. II, suma de 340 lei reprezentand onorariul partial al aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul apelant Draghiciu Ionut, av. Cremenitchi Liliana, conform delegatiei nr. 31.365/20.03.2023, fila 9 vol. II, suma de 340 lei reprezentand onorariul partial al aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul apelant Diaconescu Costel, av. Archir Gabriela, conform delegatiei nr. 31.364/20.03.2023, fila 10 vol. II, suma de 340 lei reprezentand onorariul partial al aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul apelant Beraru Mihai Gabriel, av. Tataru Amalia Mihaela, conform delegatiei nr. 31.363/20.03.2023, fila 11 vol. II, raman in sarcina statului si se avanseaza Baroului Iasi din fondul Ministerului Justitiei.
Definitiva.
Pronuntata azi, 19.07.2024, prin punerea la dispozitia partilor si a procurorului prin mijlocirea grefei instantei.
Data: 26.06.2024
SOLUTIE: Amana pronuntarea
In vederea finalizarii motivarii deciziei penale, amana pronun?area la data de 19.07.2024, prin punerea solu?iei la dispozitie prin mijlocirea grefei instantei.
Data: 24.05.2024
SOLUTIE: Amana pronuntarea
In vederea pronuntarii de catre I.C.C.J a deciziei H.P. in dosarul nr. 216/1/2024, amana pronuntarea la data de 26.06.2024, prin punerea solutiei la dispozitie prin mijlocirea grefei instantei.
Data: 25.04.2024
SOLUTIE: Amana pronuntarea
In vederea pronun?arii de catre I.C.C.J a deciziei H.P. in dosarul nr. 216/1/2024, amana pronuntarea la data de 24.05.2024, prin punerea solutiei la dispozitie prin mijlocirea grefei instantei.
Data: 14.03.2024
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea la data de 25.04.2024, prin punerea solutiei la dispozitie prin mijlocirea grefei instantei.
Data: 18.01.2024
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronun?area la data de 14.03.2024, prin punerea solu?iei la dispozi?ie prin mijlocirea grefei instan?ei.
Data: 15.12.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronun?area la data de 18.01.2024, prin punerea solu?iei la dispozi?ie prin mijlocirea grefei instan?ei.
Data: 17.11.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea la data de 15.12.2023, prin punerea solutiei la dispozitie prin mijlocirea grefei instantei.
Data: 26.10.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Stabile?te pronu?area la data de 17.11.2023, prin punerea solu?iei la dispozitie prin mijlocirea grefei instantei.

Detalii Tehnice

Obiect Dosar
infractiuni de coruptie (Legea nr. 78/2000) DISJUNGERE
Materia Juridica
Penal