Data: 13.03.2026
SOLUTIE: Solutionare
1. In temeiul art. 159 C. proc. pen. raportat la art. 231 alin. (2) C. pen., art. 396 alin. (6) si art. 16 lit. g) teza a II-a., inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului NISTOR MARIUS-ALEXANDRU, (****), sub aspectul savarsirii infractiunii de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. ca urmare a impacarii cu persoana vatamata Ioni?a Elena - Steliana (fapta din data de 07.02.2025).
2. In temeiul art. 396 alin. (1) ?i (2) Cod proc. pen. ?i art. 228, art. 229 alin. (1) lit. a) C. pen., ?i art. 396 alin. (10) Cod proc. pen., condamna pe inculpatul NISTOR MARIUS-ALEXANDRU, (***) la pedeapsa de 1 an ?i 8 luni inchisoare pentru savar?irea infrac?iunii de furt calificat in forma continuata, prev. de art. . 228, art. 229 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (3 acte materiale din datele de 24.11.2024, 25.11.2024 ?i 04.12.2024).
In temeiul art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei principale, pe o durata de 3 (trei) ani, calculat conform dispozitiilor art. 92 alin. (1) Cod penal, termenul de supraveghere urmand a se calcula de la data ramanerii definitive a hotararii.
Conform art. 93 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la serviciul de proba?iune Prahova, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum ?i intoarcerea;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In temeiul art.93 alin. (2) lit. b) Cod penal, impune inculpatului obligatia de a frecventa unul dintre programele de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate, pentru a-l ajuta sa inteleaga consecintele faptelor sale.
Conform art. 93 alin. (3) Cod penal, impune inculpatului, pe parcursul termenului de supraveghere, obligatia de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, pe o perioada de 100 zile.
In temeiul art. 404 alin. (2) Cod proc. pen. ?i art. 96 Cod penal, obligatia de a presta o munca in folosul comunitatii va fi executata in cadrul S.C. Servicii de gospodarire urbana Ploie?ti S.R.L. sau in cadrul Administra?iei Parcului Memorial „Constantin Stere” Ploie?ti , conform deciziei consilierul de probatiune dispusa in temeiul art. 51 alin. (1) rap. la art. 57 alin. (2) din Legea nr. 253/2013.
Conform art. 94 alin. (2) Cod penal supravegherea executarii obligatiilor va fi realizata de catre Serviciul de Probatiune Prahova.
In temeiul art. 91 alin. (4) Cod penal ?i art. 404 alin. (2) Cod proc. pen, atrage atentia inculpatului ca nerespectarea cu rea-credinta a masurilor de supraveghere sau a obligatiilor impuse precum si savarsirea unei alte infractiuni pe parcursul termenului de supraveghere va atrage revocarea suspendarii si executarea pedepsei in intregime.
In temeiul art. 72 alin. (1) Cod penal, constata ca inculpatul a fost re?inut pe o durata de 24 de ore, incepand cu data 06.12.2024, ora 16.00-07.12.2024, ora 16.00 ?i re?inut ?i arestat preventiv in perioada 14.03.2025 – 26.06.2025.
In temeiul art. 399 alin. (1) Cod proc. pen., men?ine masura controlului judiciar fa?a de inculpatul Nistor Marius – Alexandru, pana la o noua verificare, dar nu mai mult de 60 de zile, dispozi?ie executorie in conformitate cu art. 399 alin. (4) C. proc. pen.
Ia ca persoanele vatamate Toma Niculina ?i Mocanu Nicoleta – Alexandra nu s-au constituit parte civila in procesul penal.
Ia act ca persoana vatamata Ioni?a Elena – Steliana a renun?at la preten?iile civile.
Respinge ca neintemeiata ac?iunea civila formulata de partea civila Stan Marta – Andreea, prejudiciul fiind recuperat in integralitate.
In temeiul art. 274 alin. (1) Cod proc. pen instan?a obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cuantum de 1.175 lei, din care 875 lei in cursul urmaririi penale ?i 300 lei in cursul judeca?ii.
In temeiul art. 275 alin. (1) pct.2 lit. d) Cod procedura penala, obliga partea civila Ioni?a Elena - Steliana la plata sumei de 125 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, ca urmare a intervenirii impacarii.
In temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. pen. onorariul par?ial cuvenit aparatorului din oficiu desemnat pentru inculpatul Nistor Marius – Alexandru ( av. Friedman Raluca – delega?ia nr. 53073/15.04.2025) in cuantum de 700 lei ramane in sarcina statului.
In temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariul cuvenit aparatorului din oficiu desemnat pentru persoana vatamata minora Stan Marta Andreea (av. Ciuta Roxana – delega?ia nr. 54335/06.06.2025) in cuantum de 1130 lei ramane in sarcina statului.
In temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariul cuvenit aparatorului din oficiu desemnat pentru persoana vatamata minora Mocanu Nicoleta - Alexandra (av. ?chiopu Simina – delega?ia nr. 54336/06.06.2025) in cuantum de 1130 lei ramane in sarcina statului.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea hotararii pentru procuror, inculpat ?i persoanele vatamate.
Pronun?ata prin punerea solu?iei la dispozi?ia par?ilor, prin mijlocirea grefei instan?ei, astazi, 13.03.2026.
Data: 04.03.2026
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea in cauza la data de 13.03.2026.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei, azi, 04.03.2026.