INSTITUTIA: CurteadeApelCONSTANTA

DOSAR 8013/212/2024

Analiza detaliata a riscului juridic si istoricul complet al cauzei.

Inregistrare initiala 11.11.2025
Status Curent Apel
Ultima Modificare 26.02.2026
Sursa Oficiala ECRIS / PORTAL JUST

Parti implicate

HAGAU ROMICA Apelant Inculpat
MOISE DANIELA Apelant Inculpat
GRG WATER PROD S.R.L. Intimat Parte civila

Sedinte si Solutii

Data: 26.02.2026
SOLUTIE: Admis apel
In baza art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a Cod procedura penala, admite apelurile declarate de inculpatii Hagau Romica si Moise Daniela impotriva sentintei penale nr. 1050 din 17.10.2025 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul penal nr. 8013/212/2024, desfiinteaza, in parte, sentinta penala apelata si rejudecand dispune:
In baza art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 1 si 4 Cod procedura penala, stabileste pentru inculpatul HAGAU ROMICA, fara antecedente penale, pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art.83 alin.1 C.pen. amana aplicarea pedepsei inchisorii stabilite in sarcina inculpatului HAGAU ROMICA pe un termen de supraveghere de 2 ani, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. de 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b Cod penal (fapta savarsita la data de 10.09.2022).
In baza art. 85 alin. 1 C.pen. si art. 404 alin. 3, teza a II-a C.proc.pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Constanta, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 86 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 85 alin. 1 lit. c-e se comunica serviciului de probatiune.
In baza art. 83 alin. 4 C.pen. si art. 404 alin. 3, teza a II-a C.proc.pen. va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 88 C.pen. privind revocarea amanarii aplicarii pedepsei in cazul savarsirii unei infractiuni in cursul termenului de supraveghere si in cazul nerespectarii cu rea-credinta a masurilor de supraveghere prevazute de lege ori a obligatiilor stabilite de instanta.
In baza 48 alin. (1) C.pen. rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 396 alin.1 si 4 Cod proc.pen stabileste pentru inculpata MOISE DANIELA pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la furt calificat.
In baza art.83 alin.1 C.pen. amana aplicarea pedepsei inchisorii stabilite in sarcina inculpatei MOISE DANIELA pe un termen de supraveghere de 2 ani, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la furt calificat (fapta savarsita la data de 10.09.2022).
In baza art. 85 alin. 1 C.pen. si art. 404 alin. 3, teza a II-a C.proc.pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Constanta, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 86 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 85 alin. 1 lit. c-e se comunica serviciului de probatiune.
In baza art. 83 alin. 4 C.pen. si art. 404 alin. 3, teza a II-a C.proc.pen. va atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 88 C.pen. privind revocarea amanarii aplicarii pedepsei in cazul savarsirii unei infractiuni in cursul termenului de supraveghere si in cazul nerespectarii cu rea-credinta a masurilor de supraveghere prevazute de lege ori a obligatiilor stabilite de instanta.
Inlatura dispozitiile contrare din hotararea apelata si mentine celelalte dispozitii ale sentintei primei instante, in masura in care nu contravin prezentei decizii.
In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat in apel raman in sarcina acestuia.
Definitiva.
Pronun?ata, dupa redactare, prin punerea deciziei la dispozitia partilor si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei, conform art. 405 alin. 1 Cod procedura penala, astazi, 26 februarie 2026.
Data: 15.01.2026
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Stabileste pronuntarea la data de 26.02.2026

Detalii Tehnice

Obiect Dosar
furtul calificat (art.229 NCP)
Materia Juridica
Penal