Data: 09.09.2025
SOLUTIE: Alte solutii
In temeiul art. 436 alin. (1) C.pr.civ., admite cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul Andreescu Ion, cu domiciliul in ................................................, in contradictoriu cu paratii :
-succesorii lui Maican Floarea: JECULESCU VASILE cu domiciliul in ....................................., NEDELEA NICULINA, cu domiciliul in ............................................, ONOFREI ANTONIA, cu domiciliul in .........................., VISAN ELENA, cu domiciliul in ................................................,
-succesorii lui Maican Niculae: MAICAN IONUT, cu domiciliul in ........................................, MAICAN FLORIN, cu domiciliul in ............................................., VASILACHE MIORITA, cu domiciliul in .........................................,
-succesorii lui Maican Gheorghe: IAMANDI VASILICA, cu domiciliul in ................................................,
-succesorii lui Maican Ion: MIHART FLOAREA, cu domiciliul in ....................................., AVRAM ELENA, cu domiciliul in ...................................................,
-succesorii lui Maican Elena: DOBRE GHEORGHITA, cu domiciliul in ....................................................,
- succesorii lui Maican Mihai: MAICAN CATALINA, cu domiciliul in ....................................... MAICAN VALENTIN, .........................................., MAICAN VIOREL, cu domiciliul in ........................................, MAICAN DOREL cu domiciliul in ........................................., MAICAN MIHAELA, cu domiciliul in ......................................, MAICAN GABRIELA-CORNELIA, cu domiciliul in ......................................, Judet Dambovita, GORE (fosta MAICAN) VIORICA-CRISTINA, cu domiciliul in .............................................
Constata ca paratii JECULESCU VASILE, NEDELEA NICULINA, ONOFREI ANTONIA, VISAN ELENA, MAICAN IONUT, MAICAN FLORIN, VASILACHE MIORITA, IAMANDI VASILICA, MIHART FLOAREA, AVRAM ELENA, DOBRE GHEORGHITA, MAICAN CATALINA, MAICAN VALENTIN, MAICAN VIOREL, MAICAN DOREL, MAICAN MIHAELA, MAICAN GABRIELA-CORNELIA, GORE (fosta MAICAN) VIORICA-CRISTINA, nu au calitatea de mostenitori ai defunctei Andreescu Maria, fosta Maican (sotia supravietuitoare a defunctului Andreescu Victor ).
Dupa ramanerea definitiva a hotararii, vor fi scosi din cauza a paratii cu privire la care s-a admis actiunea si s-a constatat ca nu au calitatea de mostenitori ai defunctei Andreescu Maria fosta Maican, decedata la .........................
Constata ca dupa ramanerea definitiva a hotararii instanta urmeaza a se pronunta asupra calitatii de mostenitori ai defunctei Andreescu Maria fosta Maican (sotia supravietuitoare a defunctului Andreescu Victor ) numai in ceea ce priveste pe:
-succesorii defunctei DOBRE ELENA-decedata ulterior introducerii actiunii ( succesoare a lui Maican Elena (Ileana)), cu ultimul domiciliu in ..........................., avand ca mostenitori pe Dobre Viorel, domiciliat in ................................ si Drobre Liviu, domiciliat in ......................;
-MAICAN VIORICA, cu domiciliul in ....................................
Cu drept de recurs, in termen de 30 de zile de la comunicare, cale de atac care se depune la Tribunalul Dambovita .
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei, azi, 09.09.2025.