Data: 09.05.2025
SOLUTIE: admite cererea
Admite sesizarea din oficiu intemeiata pe dispozi?iile art. 207 alin. 2 Cod procedura penala.
In temeiul art. 348 raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii arestului preventiv dispusa prin incheierea nr. 15 din 15.02.2025 in dosarul nr. 271/40/2025 pronuntata de Tribunalul Botosani pe o perioada de 30 de zile fata de inculpatul JIJIE MARCEL, trimis in judecata pentru constituirea unui grup infractional organizat prev. de art. 367 alin.l si 2 Cod penal, instigare la introducerea in tara de droguri de mare risc, fara drept prev. de art. 47 Cod penal raportat la art. 3 alin. 2 cu aplicarea art. 13 alin. 1 lit. d din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. l43/2000 si efectuarea fara drept operatiuni cu produse stiind ca acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive prev. de art 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, toate cu aplicarea art 38 alin. 1 Cod penal.
In temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedura penala inlocuieste masura arestarii preventive luata fata de inculpatul JIJIE MARCEL prin incheierea nr. 15 din 15.02.2025 pronuntata de Tribunalul Botosani in dosarul nr. 271/40/2025 cu masura controlului judiciar, incepand cu data ramanerii definitive a prezentei incheieri.
In baza art. 215 alin. 1 Cod procedura penala, pe durata controlului judiciar inculpatul Jijie Marcel are urmatoarele obligatii:
a) sa se prezinte la instanta de judecata ori de cate ori este chemat;
b) sa informeze de indata organul judiciar in fata caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei;
c) sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat.
In baza art. 215 alin. 2 Cod procedura penala, pe durata controlului judiciar inculpatul Jijie Marcel are urmatoarele obligatii:
a) sa nu depaseasca limita teritoriala a Romaniei decat cu incuviintarea prealabila a instantei;
b) sa nu ia legatura, direct sau indirect, cu ceilalti coinculpati Lungu Constantin – Valerian Lupu Vlad Andrei, Ohriniuc Alecsandru – Ionu? ?i Carpiuc ?tefan Antonio si cu martorii Tarnauceanu Marina – Timeea si Lupu Stefan - Ionut.
Desemneaza ca organ de supraveghere I.P.J. Botosani – Serviciul Supravegheri Judiciare.
In temeiul art. 215 alin. 6 Cod de procedura penala, organul de politie desemnat cu supravegherea sa va verifica periodic respectarea masurii si a obliga?iilor de catre inculpat, iar in cazul in care va constata incalcari ale acestora, va sesiza de indata instan?a de judecata.
In baza art. 215 alin. 3 si 7 Cod procedura penala, atrage atentia inculpatului ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a masurilor sau obligatiilor ce ii revin sau exista suspiciunea rezonabila ca a savarsit cu intentie o noua infractiune pentru care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva sa, masura controlului judiciar poate fi inlocuita cu masura arestului la domiciliu sau cu masura arestarii preventive.
In temeiul art. 348 raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii arestului la domiciliu dispusa prin incheierea nr. 23 din 09.04.2025 in dosarul nr. 607/40/2025 pronuntata de Tribunalul Botosani fata de inculpatii:
- LUPU VLAD ANDREI trimis in judecata pentru constituirea unui grup infrac?ional organizat prev. de art. 367 alin.1 ?i 2 Cod penal, trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin.2 din Legea nr.143/2000 si efectuarea fara drept operatiuni cu produse stiind ca acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive prev. de art. 16 alin.1 din Legea nr.194/2011 cu aplicarea art. 38 alin.2 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal.
- OHRINIUC ALECSANDRU IONUT, in judecata pentru constituirea unui grup infrac?ional organizat prev. de art. 367 alin.1 ?i 2 Cod penal, trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin.2 din Legea nr.143/2000 ?i efectuarea fara drept operatiuni cu produse stiind ca acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive prev. de art. 16 alin.1 din Legea nr.194/2011 cu aplicarea art. 38 alin.2 Cod penal, de?inere de droguri de mare risc fara drept, in scopul consumului propriu prev. de art. 4 alin.2 din Legea nr.143/2000, trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin.2 din Legea nr.143/2000, toate cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal ?i art. 113 alin.3 Cod penal.
In temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedura penala inlocuieste masura arestului la domiciliu luata fata de inculpatii Lupu Vlad Andrei si Ohriniuc Alecsandru Ionut prin incheierea nr. 23 din 09.04.2025 in dosarul nr. 607/40/2025 pronuntata de Tribunalul Botosani cu masura controlului judiciar, incepand cu data ramanerii definitive a prezentei incheieri.
In baza art. 215 alin. 1 Cod procedura penala, pe durata controlului judiciar inculpatul LUPU VLAD ANDREI are urmatoarele obligatii:
a) sa se prezinte la instanta de judecata ori de cate ori este chemat;
b) sa informeze de indata organul judiciar in fata caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei;
c) sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat.
In baza art. 215 alin. 2 Cod procedura penala, pe durata controlului judiciar inculpatul Jijie Marcel are urmatoarele obligatii:
a) sa nu depaseasca limita teritoriala a Romaniei decat cu incuviintarea prealabila a instantei;
b) sa nu ia legatura, direct sau indirect, cu ceilalti coinculpati Lungu Constantin – Valerian, Jijie Marcel, Ohriniuc Alecsandru – Ionu? ?i Carpiuc ?tefan Antonio si cu martorii Tarnauceanu Marina – Timeea, si Lupu ?tefan – Ionu?.
Desemneaza ca organ de supraveghere I.P.J. Botosani – Serviciul Supravegheri Judiciare.
In temeiul art. 215 alin. 6 Cod de procedura penala, organul de politie desemnat cu supravegherea sa va verifica periodic respectarea masurii si a obliga?iilor de catre inculpat, iar in cazul in care va constata incalcari ale acestora, va sesiza de indata instan?a de judecata.
In baza art. 215 alin. 3 si 7 Cod procedura penala, atrage atentia inculpatului ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a masurilor sau obligatiilor ce ii revin sau exista suspiciunea rezonabila ca a savarsit cu intentie o noua infractiune pentru care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva sa, masura controlului judiciar poate fi inlocuita cu masura arestului la domiciliu sau cu masura arestarii preventive.
In baza art. 215 alin. 1 Cod procedura penala, pe durata controlului judiciar inculpatul OHRINIUC ALECSANDRU IONUT are urmatoarele obligatii:
a) sa se prezinte la instanta de judecata ori de cate ori este chemat;
b) sa informeze de indata organul judiciar in fata caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei;
c) sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat.
In baza art. 215 alin. 2 Cod procedura penala, pe durata controlului judiciar inculpatul Jijie Marcel are urmatoarele obligatii:
a) sa nu depaseasca limita teritoriala a Romaniei decat cu incuviintarea prealabila a instantei;
b) sa nu ia legatura, direct sau indirect, cu ceilalti coinculpati Lungu Constantin – Valerian, Jijie Marcel, Lupu Vlad Andrei ?i Carpiuc ?tefan Antonio si cu martorii Tarnauceanu Marina – Timeea si Lupu ?tefan – Ionu?, Desemneaza ca organ de supraveghere I.P.J. Botosani – Serviciul Supravegheri Judiciare.
In temeiul art. 215 alin. 6 Cod de procedura penala, organul de politie desemnat cu supravegherea sa va verifica periodic respectarea masurii si a obliga?iilor de catre inculpat, iar in cazul in care va constata incalcari ale acestora, va sesiza de indata instan?a de judecata.
In baza art. 215 alin. 3 si 7 Cod procedura penala, atrage atentia inculpatului ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a masurilor sau obligatiilor ce ii revin sau exista suspiciunea rezonabila ca a savarsit cu intentie o noua infractiune pentru care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva sa, masura controlului judiciar poate fi inlocuita cu masura arestului la domiciliu sau cu masura arestarii preventive.
In temeiul art. 348 raportat la art. 207 Codul procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a controlului judiciar luata fata de inculpatii:
- CARPIUC STEFAN ANTONIO luata prin ordonan?a din 10.04.2025, inculpat ce a fost trimis in judecata pentru complicitate la trafic de droguri de mare risc prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 2 alin.2 din Legea nr.143/2000 si complicitate la efectuarea fara drept operatiuni cu produse stiind ca acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 16 alin.1 din Legea nr.194/2011, toate cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal ?i art. 113 alin.3 Cod penal.
- LUNGU CONSTANTIN-VALERIAN luata prin ordonan?a din 28.04.2025 inculpat ce a fost trimis in judecata pentru constituirea unui grup infrac?ional organizat prev. de art. 367 alin.1 ?i 2 Cod penal; introducerea in ?ara de droguri de mare risc, fara drept prev. de art. 3 alin.2 din Legea nr.143/2000, efectuarea fara drept operatiuni cu produse stiind ca acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive prev. de art. 16 alin.1 din Legea nr.194/2011 cu aplicarea art. 113 alin.3 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 113 alin.3 Cod penal ?i art. 38 alin.1 Cod penal.
In temeiul art. 207 alin. 4 Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar dispusa fa?a de inculpatii urmand ca, in termen de 60 zile, judecatorul de camera preliminara sa verifice daca subzista temeiurile care au determinat luarea masurii preventive a controlului judiciar.
In baza art. 215 alin. 9, raportat la art. 215 alin. 2 lit. a Cod procedura penala, inlocuieste obligatia impusa inculpatilor CARPIUC STEFAN ANTONIO si LUNGU CONSTANTIN-VALERIAN de a nu depasi limita teritoriala a judetului Botosani cu incuviintarea prealabila a procurorului competent, cu obligatia de a nu depasi limita teritoriala a Romaniei decat cu incuviintarea prealabila a judecatorului de camera preliminara sau a instantei.
In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contestatie in termen de 48 ore de la comunicare.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia inculpatilor si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei, conform art. 405 alin. 2 teza finala Cod procedura penala, astazi, 09.05.2025.