Data: 09.02.2026
SOLUTIE: Incheiere
§ Admite sesizarea din oficiu privind indreptarea erorii materiale.
§ In temeiul art. 278 alin. (1) din Codul de procedura penala, dispune indreptarea erorii materiale din cuprinsul minutei ?i dispozitivului incheierii nr. 86/P/CP din data de 6 februarie 2026, pronun?ata de Curtea de Apel Constan?a in dosarul penal nr. 716/118/2025/a1, in sensul ca au fost respinse contesta?iile formulate de catre de catre inculpa?ii Oltean Oliviu ?i Ungurean-Sabau Vasile-Florin impotriva incheierii nr. 89 din data de 19 mai 2025, in loc de „impotriva incheierii nr. 89 din data de 19 maioctombrie 2025”.
§ Fara cale de atac.
§ Pronuntata la data de 9 februarie 2026, prin punerea la dispozitie cu mijlocirea grefei, conform art. 405 din Codul de procedura penala.
Data: 06.02.2026
SOLUTIE: ca nefondat
In temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) in referire la art. 347 din Codul de procedura penala, respinge, ca nefondate, contestatiile formulate de catre de catre inculpa?ii Oltean Oliviu ?i Ungurean-Sabau Vasile-Florin, impotriva incheierii nr. 89 din data de 19 maioctombrie 2025, pronun?ata de catre judecatorul de camera preliminara de la Tribunalul Constan?a, in dosarul penal nr. 716/118/2025/a1.
In temeiul art. 275 alin. (2) din Codul de procedura penala, ii obliga pe inculpa?ii Oltean Oliviu ?i Ungurean-Sabau Vasile-Florin la plata catre stat a sumei de cate 500 de lei, fiecare, cu titlu de cheltuielile judiciare aferente contestatiilor formulate.
Definitiva.
Pronuntata la data de 6 februarie 2026, prin punerea la dispozitie cu mijlocirea grefei, conform art. 405 din Codul de procedura penala.
Data: 06.02.2026
SOLUTIE: respinge cererea
Respinge ca nefondata cererea de indreptare a erorii materiale, formulata de contestatorii inculpati Oltean Oliviu ?i Ungurean-Sabau Vasile-Florin, prin avocat.
Conform art.275 alin.2 Cod procedura penala obliga contestatorii inculpati la plata sumei de cate 100 de lei fiecare, cheltuieli judiciare catre stat.
Fara cale de atac.
Pronuntata astazi 06.02.2026, prin punerea la dispozitia partilor si procurorului, prin mijlocirea grefei instantei.
Data: 23.01.2026
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Stabileste pronuntarea in cauza la data de 06.02.2026.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei, azi, 23.01.2026.
Data: 21.01.2026
SOLUTIE: Amana cauza
Amana cauza pentru solutionarea cererii de recuzare.
Termen in continuare, la completul ce va solutiona cauza dupa solutionarea recuzarii, la data de 23.01.2026, ora 12:30
Data: 21.01.2026
SOLUTIE: Incheiere
In temeiul prevederilor art. 68 si 67 din Codul de Procedura Penala, in ref. la 64 alin. 1 lit. f cod procedura penala,
Respinge ca nefondata cererea de recuzare a doamnei judecator Ileana Anastasiu si a domnului judecator Gabriel Mustata, formulata de contestatorii inculpati Oltean Oliviu ?i Ungurean-Sabau Vasile-Florin, prin avocat.
Conform art.275 alin.2 Cod procedura penala obliga contestatorii inculpati la plata sumei de cate 200 de lei fiecare, cheltuieli judiciare catre stat.
Fara cale de atac.
Pronuntata astazi 21.01.2026, prin punerea la dispozitia partilor si procurorului, prin mijlocirea grefei instantei.
Data: 08.01.2026
SOLUTIE: respinge cererea
I. In baza art. 475 din Codul de procedura penala, respinge cererea inculpa?ilor Oltean Oliviu ?i Ungurean-Sabau Vasile-Florin de sesizare a Inaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie in vederea dezlegarii urmatoarei chestiuni de drept:
„Daca, in interpretarea ?i aplicarea art. 172 alin. (9) ?i (10) ?i art. 102 alin. (2) din Codul de procedura penala, raportat la art. 6 din Conven?ia Europeana a Drepturilor Omului, standardul de legalitate al unui raport de constatare tehnico-?tiin?ifica:
- se limiteaza la simpla acreditare RENAR a laboratorului emitent
sau
- presupune, suplimentar, utilizarea efectiva a unor procedee probatorii constand in metode conforme cu cerin?ele prevazute de standardul interna?ional ISO/IEC 17025:2018 – Cerin?e generale pentru competen?a laboratoarelor de incercari ?i etalonari, adoptat de Organiza?ia Interna?ionala de Standardizare (ISO), preluat ca standard european EN ISO/IEC 17025:2018 ?i transpus in dreptul intern ca standard roman prin Hotararea Asocia?iei de Standardizare din Romania (ASRO) din 30 martie 2018, cu aplicare obligatorie?”.
II. In baza art. 267 din Tratatul privind Func?ionarea Uniunii Europene, respinge cererea de sesizare a Cur?i de Justi?ie a Uniunii Europene, in vederea pronun?arii unei hotarari preliminare privind urmatoarele aspecte:
1) Art. 1 lit. a), art. 2 alin. (1) ?i art. 4 alin. (1) ?i alin. (2) lit. a) din Decizia-cadru 2004/757/JAI a Consiliului din 25 octombrie 2004 trebuie interpretat in sensul ca se opun ca no?iunea de „cantitate” a substan?ei active ilicite care face obiectul traficului de droguri sa fie determinata de la caz la caz, in cadrul aprecierii individuale a instan?ei na?ionale, fara aplicarea vreunui criteriu obiectiv sau a vreunei metodologii uniforme de determinare?
2) Art. 2 alin. (1) ?i art. 4 alin. (1) ?i alin. (2) lit. a) din Decizia-cadru 2004/757/JAI a Consiliului din 25 octombrie 2004, coroborate cu art. 49 ?i art. 20 ?i 21 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, precum ?i cu art. 6 din Directiva 2012/13/UE, trebuie interpretate in sensul ca se opun unei reglementari na?ionale care permite formularea acuza?iilor ?i sesizarea instan?ei printr-un rechizitoriu redactat in termeni exclusiv generici („trafic de droguri”), fara stabilirea unor criterii obiective, clare ?i verificabile ori a unor praguri cantitative minime ale substan?ei active ilicite, lasand la latitudinea discre?ionara a organelor judiciare stabilirea conceptului de „cantitate” ?i, implicit, a naturii ?i gravita?ii faptei?
3) Dreptul Uniunii – in special art. 49 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene art. 6 din Directiva 2012/13/UE trebuie interpretat in sensul ca permite calificarea drept „trafic de droguri” a unor situa?ii in care nu se identifica decat „urme” de substan?a ilicita, raportata la cantita?ile mari de materie prima licita (de exemplu, pulpa de fructe), sau, dimpotriva, aceste dispozi?ii trebuie in?elese ca excluzand extinderea incriminarii la asemenea situa?ii, intrucat ar fi contrara principiului legalita?ii incriminarii ?i cerin?elor de claritate, previzibilitate ?i propor?ionalitate pe care acestea le presupune?
III. Respinge, ca neintemeiata, cererea inculpa?ilor de trimitere a cauzei la rejudecare pentru lipsa suporturilor optice con?inand inregistrarile audio-video efectuate in urmarirea penala.
§ Stabile?te termen pentru continuarea judeca?ii la data de 21 ianuarie 2026, ora 9:00, pentru cand vor fi cita?i inculpa?ii contestatori la locul de de?inere ?i prezenta?i in ?edin?a, cu asigurarea apararii prin avoca?ii ale?i.
§ Pronuntata la data de 8 ianuarie 2026, prin punerea la dispozitie cu mijlocirea grefei, conform art. 405 din Codul de procedura penala.
Data: 22.12.2025
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea la data de 08.01.2026
Data: 11.12.2025
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Stabileste termen de pronuntare la data de 22.12.2025
Data: 24.11.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Amana cauza si acorda termen la data de 11.12.2025, ora 11, pentru cand se va emite adresa catre DIICOT-ST Constanta
Data: 03.11.2025
SOLUTIE: respinge cererea
In baza art. 100 alin. (4) lit. a) din Codul de procedura penala, respinge cererea de probatorii a inculpa?ilor Oltean Oliviu ?i Ungurean-Sabau Vasile-Florin.
Fara cale de atac.
Pronun?ata la data de 3 noiembrie 2025, prin punerea la dispozitie cu mijlocirea grefei, conform art. 405 din Codul de procedura penala.
Data: 28.10.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Stabileste termen de pronuntare asupra cererilor si exceptiilor invocate la data de 03.11.2025.
Amana cauza si acorda termen pe fondul contestatiei la data de 24.11.2025, ora 11
Data: 30.09.2025
SOLUTIE: Termen preschimbat
Avand in vedere Hotararea Adunarii generale a judecatorilor Curtii de Apel Constanta nr. 2 din data de 26 august 2025, prin care s-a stabilit, incepand cu data de 27.08.2025, suspendarea solu?ionarii cauzelor, cu excep?ia celor in care se exercita func?ia de dispozi?ie asupra drepturilor ?i liberta?ilor fundamentale ale persoanei, in faza de urmarire penala (art.3 alin.1 lit.b Cod proc. pen.), a cauzelor avand ca obiect dispozi?ia asupra masurilor preventive privative de libertate (in faza de camera preliminara ?i in faza de judecata), suspendarea executarii actelor administrative ?i, fa?a de prevederile art. 353 alin. (10) din Codul de procedura penala, preschimba termenul de judecata de la data de 30.09.2025 la data de 28.10.2025 pentru urmatoarele cauze penale: 716/118/2025/a1; 2677/118/2025/a1; 497/36/2025; 5281/118/2024/a1*.