INSTITUTIA: TribunalulGIURGIU

DOSAR 6696/192/2025/a1.1

Analiza detaliata a riscului juridic si istoricul complet al cauzei.

Inregistrare initiala 18.09.2025
Status Curent ContestatieNCPP
Ultima Modificare 08.01.2026
Sursa Oficiala ECRIS / PORTAL JUST

Parti implicate

TANASE AUREL Contestator si intimat in contestatia parchetului
TANASE DUMITRU ARMAND Contestator
STOICA ALEXANDRU DANIEL Contestator Inculpat
TANASE DUMITRU ARMAND Contestator

Sedinte si Solutii

Data: 08.01.2026
SOLUTIE: Incheiere
Admite sesizarea privind indreptarea erorii materiale.
In baza art. 278 alin. 1 C.p.p. dispune indreptarea erorii materiale strecurate in dispozitivul incheierii penale nr. 87/29.09.2025 pronun?ata de Tribunalul Giurgiu in dosarul nr. 6696/192/2025/a1.1, in sensul ca dispozitivul incheierii se va citi " Onorariul par?ial cuvenit aparatorului din oficiu, dna. av. Lupu Andi Mirela, in cuantum de 200 lei, se avanseaza din fondurile Ministerului Justi?iei.” ?i nu Onorariul par?ial cuvenit aparatorului din oficiu, dl. av. Lupu Valentin, in cuantum de 200 lei, se avanseaza din fondurile Ministerului Justi?iei, cum din eroare s-a trecut.
Despre aceasta inlaturare a erorii materiale se va face mentiune ?i la sfar?itul actului corectat, respectiv incheierea penala nr. 87 din data de 29.09.2025, pronuntata de Tribunalul Giurgiu in dosarul nr. 6696/192/2025/a1.1.
In temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Definitiva.
Pronuntata in camera de consiliu, astazi 08.01.2026.

Judecator de camera preliminara Judecator de camera preliminara
Data: 29.09.2025
SOLUTIE: Alte solutii
In baza art. 205 C. p. p. respinge, ca nefondate, contestatiile formulate de inculpa?ii Tanase Dumitru Armand ?i Tanase Aurel, -, impotriva incheierii din data de 15.09.2025 pronuntata de judecatorul de camera preliminara de la Judecatoria Bolintin Vale in dosarul penal nr. 6696/192/2025/a1.1.
In baza art. 205 C.p.p. admite, in parte, contesta?ia formulata de inculpatul Stoica Alexandru Daniel, doar in ceea ce prive?te con?inutul masurii preventive a arestului la domiciliu, respectiv impune inculpatului ca, in baza art. 221 alin. 2 C.p.p., sa respecte urmatoarele obliga?ii:
-sa se prezinte in fa?a organului de urmarire penala, judecatorului de drepturi ?i liberta?i ?i judecatorului de camera preliminara sau instan?ei de judecata ori de cate ori este chemat;
-sa nu comunice direct sau indirect cu martorii din dosarul de urmarire penala ?i men?iona?i in rechizitoriu ?i nici cu persoanele vatamate din cauza, cu excep?ia persoanei vatamate Stoica Madalina – so?ia sa.
Respinge in rest, ca nefondata, contesta?ia formulata de inculpatul Stoica Alexandru Daniel.
Ia act ca inculpa?ii au fost asista?i de aparatori ale?i.
Onorariul par?ial cuvenit aparatorului din oficiu, dl. av. Lupu Valentin, in cuantum de 200 lei, se avanseaza din fondurile Ministerului Justi?iei.
In baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obliga contestatorii inculpa?i Tanase Dumitru Armand, Tanase Aurel ?i Stoica Alexandru Daniel la plata sumei de 300 lei fiecare, cheltuieli judiciare catre stat.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta din camera de consiliu , astazi, 29.09.2025.
Data: 23.09.2025
SOLUTIE: Amana cauza
pentru lipsa aparare amana cauza la data de 29.09.2025

Detalii Tehnice

Obiect Dosar
verificare masuri preventive (art.205 NCPP)
Materia Juridica
Penal