Data: 13.03.2026
SOLUTIE: Solutionare
In baza art. 362 C. proc. pen. rap. la art. 208 C. proc. pen., constata legalitatea si temeinicia masurii arestului la domiciliu luate fa?a de inculpatul
, necunoscut cu antecedente penale, cercetat sub aspectul comiterii a doua infrac?iuni de conducere a unui vehicul neinmatriculat, prev. de art. 334 alin. (1) C.pen. ?i art. 334 alin. (2) C.pen. ?i a infrac?iunilor de conducere a unui vehicul fara permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (1) C.pen. ?i conducere a unui vehicul sub influen?a alcoolului, prev. de art. 336 alin. (1) C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (2) C.pen.
In temeiul art. 208 alin. (2), (4) C.proc.pen., men?ine masura arestului la domiciliu dispusa fa?a de inculpatul
prin incheierea nr. 197/2025 din data de 29.12.2025 a judecatorului de drepturi ?i liberta?i din cadrul Judecatoriei Bacau, pronun?ata in dosarul nr. 23834/180/2025, urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 60 zile prevazut de lege.
In baza art. 221, alin. (1) C. proc. pen., impune inculpatului
fara permisiunea instan?ei sau a organului judiciar in fa?a caruia se afla cauza.
In baza art. 221, alin. (2), lit. a) C. proc. pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul
trebuie sa se prezinte in fata judecatorului de camera preliminara sau a instantei de judecata ori de cate ori este chemat.
In baza art. 221 alin. (4) C. proc. pen., atrage atentia inculpatului
ca in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor care ii revin, masura arestului la domiciliu poate fi inlocuita cu masura arestarii preventive.
In temeiul art. 221 alin. (5) C.proc.pen., pe durata masurii inculpatul poate parasi imobilul prevazut la alin. (1) pentru prezentarea in fata organelor judiciare, la chemarea acestora.
Atrage aten?ia inculpatului asupra faptului ca potrivit art. 285 alin. (3) lit. c) din C.pen. se considera infrac?iunea de evadare incalcarea de catre persoana aflata in arest la domiciliu a obliga?iei de a nu parasi imobilul ori nerespectarea de catre aceasta a itinerarului sau condi?iilor de deplasare, stabilite potrivit legii.
In temeiul art. 125 din Legea nr. 254/2013 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 135/2010 privind executarea pedepselor si a masurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal, desemneaza ca autoritate de supraveghere a masurii arestului la domiciliu si a obliga?iilor inculpatului
I.P.J. Bacau – Serviciul de Investiga?ii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare.
Respinge, ca neintemeiata, cererea inculpatului de inlocuire a masurii arestului la domiciliu cu masura preventiva a controlului judiciar.
Ia act ca inculpatul
a fost reprezentat de aparator desemnat din oficiu.
In baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contesta?ie in termen de 48 de ore de la comunicare.
Pronun?ata astazi, 13.03.2026, prin punerea solu?iei la dispozi?ia inculpatului ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei.