Data: 17.02.2026
SOLUTIE: Solutionare
In baza art. 43 alin. 2 lit. c Cod procedura si art. 45 Cod procedura penala reuneste cauza penala nr. 6509/225/2025/a5 la cauza penala nr. 6509/225/2025/a6.
Respinge cererea de inlocuire a masurii arestului preventiv cu masura preventiva a arestului la domiciliu, formulata de inculpatul CRACEA NARCIS CONSTANTIN si aparatorul acestuia, ca neintemeiata.
In baza art. 362 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. (4) Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii arestului preventiv, fata de inculpatul CRACEA NARCIS CONSTANTIN, zis ”Narcis Dop" trimis in judecata, in stare de arest la domiciliu, prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Drobeta Turnu Severin nr. 382/232/P/2025 din 05.06.2025 pentru savarsirea infractiunilor de lipsirea de libertate in mod ilegal, fapta prevazuta si pedepsita de art. 205 alin. 1 si 3 lit. a din Codul penal (persoana vatamata Covlea Raul Adrian),tentativa la talharie calificata, fapta prevazuta si pedepsita de art.32 alin. 1 Cod penal raportat la art. 233 — 234 alin. 1 lit. a din Codul penal (persoana vatamata Covlea Raul Adrian), talharie calificata fapta prevazuta si pedepsita de art. 233 — 234 alin. 1 lit. a din Codul penal (persoana vatamata Anghel Nicolae Gabriel), talharie calificata, fapta prevazuta si pedepsita de art. 233 — 234 alin. 1 lit. a din Codul (persoana vatamata Coman Giuliano - Denis-Florian), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 si 2 Cod penal si art. 77 lit. a si d Cod penal, masura luata prin incheierea nr. 1253/2025 din 10/09/2025 dispusa de judecatorul de camera preliminara din cadrul Judecatoriei Drobeta Turnu Severin in dosarul nr. 6509/225/2025/a1.8.
Mentine masura arestului preventiv fata de inculpatul CRACEA NARCIS CONSTANTIN, in conditiile legii.
Respinge sesizarea din oficiu privind inlocuirea masurii preventive a arestului la domiciliu cu masura arestului preventiv cu privire la inculpatul CRACEA ROMI MARIAN.
Respinge cererea de inlocuire a masurii arestului la domiciliu cu masura preventiva a controlului judiciar formulata de inculpatul CRACEA ROMI MARIAN si aparatorul acestuia, ca neintemeiata.
In baza art. 362 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. (4) Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a arestului la domiciliu, fata de inculpatul CRACEA ROMI MARIAN , zis „Romi Dop", trimis in judecata in stare de arest la domiciliu prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Drobeta Turnu Severin nr. 382/232/P/2025 din 05.06.2025 pentru savarsirea infractiunilor de lipsirea de libertate in mod ilegal, fapta prevazuta si pedepsita de art. 205 alin. 1 si 3 lit. a din Codul penal (persoana vatamata Covlea Raul Adrian), tentativa la talharie calificata, fapta prevazuta si pedepsita de art.32 alin. 1 Cod Penal raportat la art. 233 — 234 alin. 1 lit. a din Codul penal (persoana vatamata Covlea Raul Adrian), talharie calificata fapta prevazuta si pedepsita de art. 233 — 234 alin. 1 lit. a din Codul penal, (persoana vatamata Anghel Nicolae Gabriel), talharie calificata, fapta prevazuta si pedepsita de art. 233 — 234 alin. 1 lit. a din Codul penal, (persoana vatamata Coman Giuliano - Denis-Florian), toate cu aplicare art. 38 alin. 1 si 2 Cod penal, art. 113 alin. 3 Cod penal si art. 77 lit. a Cod penal, masura luata prin incheierea nr. 25 din 06.05.2025 pronuntata de Tribunalul Mehedinti in dosarul nr. 4749/225/2025/a1 si prelungita prin incheierea nr. 781 din 30.05.2025 pronuntata de Judecatoria Drobeta Turnu Severin in dosarul nr. 5951/225/2025.
Mentine masura preventiva a arestului la domiciliu a inculpatului CRACEA ROMI MARIAN, in conditiile legii.
Metine obligatiile stabilite in sarcina inculpatului Cracea Romi Marian conform art. 221 alin. 1 si alin. 2 din Cod procedura penala, respectiv: sa nu paraseasca pe durata arestului la domiciliu imobilul unde locuieste fara permisiunea judecatorului de camera preliminara/judecatorului din cadrul Judecatoriei Drobeta Turnu Severin; sa se prezinte la judecatorul de camera preliminara sau la instanta de judecata ori de cate ori este chemat; sa nu se apropie, sa nu ia legatura, sa nu comunice direct sau indirect cu inculpatii Raducan Florin-Dorin, Cafadaru Darius-Ionut, Iancu Nicu-Ionut si Puscasu Nicolae si cu numitii Anghel Nicolae - Gabriel, Coman Giuliano-Denis-Florian, Covlea Raul Adrian, Mutascu Nicolae-Cristian, Milu Ion, Roventa Cristiana Anne Mary, Covlea Loredana, Herciu Ana Maria Denisa si Grabanar Doru Ion; c) sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte arme; sa poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere.
In temeiul art. 221 alin. 4 din Cod procedura penala atrage atentia inculpatului Cracea Romi Marian ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a masurii sau a obligatiilor care ii revin, masura arestului la domiciliu poate fi inlocuita cu masura arestarii preventive.
In temeiul art. 221 alin. 8 din Cod procedura penala se mentine ca autoritate desemnata pentru supravegherea inculpatului Cracea Romi Marian, I.P.J. Mehedinti – Compartimentul supravegheri judiciare.
In baza art. 362 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. (5) Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a controlului judiciar, fata de inculpatul CAFADARU DARIUS-IONUT, zis „Dau", trimis in judecata sub masura preventiva a controlului judiciar prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Drobeta Turnu Severin nr. 382/232/P/2025 din 05.06.2025 pentru savarsirea infractiunilor de lipsirea de libertate in mod ilegal, fapta prevazuta si pedepsita de art. 205 alin. I si 3 lit. a din Codul penal ( persoana vatamata Covlea Raul Adrian), tentativa la talharie calificata, fapta prevazuta si pedepsita de art. 32 alin. 1 Cod penal raportat la art. 233 — 234 alin. 1 lit. a din Codul penal (persoana vatamata Covlea Raul Adrian), talharie calificata, fapta prevazuta si pedepsita de art. 233 — 234 alin. 1 lit. a din Codul penal , (persoana vatamata Anghel Nicolae Gabriel), talharie calificata, fapta prevazuta si pedepsita de art. 233 — 234 alin. 1 lit. a din Codul penal (persoana vatamata Coman Giuliano-Denis-Florian), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 si 2 Cod penal, art. 113 alin. 3 Cod penal si art. 77 lit. a Cod penal, masura luata prin incheierea nr. 25 din 06.05.2025 pronuntata de Tribunalul Mehedinti in dosarul nr. 4749/225/2025/a1.
Mentine masura preventiva a controlului judiciar fata de inculpatul CAFADARU DARIUS-IONUT, in conditiile legii.
In temeiul art. 215 alin. 1 din Cod procedura penala mentine obligatiile stabilite in sarcina inculpatului Cafadaru Darius-Ionut, ca pe timpul cat se afla sub control judiciar: a) sa se prezinte la judecatorul de camera preliminara sau la instanta de judecata ori de cate ori este chemat; b) sa informeze de indata organul judiciar in fata caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei; c) sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea sa de catre organul judiciar care a dispus masura, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat.
In temeiul art. 215 alin. 2 lit. a si lit. d din Cod procedura penala mentine obligatiile stabilite in sarcina inculpatului Cafadaru Darius-Ionut, ca pe timpul cat se afla sub control judiciar:
- sa nu depaseasca limita teritoriala a judetului Mehedinti;
- sa poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere;
- sa nu se deplaseze in baruri, cafenele, restaurante, cu exceptia magazinelor de alimentatie publica;
-sa nu participe la manifestari sportive sau culturale ori la alte adunari publice;
- sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte arme;
- sa nu se apropie, sa nu ia legatura, sa nu comunice direct sau indirect intre ei si nici cu inculpatii Cracea Narcis-Constantin, Cracea Romi-Marian, Raducan Florin-Dorin, Puscasu Nicolae, zis „Puski” si Iancu Nicu-Ionut si cu numitii Anghel Nicolae - Gabriel, Coman Giuliano-Denis-Florian, Covlea Raul Adrian, Mutascu Nicolae-Cristian, Milu Ion, Roventa Cristiana Anne Mary, Covlea Loredana, , Herciu Ana Maria Denisa si Grabanar Doru Ion;
In temeiul art. 215 alin. 3 si alin. 7 din Cod procedura penala atrage atentia inculpatului Cafadaru Darius Ionut ca, in cazul in care, pe durata masurii controlului judiciar, incalca, cu rea-credinta, obligatiile care ii revin sau exista suspiciunea rezonabila ca a savarsit cu intentie o noua infractiune pentru care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva sa, judecatorul de drepturi si libertati, judecatorul de camera preliminara sau instanta de judecata, la cererea procurorului ori din oficiu, poate dispune inlocuirea acestei masuri cu masura arestului la domiciliu sau a arestarii preventive, in conditiile prevazute de lege.
In temeiul art. 215 alin. 4 din Cod procedura penala mentine ca autoritate desemnata pentru supravegherea inculpatului Cafadaru Darius-Ionut, I.P.J. Mehedinti – Compartimentul supravegheri judiciare.
In baza art. 362 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. (5) Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a controlului judiciar, luata fata de inculpatul IANCU NICU IONUT trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Drobeta Turnu Severin nr. 382/232/P/2025 din 05.06.2025 pentru savarsirea infractiunilor de talharie calificata, fapta prevazuta si pedepsita de art. 233 – 234 alin. 1 lit. a Codul Penal (persoana vatamate Anghel Nicolae Gabriel) si talharie calificata, fapta prevazuta si pedepsita de art. 233 – 234 alin. 1 lit. a Codul Penal (persoana vatamata Coman Giuliano-Denis-Florian), toate cu aplicare art. 38 alin. 1 si 2 Cod Penal si art. 77 lit. a si d Cod Penal, masura luata prin incheierea nr. 23 din 16.04.2025 pronuntata de Tribunalul Mehedinti in dosarul nr. 3798/225/2025/a1.
Mentine masura preventiva a controlului judiciar fata de inculpatul IANCU NICU IONUT, in conditiile legii.
In temeiul art. 215 alin. 1 din Cod procedura penala mentine obligatiile stabilite in sarcina inculpatului Iancu Nicu Ionut, ca pe timpul cat se afla sub control judiciar: a) sa se prezinte la judecatorul de camera preliminara sau la instanta de judecata ori de cate ori este chemat; b) sa informeze de indata organul judiciar in fata caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei; c) sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea sa de catre organul judiciar care a dispus masura, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat.
In temeiul art. 215 alin. 2 lit. a si lit. d din Cod procedura penala mentine obligatiile stabilite in sarcina inculpatului Iancu Nicu Ionut, ca pe timpul cat se afla sub control judiciar:
- sa nu depaseasca limita teritoriala a judetului Mehedinti;
- sa nu se deplaseze in baruri, cafenele, restaurante, cu exceptia magazinelor de alimentatie publica;
- sa nu participe la manifestari sportive sau culturale ori la alte adunari publice;
- sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte arme;
- sa nu se apropie, sa nu ia legatura, sa nu comunice direct sau indirect intre ei si nici cu inculpatii Cracea Narcis-Constantin, Cracea Romi-Marian, Raducan Florin-Dorin, Cafadaru Darius-Ionut si Puscasu Nicolae si cu numitii Anghel Nicolae - Gabriel, Coman Giuliano-Denis-Florian, Covlea Raul Adrian, Mutascu Nicolae-Cristian, Milu Ion, Roventa Cristiana Anne Mary, Covlea Loredana, Herciu Ana Maria Denisa si Grabanar Doru Ion;
In temeiul art. 215 alin. 3 si alin. 7 din Cod procedura penala atrage atentia inculpatului Iancu Nicu Ionut ca, in cazul in care, pe durata masurii controlului judiciar, incalca, cu rea-credinta, obligatiile care ii revin sau exista suspiciunea rezonabila ca a savarsit cu intentie o noua infractiune pentru care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva sa, judecatorul de drepturi si libertati, judecatorul de camera preliminara sau instanta de judecata, la cererea procurorului ori din oficiu, poate dispune inlocuirea acestei masuri cu masura arestului la domiciliu sau a arestarii preventive, in conditiile prevazute de lege.
In temeiul art. 215 alin. 4 din Cod procedura penala mentine ca autoritate desemnata pentru supravegherea inculpatului Iancu Nicu-Ionut, I.P.J. Mehedinti – Compartimentul supravegheri judiciare.
In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu privire la onorariile aparatorilor desemnati din oficiu, pentru inculpatii Cafadaru Darius Ionut si Iancu Nicu Ionut instanta se va pronunta prin hotararea ce va solutiona cauza dedusa judecatii.
In baza art. 275 alin. 6 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu, avocat Dobre Monica cu delegatia nr. 629 din 16.02.2026 pentru inculpatul Cracea Romi Marian, in cuantum de 377 lei si onorariul aparatorului desemnat din oficiu, avocat Dobre Monica cu delegatia nr. 657 din 17.02.2026 pentru inculpatul Cracea Narcis Constantin, in cuantum de 377 lei se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Mehedinti si raman in sarcina statului.
Cu drept de contestatie in 48 de ore de la comunicare.
Pronuntata, azi 17.02.2026, ora 17.30, la sediul Judecatoriei Drobeta Turnu Severin prin punerea solutiei la dispozitia partilor si a Ministerului Public prin mijlocirea grefei instantei, conform art. 405 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 405 alin. 1 teza a II a Cod procedura penala.