Data: 09.04.2026
SOLUTIE:
Data: 26.03.2026
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea la data de 09.04.2026.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 26.03.2026.
Data: 26.02.2026
SOLUTIE: Amana cauza
la cererea reprezentantului ales al reclamantei pentru studierea dosarului, avand in vedere volumul inscrisurilor existente la dosar
Data: 20.11.2025
SOLUTIE: Amana cauza
la solicitarea formulata de reprezentatii alesi ai partilor de acordare a unui alt termen la care sa aiba loc dezbaterile
Data: 11.09.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Avand in vedere Hotararea nr. 3 din data de 26.08.2025 a Adunarii Generale a judecatorilor din cadrul Judecatoriei Targoviste, precum si Hotararea Adunarii Generale Extraordinare a SNGJ Dicasterial din data de 27.08.2025, acorda termen la data de 20.11.2025, ora estimata 10:30.
Data: 05.06.2025
SOLUTIE: Amana cauza
avand in vedere lipsa raportului de expertiza
Data: 20.03.2025
SOLUTIE: Amana cauza
la solicitarea formulata de dna expert in vederea depunerii raportului de expertiza
Data: 19.12.2024
SOLUTIE: Amana cauza
in vederea revenirii cu adresa catre expert pentru depunerea raportului de expertiza
Data: 27.06.2024
SOLUTIE: Amana cauza
pentru revenirea cu adresa la expert
Data: 09.11.2023
SOLUTIE: Amana cauza
pentru depunerea de catre reclamanta a dovezii de achitare a onorariului de expert/pentru obtinerea raportului de expertiza
Data: 13.10.2023
SOLUTIE: Incheiere
Constata ca instanta este investita cu solutionarea cauzei avand ca obiect atat capetele de cerere prezentate in cererea de chemare in judecata, cat si pe acelea aratate in cererea completatoare de la f. 2963, vol. IV.
Asupra limitelor investirii vor fi incunostintate toate partile litigiului.
Urmeaza a se actualiza in sistemul Ecris obiectul cauzei prin indicarea obiectului fiecarui capat de cerere cu a carui solutionare instanta este investita.
Cu cale de atac odata cu fondul.
Pronuntata astazi, 13.10.2023, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Data: 28.09.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea asupra aspectelor retinute in deliberare pentru data de 13.10.2023.
Termen fond: 09.11.2023, ora estimata 09:00.
Pronuntarea hotararii se va face prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Pronuntata prin punerea solu?iei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei astazi, 28.09.2023.
Data: 29.03.2023
SOLUTIE: Amana cauza
pentru ca celelalte parti sa-si exprime punctul de vedere cu privire la precizarile depuse de catre reclamanta
Data: 18.11.2022
SOLUTIE: Incheiere
Respinge ca neintemeiate exceptiile necompetentei materiale si teritoriale invocate de catre intervenientul Ministerul Economiei, Antreprenoriatului si Turismului prin intampinare.
Constata ca Judecatoria Targoviste este competenta material, implicit general, si teritorial sa solutioneze cauza.
Respinge ca neintemeiata exceptia inadmisibilitatii invocarii in aceasta cauza a nulitatii absolute partiale a Certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M03 nr. 0388, inadmisibilitate invocata de catre intervenientul Ministerul Economiei, Antreprenoriatului si Turismului prin intampinare.
Califica sustinerile vizand lipsa calitatii procesuale active a reclamantei, respectiv lipsa calitatii procesuale pasive a paratelor Nimet S.R.L., ASO Cromsteel S.R.L., Rondocarton S.R.L., Mobiref Design S.R.L. ca reprezentand aparari privind fondul cauzei, iar nu veritabile exceptii procesuale.
Constata ca, prin cererea modificatoare din data de 03.12.2019, reclamanta nu a formulat un capat de cerere distinct, principal, prin care sa atace actele in legatura cu care a invocat exceptii de nelegalitate, investind instanta doar cu exceptii de nelegalitate privitoare la acestea.
Stabileste ca asupra admisibilitatii si, daca este cazul, asupra fondului tuturor exceptiilor de nelegalitate invocate de catre parti instanta va aprecia prin hotararea pe care o va pronunta asupra fondului cauzei.
Respinge ca neintemeiata exceptia „tardivitatii formularii procedurii prealabile si a cererii” invocata de catre intervenientul Ministerul Economiei, Antreprenoriatului si Turismului.
Respinge ca neintemeiata exceptia inadmisibilitatii solicitarii reclamantei de obligare a paratei Nimet S.R.L. la efectuarea demersurilor necesare in vederea rectificarii cartii funciare.
Pune in vedere reclamantei, sub sanctiunea suspendarii judecarii cauzei, sa indice pana la termenul de judecata urmator, care sunt capetele de cerere cu care instanta mai este investita in ceea ce o priveste pe parata ASO Cromsteel S.R.L., in conditiile in care prin raspunsul la intampinare atasat la f. nr. 3276 a aratat ca aceasta nu este chemata in judecata prin cerere avand ca obiect actiune in revendicare si obligatie de a face, iar la ultimul termen de judecata a restrans limitele investirii indicand in mod expres faptul ca instanta umreaza a solutiona exclusiv solicitarile prezentate in cererea modificatoare din data de 03.12.2019, nefiind mentinute cele din cererea initiala.
Cu cale de atac odata cu fondul.
Stabileste termen pentru continuarea judecatii la data de 29.03.2023, ora 09:00.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei astazi, 18.11.2022.
Data: 04.11.2022
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea la data de 18.11.2022.
Pronuntarea hotararii se va face prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei astazi, 04.11.2022.
Data: 19.10.2022
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea la data de 04.11.2022.
Pronuntarea hotararii se va face prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei astazi, 19.10.2022.
Data: 25.07.2022
SOLUTIE: Repus pe rol
Repune cauza pe rol.
Mentine termenul de judecata acordat pentru data de 19.10.2022, ora 09:30, cu citarea partilor in sedinta publica, in vederea 1) clarificarii naturii sustinerilor vizand nulitatea unor acte si a calificarii acestor sustineri, 2) a clarificarii naturii actelor atacate si 3) a discutarii in prezenta acestor clarificari a exceptiilor deja invocate, a admisibilitatii/inadmsibilitatii exceptiilor de nelegalitate, precum si, eventual, a altor aspecte care ar rezulta in urma precizarilor.
Cu cale de atac odata cu fondul.
Pronuntata astazi, 25.07.2022, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Data: 08.07.2022
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea la data de 25.07.2022.
Pronuntarea hotararii se va face prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei astazi, 08.07.2022.
Data: 29.06.2022
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea la data de 08.07.2022.
Pronuntarea hotararii se va face prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei astazi, 29.06.2022.
Data: 16.06.2022
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea la data de 29.06.2022.
Pronuntarea hotararii se va face prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei astazi, 16.06.2022.
Data: 02.06.2022
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea la data de 16.06.2022.
Pronuntarea hotararii se va face prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei astazi, 02.06.2022.
Data: 18.05.2022
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea la data de 02.06.2022.
Termen fond: 19.10.2022, ora estimata 09:30.
Pronuntarea hotararii se va face prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei astazi, 18.05.2022.
Data: 16.02.2022
SOLUTIE: Amana cauza
pentru ca partile sa ia cunostinta de inscrisurile depuse de catre intervenientul fortat Consiliului Local Targoviste
Data: 17.11.2021
SOLUTIE: Amana cauza
pentru introducerea in cauza, in calitate de intervenient fortat, a Consiliului Local Targoviste
Data: 27.10.2021
SOLUTIE: Amana cauza
la solicitarea formulata de aparatorul intimatei uat Targoviste
Data: 20.09.2021
SOLUTIE: Incheiere
Repune cauza pe rol pentru a se stabili daca trebuie atrase in proces, prin prisma coparticiparii procesuale obligatorii, alte persoane, respectiv, Consiliul Local Targoviste (entitate distincta fata de unitatea administrativ teritoriala chemata in proces in calitate de parata), in calitate de emitent al/parte a actelor vizate de punctul II al cererii formulata de reclamanta, aflata la filele 2963bis-2980, intitulata ,,cerere de completare si precizari la cererea de chemare in judecata”.
La termenul de judecata viitor (fixat prin prezenta incheiere), fiecare parte va arata pozitia sa cu privire la existenta/inexistenta coparticiparii procesuale obligatorii prin prisma atragerii in proces a Consiliului Local Targoviste.
Stabileste ca aspectele care ar putea fi analizate (mai inainte de a clarifica aspectul privind eventuala coparticipare procesuala obligatorie prin prisma atragerii in proces a Consiliului Local Targoviste) prin prezenta incheiere sunt urmatoarele: (i) se pot face aprecieri/se pot lua masuri cu privire la taxa de timbru, mai putin solutionarea exceptiei netimbrarii; (ii) aspectele privind obligarea la precizari; (iii) se poate lua act de renuntarea la unele exceptii invocate prin cererile scrise depuse pana la acest moment si, daca este cazul, se pot cere clarificari in aceasta privinta.
Ca urmare:
(i)
1.Stabileste ca nu se datoreaza taxa de timbru pentru cererea aflata la f. 405, intitulata ,,cerere de modificare si completare a cererii de chemare in judecata”.
2.Cu privire la cererea formulata de reclamanta, aflata la filele 2963bis-2980, intitulata ,,cerere de completare si precizari la cererea de chemare in judecata”, se constata ca:
- petitul D se timbreaza la valoare, conform art. 3 alin 1 din OUG 80/2013, iar valoarea se stabileste in conformitate cu art. 31 alin 3 din acelasi act normativ, reclamantul indicand valoarea de 154.825 lei, stabilita prin raportare la ,,grilele notariale cuprinzand valorile orientative al proprietatilor imobiliare” – asa cum prevede partea finala a alineatului 3 al art. 31, pentru situatia in care nu este stabilita valoarea impozabila, precum in speta de fata. Constata ca taxa de timbru de 4201, 5 lei, datorata pentru acest petit este platita conform dovezii de la fila 2981 (dovada care se refera la suma totala de 4322,62 lei).
-petitele E si F se timbreaza: a) cu doua taxe de timbru de cate 20 lei, in conformitate cu 27 din OUG 80/2013, in ceea ce priveste cele solicitarea de obligare a celor doua parate la ridicarea celor doua constructii (fiind doua parate si doua obiecte materiale diferite ale petitelor, se datoreaza doua taxe) - constata ca taxa de timbru de 40 lei datorata in acest sens este platita conform dovezii de la fila 2981; b) cu 20 lei/cu 21,12 lei, in conformitate cu art. 3 alin 1 coroborat cu art. 31 alin 1 din OUG 80/2013 - constata ca taxa de timbru de 41,12 lei datorata in acest sens este platita conform dovezii de la fila 2981.
- petitul G se timbreaza cu doua taxa de timbru de cate 50 lei, in conformitate cu 20 din OUG 80/2013 (fiind doua parate si doua obiecte materiale diferite ale petitelor, se datoreaza doua taxe) - constata ca se mai datoreaza taxa de timbru de 60 lei, diferenta de la totalul de 4382,62 lei datorat si suma de 4322,62 lei platita conform dovezii de la fila 2981.
Obliga pe reclamanta sa depuna la dosar, cel tarziu la termenul de judecata viitor, dovada de plata a diferentei de 60 lei taxa de timbru, sub sanctiunea anularii ca insuficient timbrat a uneia din cele doua solicitari de la petitul G (cea despre care reclamanta ar afirma ca este cea netimbrata complet).
Conform art. 30 alin 1 din OUG 80/2013, impotriva modului de stabilire a taxei de timbru (pentru cererea formulata de reclamanta, aflata la filele 2963bis-2980, intitulata ,,cerere de completare si precizari la cererea de chemare in judecata”), reclamanta poate face cerere de reexaminare in termen de 3 zile de la comunicarea prezentei incheieri.
3. In ceea ce priveste cererile prin care se invoca exceptiei nelegalitatii/invocarea exceptiei nulitatii/invocarea nulitatii, instanta stabileste ca legea nu prevede obligatia de timbrare a unor asemenea cereri.
4. In ceea ce priveste cererea de constatare a uzucapiunii terenului de 299mp, solicitare formulata (fila 3140 verso) la punctul a.2 din cererea depusa de Regata SRL (ca reactie la cererea formulata de reclamanta, aflata la filele 2963bis-2980, intitulata ,,cerere de completare si precizari la cererea de chemare in judecata”), instanta constata ca taxa de timbru de 927,25 lei, datorata pentru cererea reconventionala formulata de Regata SRL (calculata proportional fata de evaluarea intregului teren facuta de reclamanta), este platita conform dovezii inregistrate la 9.09.2021 (dovada care se refera la suma de 928 lei).
(ii)
Prin raportare la solicitarile de obligare la precizari, formulate in cererile scrise:
A)Ia act ca paratii reprezentanti de av. Gheorghiu Gheorghe au aratat ca nu invoca in favoarea lor uzucapiunea si ca nulitatea absoluta partiala a certificatului de atestare a dreptului de proprietate este invocata ca aparare de fond, astfel incat nu mai sunt necesare alte precizari de cerut cu privire la aceste aspecte.
B) Conform solicitarii paratelor reprezentate de av- Gheorghiu (vezi punctele 2 ale cererilor intitulate ,,punct de vedere”, depuse cu privire la cerere de atragere in proces a lui Stefan Florin si Stefan Paul si Stefan Gabriela), solicitare apreciata de instanta ca fiind intemeiata, instanta o obliga pe reclamanta sa dea clarificari din care sa rezulte care este calitatea celor doi: de parati? (iar in acest caz, care sunt petitele formulate in contradictoriu cu acestia); de persoane chemate in judecata ,,pentru asigurarea opozabilitatii” – iar in acest caz, care este temeiul de drept procesual invocat si care este solutia concreta ceruta instantei referitor la cei doi.
Intrucat se va comunica partilor prezenta incheiere, termenul de indeplinire a obligatiei de precizari, pentru reclamanta, este de 10 zile de la data comunicarii prezentei incheieri.
Se atrage atentia asupra posibilitatii de suspendare a judecatii (dupa o prealabila disjungere), in temeiul art. 242 CPC, cu privire la judecata de atragere in proces a lui Stefan Florin si Stefan Paul si Stefan Gabriela.
C)Nu este necesar a se da alte precizari cu privire la:
Cele solicitate de paratele reprezentate de av- Gheorghiu (vezi punctele C.1 ale completarilor la intampinare), privind clarificari din care sa rezulte care este legatura dintre petitul privind granituirea si cel privind revendicarea. Astfel, la punctul I.(1).2.a -din raspunsul la intampinare formulat in legatura cu completarea intampinarii formulata de paratele reprezentate de avocat Gheorghiu- aflat la fila 3275, reclamanta a facut vorbire despre aceasta legatura. Ca urmare, nu mai sunt necesare alte precizari.
Cele solicitate de parata ASO CROMSTEEL (vezi punctul C.1 din completare la intampinare – f. 3088), unde se solicita ca reclamanta sa dea clarificari din care sa rezulte daca a avut loc o eroare/daca nu cheama in judecata aceasta parata in legatura cu aspectele aratate la punctul I din cererea formulata de reclamanta, aflata la filele 2963bis-2980, intitulata ,,cerere de completare si precizari la cererea de chemare in judecata”. Instanta face constatari similare celor aratate in privinta solicitarii analizate la alineatul precedent si retine ca, la punctul I.b. -din raspunsul la intampinare formulat in legatura cu completarea intampinarii formulata de paratele reprezentate de avocat Gheorghiu- aflat la fila 3276, reclamanta a clarificat acest aspect, aratand ca parata ASO Cromsteel SA nu are nicio calitate in actiunea in revendicare sau in privinta obligatiei de a face. Ca urmare, nu mai sunt necesare alte precizari.
In ceea ce priveste precizarile facute de reclamanta, instanta constata ca: la filele 3274-3281 se afla raspunsul cu privire la intampinarea formulata de paratele reprezentate de av. Gheorghiu; la filele 3290-3296 se afla raspunsul cu privire la intampinarea formulata de uat Targoviste; la filele 3301-3310 se afla raspunsul la intampinarea formulata de Regata SRL, respectiv, intampinarea formulata de reclamanta cu privire la cererea reconventionala formulata de Regata SRL.
Instanta constata ca partilor adverse li s-a comunicat cate un exemplar de cererile descrise la alineatul anterior, asa cum rezulta din mentiunile din incheierea din 17.06.2020 (vezi fila 3311 verso) si din dovezile privitoare la citativul de la fila 3313, dovezi aflate la filele 3317, 3316.
(iii)
Ia act ca, in cererile (aflate la filele 3086-) prin care paratii reprezentanti de av. Gheorghiu Gheorghe au formulat completari la intampinarea depusa in legatura cu cererea introductiva de instanta, s-a aratat ca: se renunta la exceptia inadmisibilitatii privitoare la cererea de chemare in judecata introductiva de instanta (vezi punctele C.1); se mentine exceptia lipsei calitatii procesuale pasive (vezi punctele C.9);
Insa nu se arata expres daca se renunta la/daca se mentine exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei in privinta actiunii in granituire, iar din paginile 4, se deduce ca nu s-ar mai invoca aceasta ultima exceptie; aceasta ultima concluzie se deduce si din faptul ca, avand cuvantul la termenul din 8.09.2021, domnul avocat nu s-a mai referit la exceptia lipsei calitatii procesuale active ridicata prin intampinarile formulate in legatura cu cererea introductiva de instanta; ca urmare, la termenul de judecata viitor, domnul avocat Gheorghiu va arata expres, pentru paratii pe care ii reprezinta, daca renunta/daca mentine exceptia lipsei calitatii procesuale active ridicata prin intampinarile formulate in legatura cu cererea introductiva de instanta. Nu este necesar a se face precizari cu privire la exceptia netimbrarii, ridicata prin intampinarea formulata in legatura cu actiunea introductiva. In acest ultim sens, instanta retine ca, atat din motivarea facuta in respectiva intampinare, cat si din cele aratate de domnul avocat, la termenul din 8.09.2021, se deduce ca problema netimbrarii se pune doar in legatura cu actiunea in revendicare.
Se dispune comunicarea catre toate partile unei copii de pe prezenta incheiere, astfel incat acestea sa cunoasca mersul lucrarilor si, respectiv, sa aduca la indeplinire obligatiile stabilite prin prezenta incheiere.
Se fixeaza termen de judecata la 27.10.2021, partea a II a sedintei (intervalul de la ora 11,00 pana la finalul partii II), CU CITARE PARTI.
Pronuntata in sedinta publica din 20.09.2021, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Data: 08.09.2021
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Pentru a se intocmi incheierea de sedinta care sa cuprinda discutiile purtate la termenul de astazi, amana pronuntarea asupra aspectelor retinute in deliberare, pentru data de 20.09.2021.
Pronuntata in sedinta publica din 8.09.2021.
Data: 05.05.2021
SOLUTIE: Amana cauza
pentru a se lua cunostinta de inscrisurile depuse de catre intervenientul fortat
Data: 03.03.2021
SOLUTIE: Amana cauza
amana cauza, la solicitarea formulata de catre aparatorul para?ilor Nimet, Mobiref Design, Rondocarton ?i Aso Cromsteel
Data: 09.12.2020
SOLUTIE: Amana cauza
pentru a se lua cunostinta de intampinarea depusa de catre intervenientul fortat
Data: 16.09.2020
SOLUTIE: Amana cauza
Amana cauza pentru a se realiza citarea celui atras in proces in calitate de intervenient fortat.
Data: 17.06.2020
SOLUTIE: Amana cauza
Amana cauza pentru ca paratii sa ia cunostinta de continutul raspunsului la intampinare depus de reclamanta.
Data: 01.04.2020
SOLUTIE: Amana cauza
Constata incidenta cauzei de suspendare de drept a judecatii prevazuta de art. 42 alin. (6) din Decretul nr. 195/2020 privind instituirea starii de urgenta pe teritoriul Romaniei.
Data: 05.02.2020
SOLUTIE: Amana cauza
Amana cauza pentru Hotararea Adunarii Generale a Judecatorilor (din cadrul Judecatoriei Targoviste) nr. 3/29.01.2020.
Data: 04.12.2019
SOLUTIE: Amana cauza
Amana cauza pentru ca paratii sa ia cunostinta de cererea completatoare depusa la dosar.
Data: 06.09.2019
SOLUTIE: Amana cauza
Admite cererea de abtinere formulata de doamna judecator Sotingeanu Lucia.
Constata ca doamna judecator Sotingeanu Lucia este incompatibila in ceea ce priveste solutionarea dosarului nr. 6478/315/2019 al Judecatoriei Targoviste.
Dispune inaintarea dosarului serviciului registratura in vederea repartizarii cauzei in mod aleatoriu.
Pastreaza actele indeplinite inainte de formularea cererii de abtinere (regularizarea cererii).
Fara cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 06.09.2019.