Data: 01.03.2024
SOLUTIE: Solutionare
In baza art. 242 alin. (2) Cod procedura penala, respinge ca neintemeiate cererile inculpa?ilor BSA ?i VI de inlocuire a masurii arestarii preventive cu masura arestarii la domiciliu.
In temeiul art. 348 alin.2 raportat la art. 207 alin. 6 Cod de procedura penala constata legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive luata fa?a de inculpa?ii BSA ?i VI
Mentine arestarea preventiva a inculpa?ilor:
- BSA trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de talharie calificata, fapta prev. si ped. de art. 233 si art. 234 alin. 1 lit. f din Codul penal, arestat in baza MAP nr. 1/18.01.2024 emis de Judecatoria Marghita, ?i
- VI trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunii de talharie calificata, fapta prev. si ped. de art. 233 si art. 234 alin. 1 lit. f din Codul penal, arestata in baza MAP nr. 2/18.01.2024 emis de Judecatoria Marghita.
Verificarea legalitatii si temeiniciei masurii arestarii preventive privind pe inculpa?ii BSA ?i VI urmeaza a se realiza in tot cursul procedurii de camera preliminara, nu mai tarziu de 30 de zile, potrivit art. 348 alin.2 raportat la art. 207 alin.6 Cod de procedura penala.
Masura se comunica administratiei locului de detinere a fiecarui inculpat, care este obligata sa o aduca la cunostinta inculpa?ilor.
In baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
In baza art.272 Cod procedura penala, dispune plata din fondurile Ministerului de Justi?ie a serviciilor de traducere, pe durata de 1 (una) ora, prestate de doamna interpret de limba maghiara FE, conform prevederilor Ordinului M.J. ?i M.F.P. nr. 2907/C/2340/2020 din 8 iulie 2020.
Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la comunicare pentru inculpa?i ?i procuror.
Pronuntata in camera de consiliu, astazi, 01.03.2024.