Data: 09.02.2024
SOLUTIE: Solutionare
In baza art. 242 alin. (2) Cod procedura penala, respinge ca neintemeiate cererile inculpa?ilor BOTOS SANDOR ATTILA ?i VARGA IVETT de inlocuire a masurii arestarii preventive cu masura arestarii la domiciliu sau a controlului judiciar.
In temeiul art. 348 alin.2 raportat la art. 207 alin. 2 ?i 4 Cod de procedura penala constata legala si temeinica si mentine masura arestarii preventive luata prin incheierea nr. 2/DL/18.01.2024 pronun?ata de judecatorul de drepturi si libertati de la Judecatoria Marghita in dosar nr. 238/255/2024, fata de inculpa?ii:
- BSA, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de talharie calificata, fapta prev. si ped. de art. 233 si art. 234 alin. 1 lit. f din Codul penal, ?i
- VI, trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunii de talharie calificata, fapta prev. si ped. de art. 233 si art. 234 alin. 1 lit. f din Codul penal.
Verificarea legalitatii si temeiniciei masurii arestarii preventive privind pe inculpa?ii BSA ?i VI urmeaza a se realiza in tot cursul procedurii de camera preliminara, nu mai tarziu de 30 de zile, potrivit art. 348 alin.2 raportat la art. 207 alin.6 Cod de procedura penala.
Masura se comunica administratiei locului de detinere a fiecarui inculpat, care este obligata sa o aduca la cunostinta inculpa?ilor.
In baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
In baza art.272 Cod procedura penala, dispune plata din fondurile Ministerului de Justi?ie a serviciilor de traducere, pe durata de 1 (una) ora, prestate de doamna interpret de limba maghiara FE, conform prevederilor Ordinului M.J. ?i M.F.P. nr. 2907/C/2340/2020 din 8 iulie 2020.
Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la pronun?are, sau dupa caz de la comunicare, conform art. 205 alin. 1 C.pr.pen.
Pronuntata in camera de consiliu, astazi, 09.02.2024, ora 13:00.