Data: 22.06.2023
SOLUTIE: Solutionare
I. In baza art. 348 alin. (2) C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (7) C.proc.pen., corob. cu art. 211 C.proc.pen. si art. 202 alin. (1) - (3) si alin. (4) lit. b) C.proc.pen., constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a controlului judiciar, dispusa fata de inculpatul DUMITRU CRISTIAN……trimis in judecata prin Rechizitoriul nr. 608/P/2022 din data de 30.05.2023 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, sub aspectul savarsirii infractiunilor de: ultraj, fapta prev. de art. 257 alin. (1) si (4) C.pen. raportat la art. 193 alin. (2) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. (a) C.pen. (persoana vatamata Pechea Drago? Constantin) si tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prev. de art. 371 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. (a) C.pen., ambele cu aplicarea disp. art. 38 alin. (1) C.pen., relative la concursul real de infrac?iuni.
In baza art. 348 alin. (1) C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (4) C.proc.pen. mentine, pana la o noua verificare, conform legii, masura preventiva a controlului judiciar, luata fata de inculpatul Dumitru Cristian prin Incheierea din data de 31.08.2022 pronun?ata de catre judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Judecatoriei Targoviste, in dosarul nr. 8073/315/2022, si prelungita succesiv fata de inculpat.
In baza art. 348 alin. (1) C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (5) C.proc.pen. respinge, ca neintemeiata, cererea formulata de catre inculpatul Dumitru Cristian, prin aparator, privind revocarea masurii preventive a controlului judiciar.
II. In baza art. 348 alin. (2) C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (7) C.proc.pen., corob. cu art. 211 C.proc.pen. si art. 202 alin. (1) - (3) si alin. (4) lit. b) C.proc.pen., constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a controlului judiciar, dispusa fata de inculpatul DUMITRU GHEORGHE…….trimis in judecata prin Rechizitoriul nr. 608/P/2022 din data de 30.05.2023 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, sub aspectul savarsirii infrac?iunilor de: ultraj, fapta prev. de art. 257 alin. (1) si (4) C.pen., raportat la art. 193 alin. (1) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. (a) din C.pen. (persoana vatamata Pirvan Gheorghe), ultraj, fapta prev. de art. 257 alin. (1) si (4) C.pen., raportat la art. 193 alin. (2) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. (a) C.pen. (persoana vatamata Manea Petre-Daniel) si tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prev. de art. 371 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. (a) C.pen., toate cu aplicarea disp. art. 38 alin. (1) C.pen., relative la concursul real de infrac?iuni si a disp. art. 41 alin. (1) raportat la art. 43 alin. (1) C.pen., relative la recidiva postcondamnatorie.
In baza art. 348 alin. (1) C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (4) C.proc.pen. mentine, pana la o noua verificare, conform legii, masura preventiva a controlului judiciar, luata fata de inculpatul Dumitru Gheorghe prin Incheierea din data de 31.08.2022 pronun?ata de catre judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Judecatoriei Targoviste, in dosarul nr. 8073/315/2022, si prelungita succesiv fata de inculpat.
In baza art. 348 alin. (1) C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (5) C.proc.pen. respinge, ca neintemeiata, cererea formulata de catre inculpatul Dumitru Gheorghe, prin aparator, privind revocarea masurii preventive a controlului judiciar.
III. In baza art. 348 alin. (2) C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (7) C.proc.pen., corob. cu art. 211 C.proc.pen. si art. 202 alin. (1) - (3) si alin. (4) lit. b) C.proc.pen., constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a controlului judiciar, dispusa fata de inculpatul URSU MARIAN…….trimis in judecata prin Rechizitoriul nr. 608/P/2022 din data de 30.05.2023 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, sub aspectul savarsirii infrac?iunilor de: ultraj, fapta prev. de art. 257 alin. (1) si (4) C.pen., raportat la art. 193 alin. (1) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. (a) C.pen. (persoana vatamata Pirvan Gheorghe), ultraj, fapta prev. de art. 257 alin. (1) si (4) C.pen., raportat la art. 193 alin. (2) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. (a) C.pen. (persoana vatamata Pechea Drago? Constantin) si tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prev. de art. 371 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. (a) C.pen., toate cu aplicarea disp. art. 38 alin. (1) C.pen., relative la concursul real de infrac?iuni.
In baza art. 348 alin. (1) C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (4) C.proc.pen. mentine, pana la o noua verificare, conform legii, masura preventiva a controlului judiciar, luata fata de inculpatul Ursu Marian prin Incheierea din data de 31.08.2022 pronun?ata de catre judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Judecatoriei Targoviste, in dosarul nr. 8073/315/2022, si prelungita succesiv fata de inculpat.
In baza art. 348 alin. (1) C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (5) C.proc.pen. respinge, ca neintemeiata, cererea formulata de catre inculpatul Ursu Marian, prin aparator, privind revocarea masurii preventive a controlului judiciar.
IV. In baza art. 348 alin. (2) C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (7) C.proc.pen., corob. cu art. 211 C.proc.pen. si art. 202 alin. (1) - (3) si alin. (4) lit. b) C.proc.pen., constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a controlului judiciar, dispusa fata de inculpatul TOMA-VASILE……..trimis in judecata prin Rechizitoriul nr. 608/P/2022 din data de 30.05.2023 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, sub aspectul savarsirii infrac?iunilor de: ultraj, fapta prev. de art. 257 alin. (1) si (4) C.pen., raportat la art. 193 alin. (2) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. (a) C.pen. (persoana vatamata Draghici Razvan-Dumitru), ultraj, fapta prev. de art. 257 alin. (1) si (4) C.pen., raportat la art. 193 alin. (1) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. (a) C.pen. (persoana vatamata Pirvan Gheorghe), ultraj, fapta prev. de art. 257 alin. (1) si (4) C.pen., raportat la art. 193 alin. (2) C.pen. (persoana vatamata Manescu Nicolae-Bogdan), ultraj, fapta prev. de art. 257 alin. (1) si (4) C.pen., raportat la art. 193 alin. (2) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. (a) C.pen. (persoana vatamata Manea Petre-Daniel) si tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prev. de art. 371 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. (a) C.pen., toate cu aplicarea disp. art. 38 alin. (1) C.pen., relative la concursul real de infrac?iuni.
In baza art. 348 alin. (1) C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (4) C.proc.pen. mentine, pana la o noua verificare, conform legii, masura preventiva a controlului judiciar, luata fata de inculpatul Ursu Toma-Vasile prin Incheierea din data de 31.08.2022 pronun?ata de catre judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Judecatoriei Targoviste, in dosarul nr. 8073/315/2022, si prelungita succesiv fata de inculpat.
In baza art. 348 alin. (1) C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (5) C.proc.pen. respinge, ca neintemeiata, cererea formulata de catre inculpatul Ursu Toma-Vasile, prin aparator, privind revocarea masurii preventive a controlului judiciar.
V. In baza art. 348 alin. (2) C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (7) C.proc.pen., corob. cu art. 211 C.proc.pen. si art. 202 alin. (1) - (3) si alin. (4) lit. b) C.proc.pen., constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a controlului judiciar, dispusa fata de inculpatul URSU VASILE zis ,,Sile-Chinezul”,,,,,,,,,trimis in judecata prin Rechizitoriul nr. 608/P/2022 din data de 30.05.2023 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, sub aspectul savarsirii infrac?iunilor de: ultraj, fapta prev. de art. 257 alin. (1) si (4) C.pen., raportat la art. 193 alin. (2) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. (a) C.pen., (persoana vatamata Draghici Razvan Dumitru), ultraj, fapta prev. de art. 257 alin. (1) si (4) C.pen., raportat la art. 193 alin. (2) C.pen. (persoana vatamata Perijoc Tiberiu), ultraj, fapta prev. de art. 257 alin. (1) si (4) C.pen., raportat art. 193 alin. (2) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. (a) C.pen. (persoana vatamata Pechea Drago?-Constantin) si tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prev. de art. 371 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. (a) C.pen., toate cu aplicarea disp. art. 38 alin. (1) C.pen., relative la concursul real de infrac?iuni.
In baza art. 348 alin. (1) C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (4) C.proc.pen. mentine, pana la o noua verificare, conform legii, masura preventiva a controlului judiciar, luata fata de inculpatul Ursu Vasile prin Incheierea din data de 31.08.2022 pronun?ata de catre judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Judecatoriei Targoviste, in dosarul nr. 8073/315/2022, si prelungita succesiv fata de inculpat.
In baza art. 348 alin. (1) C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (5) C.proc.pen. respinge, ca neintemeiata, cererea formulata de catre inculpatul Ursu Vasile, prin aparator, privind revocarea masurii preventive a controlului judiciar.
VI. In baza art. 348 alin. (2) C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (7) C.proc.pen., corob. cu art. 211 C.proc.pen. si art. 202 alin. (1) - (3) si alin. (4) lit. b) C.proc.pen., constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a controlului judiciar, dispusa fata de inculpatul URSU IONU?-MIHAI zis „Mita” ……..trimis in judecata prin Rechizitoriul nr. 608/P/2022 din data de 30.05.2023 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, sub aspectul savarsirii infrac?iunilor de: ultraj, fapta prev. de art. 257 alin. (1) si (4) C.pen., raportat la art. 193 alin. (2) C.pen., (persoana vatamata Perijoc Tiberiu), ultraj, fapta prev. de art. 257 alin. (1) si (4) C.pen., raportat la art. 193 alin. (2) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. (a) C.pen. (persoana vatamata Draghici Razvan-Dumitru) si tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prev. de art. 371 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. (a) C.pen., toate cu aplicarea disp. art. 38 alin. (1) C.pen., relative la concursul real de infrac?iuni.
In baza art. 348 alin. (1) C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (4) C.proc.pen. mentine, pana la o noua verificare, conform legii, masura preventiva a controlului judiciar, luata fata de inculpatul Ursu Ionut-Mihai prin Incheierea din data de 31.08.2022 pronun?ata de catre judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Judecatoriei Targoviste, in dosarul nr. 8073/315/2022, si prelungita succesiv fata de inculpat.
In baza art. 348 alin. (1) C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (5) C.proc.pen. respinge, ca neintemeiata, cererea formulata de catre inculpatul Ursu Ionut-Mihai, prin aparator, privind revocarea masurii preventive a controlului judiciar.
VII. In baza art. 348 alin. (2) C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (7) C.proc.pen., corob. cu art. 211 C.proc.pen. si art. 202 alin. (1) - (3) si alin. (4) lit. b) C.proc.pen., constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a controlului judiciar, dispusa fata de inculpatul URSU ANDREI-MARIAN…….trimis in judecata prin Rechizitoriul nr. 608/P/2022 din data de 30.05.2023 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, sub aspectul savarsirii infrac?iunilor de: ultraj, fapta prev. de art. 257 alin. (1) si (4) C.pen., raportat la art. 193 alin. (2) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. (a) C.pen. (persoana vatamata Draghici Razvan Dumitru), ultraj, fapta prev. de art. 257 alin. (1) si (4) C.pen., raportat la art. 193 alin. (1) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. (a) C.pen. (persoana vatamata Pirvan Gheorghe), ultraj, fapta prev. de art. 257 alin. (1) si (4) C.pen., raportat la art. 193 alin. (2) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. (a) C.pen. (persoana vatamata Manea Petre-Daniel) si tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prev. de art. 371 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. (a) C.pen., toate cu aplicarea disp. art. 38 alin. (1) C.pen., relative la concursul real de infrac?iuni.
In baza art. 348 alin. (1) C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (4) C.proc.pen. mentine, pana la o noua verificare, conform legii, masura preventiva a controlului judiciar, luata fata de inculpatul Ursu Andrei-Marian prin Incheierea din data de 31.08.2022 pronun?ata de catre judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Judecatoriei Targoviste, in dosarul nr. 8073/315/2022, si prelungita succesiv fata de inculpat.
In baza art. 348 alin. (1) C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (5) C.proc.pen. respinge, ca neintemeiata, cererea formulata de catre inculpatul Ursu Andrei-Marian, prin aparator, privind revocarea masurii preventive a controlului judiciar.
VIII. In baza art. 348 alin. (2) C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (7) C.proc.pen., corob. cu art. 211 C.proc.pen. si art. 202 alin. (1) - (3) si alin. (4) lit. b) C.proc.pen., constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a controlului judiciar, dispusa fata de inculpatul BALACEANU ADRIAN-GIOVANI ………trimis in judecata prin Rechizitoriul nr. 608/P/2022 din data de 30.05.2023 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, sub aspectul savarsirii infrac?iunilor de: ultraj, fapta prev. de art. 257 alin. (1) si (4) C.pen., raportat la art. 193 alin. (2) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. (a) C.pen. (persoana vatamata Pechea Drago?-Constantin) si tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prev. de art. 371 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. (a) C.pen., ambele cu aplicarea disp. art. 38 alin. (1) C.pen., relative la concursul real de infrac?iuni.
In baza art. 348 alin. (1) C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (4) C.proc.pen. mentine, pana la o noua verificare, conform legii, masura preventiva a controlului judiciar, luata fata de inculpatul Balaceanu Adrian-Giovani prin Incheierea din data de 31.08.2022 pronun?ata de catre judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Judecatoriei Targoviste, in dosarul nr. 8073/315/2022, si prelungita succesiv fata de inculpat.
In baza art. 348 alin. (1) C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (5) C.proc.pen. respinge, ca neintemeiata, cererea formulata de catre inculpatul Balaceanu Adrian-Giovani, prin aparator, privind revocarea masurii preventive a controlului judiciar.
IX. In baza art. 348 alin. (2) C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (7) C.proc.pen., corob. cu art. 211 C.proc.pen. si art. 202 alin. (1) - (3) si alin. (4) lit. b) C.proc.pen., constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a controlului judiciar, dispusa fata de inculpata BADEA MIHAELA – zisa ,,Lila” ……..trimisa in judecata prin Rechizitoriul nr. 608/P/2022 din data de 30.05.2023 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, sub aspectul savarsirii infrac?iunilor de: ultraj, fapta prev. de art. 257 alin. (1) si (4) C.pen., raportat la art. 193 alin. (2) C.pen. (persoana vatamata Moraru Nelu) si tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prev. de art. 371 C.pen. cu aplic. art. 77 lit. (a) C.pen., ambele cu aplicarea disp. art. 38 alin. (1) C.pen., relative la concursul real de infrac?iuni.
In baza art. 348 alin. (1) C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (4) C.proc.pen. mentine, pana la o noua verificare, conform legii, masura preventiva a controlului judiciar, luata fata de inculpata Badea Mihaela prin Incheierea din data de 31.08.2022 pronun?ata de catre judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Judecatoriei Targoviste, in dosarul nr. 8073/315/2022, si prelungita succesiv fata de inculpata.
In baza art. 348 alin. (1) C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (5) C.proc.pen. respinge, ca neintemeiata, cererea formulata de catre inculpata Badea Mihaela, prin aparator, privind revocarea masurii preventive a controlului judiciar.
X. In baza art. 348 alin. (2) C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (7) C.proc.pen., corob. cu art. 211 C.proc.pen. si art. 202 alin. (1) - (3) si alin. (4) lit. b) C.proc.pen., constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a controlului judiciar, dispusa fata de inculpata UDREA FLORINA…….. trimisa in judecata prin Rechizitoriul nr. 608/P/2022 din data de 30.05.2023 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, sub aspectul savarsirii infrac?iunilor de: ultraj, fapta prev. de art. 257 alin. (1) si (4) C.pen., raportat la art. 193 alin. (1) C.pen. (persoana vatamata Niculin Marian) si tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prev. de art. 371 C.pen. cu aplic. art. 77 lit. (a) C.pen., ambele cu aplicarea disp. art. 38 alin. (1) C.pen., relative la concursul real de infrac?iuni.
In baza art. 348 alin. (1) C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (4) C.proc.pen. mentine, pana la o noua verificare, conform legii, masura preventiva a controlului judiciar, luata fata de inculpata Udrea Florina prin ordonanta din data de 16.02.2023 emisa de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, in dosarul nr. 608/P/2022, si prelungita succesiv fata de inculpata.
In baza art. 348 alin. (1) C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (5) C.proc.pen. respinge, ca neintemeiata, cererea formulata de catre inculpata Udrea Florina, prin aparator, privind revocarea masurii preventive a controlului judiciar.
In baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de catre stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la comunicare, contestatia urmand a se depune la Judecatoria Targoviste.
Pronuntata in camera de consiliu, astazi, 22.06.2023.