Data: 20.06.2024
SOLUTIE: admite cererea
Admite sesizarea din oficiu.
In baza art. 278 Cod procedura penala, dispune indreptarea erorii materiale strecurate in dispozitivul sentintei penale nr. 415 din 17.11.2010, pronuntata in dosarul nr. 5747/40/2006 al Tribunalului Botosani, desfiintata prin decizia penala nr. 59 din 30.04.2013 a Curtii de apel Suceava, pronuntata in dosarul nr. 9/39/2011*, definitiva prin decizia penala nr. 54/09.01.2014 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in sensul ca, din eroare, nu s-a mentionat „Dispune confiscarea cantitatilor de tigari ridicate de la inculpa?ii Nechifor Ovidiu Corneliu si Nechifor Gabriel Bogdan, conform dovezii din data de 14.08.2006, aflate la Camera de Corpuri delicte a ATPF Botosani”.
Astfel, se va introduce un nou alineat, care va avea urmatorul continut:
Dispune confiscarea cantitatilor de tigari ridicate de la inculpa?ii Nechifor Ovidiu Corneliu si Nechifor Gabriel Bogdan, conform dovezii din data de 14.08.2006, aflate la Camera de Corpuri Delicte a STPF Botosani.
In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de catre stat raman in sarcina acestuia.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 20 iunie 2024.
Data: 05.05.2014
SOLUTIE: admite cererea
Admite sesizarea din oficiu privind stabilirea onorariului de traducator.
Constata ca mandatul european de arestare nr.657/2010 din 21 ianuarie 2014 si adresa nr.5747/40/2006 din 24 aprilie 2014 emise de Tribunalul Botosani, privind pe inculpatul L.D.au fost traduse din limba romana in limba italiana de catre traducatorul autorizat, domnul P.V., rezultand o traducere de 9 pagini.
Dispune plata catre acest traducator a contravalorii traducerilor, in suma de 302,04 lei, din fondurile Ministerului de Justitie.
Cheltuielile judiciare raman la stat.
Pronuntata in sedinta publica, in data de 5 mai 2014.
Data: 28.04.2014
SOLUTIE: Amana cauza
Admite sesizarea privind desemnarea unui traducator din limba romana in limba italiana.
Desemneaza pe domnul P.V.din traducerea din limba romana in limba italiana, a mandatului european de arestare nr.657/2010 din 21 ianuarie 2014 si a adresei nr.3233/40/2008 din 24 aprilie 2014 emise de Tribunalul Botosani privind pe inculpatul L.D.
Traducerea se va efectua la locul stabilit de catre traducator.
La finalizarea traducerii, documentatia va fi predata instantei, cu indicarea numarului de pagini ce au rezultat din traducere, urmand ca, dupa efectuarea lucrarii, sa se pronunte o noua incheiere prin care se va stabili onorariul cuvenit traducatorului.
Se va comunica adresa de numire traducatorului desemnat.
Cheltuielile judiciare raman la stat.
Pronuntata in sedinta publica, in data de 28 aprilie 2014.
Data: 05.02.2014
SOLUTIE: Amana cauza
In baza art. 279 Cod procedura penala admite sesizarea formulata de IPJ Botosani – Serviciul cazier judiciar, Statistica si Evidente operative.
Se completeaza minuta si dispozitivul sentintei penale nr. 415 din 17 noiembrie 2010 pronuntata in dosarul nr. 5747/40/2006, in sensul ca:
” In temeiul art. 118 pct. 1 lit. f Cod penal, dispune confiscarea speciala a doua cartuse de vanatoare detinute fara drept, identificate cu ocazia efectuarii perchezitiei domiciliara din data de 05.10.2006 la locuinta inculpatului Murariu Vasile, bunuri prevazute in dovada nr. D-10077/13.11.2006 .
Cheltuielile judiciare raman la stat.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 5 februarie 2014.
Data: 17.11.2010
SOLUTIE: Solutionare
Respinge cererea de repunere a cauzei pe rol formulata de inculpatul Serdenciuc Viorel.
1.Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de inculpatul Andronic Ioan Daniel.
In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod procedura penala achita pe inculpatul Andronic Ioan Daniel pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 23 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
Condamna pe inculpatul Andronic Ioan Daniel la pedeapsa de:
- 8 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c (dreptul de a exercita vreo functie in cadrul Politiei de Frontiera) Cod penal pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003;
- 7 ani inchisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c (dreptul de a exercita vreo functie in cadrul Politiei de Frontiera) Cod penal pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 13 Cod penal;
- 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 25 Cod penal rap. la art. 70 din OUG nr. 105/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal;
- 8 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c (dreptul de a exercita vreo functie in cadrul Politiei de Frontiera) Cod penal pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 2481 Cod penal rap. la art. 248 si art. 146 Cod penal.
In temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal contopeste pedepsele si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8 ani inchisoare, sporita la 9 ani inchisoare.
In temeiul art. 35 alin. 3 Cod penal aplica alaturi de pedeapsa de 9 ani inchisoare pedeapsa complementara a interzicerii pe timp de 5 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c (dreptul de a exercita vreo functie in cadrul Politiei de Frontiera) Cod penal.
Face aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b, c (dreptul de a exercita vreo functie in cadrul Politiei de Frontiera) Cod penal.
Deduce din pedeapsa principala durata retinerii si arestarii preventive de la 5 octombrie 2006 la 16 martie 2007.
Mentine masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara.
2. Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de inculpatul Leonte Vasile.
In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod procedura penala achita pe inculpatul Leonte Vasile pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 23 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
Condamna pe inculpatul Leonte Vasile la pedeapsa de:
- 7 ani inchisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003;
- 7 ani inchisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
In temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal contopeste pedepsele si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani inchisoare.
In temeiul art. 35 alin. 3 Cod penal aplica alaturi de pedeapsa de 7 ani inchisoare pedeapsa complementara a interzicerii pe timp de 4 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
Face aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
Deduce din pedeapsa principala durata retinerii si arestarii preventive de la 5 octombrie 2006 la 19 ianuarie 2007.
Mentine masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara.
3. Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de inculpatul Leonte Dumitru.
Condamna pe inculpatul Leonte Dumitru la pedeapsa de:
- 7 ani inchisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003;
- 7 ani inchisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
In temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal contopeste pedepsele si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani inchisoare.
In temeiul art. 35 alin. 3 Cod penal aplica alaturi de pedeapsa de 7 ani inchisoare pedeapsa complementara a interzicerii pe timp de 4 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
Face aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
Deduce din pedeapsa principala durata retinerii si arestarii preventive de la 5 octombrie 2006 la 19 ianuarie 2007.
Mentine masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara.
4. Condamna pe inculpatul Neculai Dumitru la pedeapsa de:
- 6 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003;
- 6 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
In temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal contopeste pedepsele si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani inchisoare.
In temeiul art. 35 alin. 3 Cod penal aplica alaturi de pedeapsa de 6 ani inchisoare pedeapsa complementara a interzicerii pe timp de 3 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
Face aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
Deduce din pedeapsa principala durata retinerii si arestarii preventive de la 5 octombrie 2006 la 19 ianuarie 2007.
Mentine masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara.
5. In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod procedura penala achita pe inculpatul Nituleac Stelica pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 23 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
Condamna pe inculpatul Nituleac Stelica la pedeapsa de:
- 7 ani inchisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003;
- 7 ani inchisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
In temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal contopeste pedepsele si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani inchisoare.
In temeiul art. 35 alin. 3 Cod penal aplica alaturi de pedeapsa de 7 ani inchisoare pedeapsa complementara a interzicerii pe timp de 4 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
Face aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
Deduce din pedeapsa principala durata retinerii si arestarii preventive de la 5 octombrie 2006 la 19 ianuarie 2007.
Mentine masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara.
6. Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de inculpatul Nechifor Ovidiu Corneliu.
Condamna pe inculpatul Nechifor Ovidiu Corneliu la pedeapsa de:
- 7 ani inchisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003;
- 7 ani inchisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal;
- cate 2 ani inchisoare pentru savarsirea a doua infractiuni prev. de art. 239 alin.2 Cod penal ( prin schimbarea incadrarii juridice din doua infractiuni prev. de art. 239 alin. 3, 4 Cod penal).
In temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal contopeste pedepsele si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani inchisoare, sporita la 8 ani inchisoare.
In temeiul art. 35 alin. 3 Cod penal aplica alaturi de pedeapsa de 8 ani inchisoare pedeapsa complementara a interzicerii pe timp de 4 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
Face aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
Deduce din pedeapsa principala durata retinerii si arestarii preventive de la 5 octombrie 2006 la 19 ianuarie 2007.
Mentine masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara.
7. Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de inculpatul Nechifor Gabriel Bogdan.
Condamna pe inculpatul Nechifor Gabriel Bogdan la pedeapsa de:
- 6 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003;
- 6 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
In temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal contopeste pedepsele si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani inchisoare.
In temeiul art. 35 alin. 3 Cod penal aplica alaturi de pedeapsa de 6 ani inchisoare pedeapsa complementara a interzicerii pe timp de 3 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
Face aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
Deduce din pedeapsa principala durata retinerii si arestarii preventive de la 5 octombrie 2006 la 19 ianuarie 2007.
Mentine masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara.
8. Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de inculpatul Nechifor Mihai.
Condamna pe inculpatul Nechifor Mihai la pedeapsa de:
- 5 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003;
- 5 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
In temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal contopeste pedepsele si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare.
In temeiul art. 35 alin. 3 Cod penal aplica alaturi de pedeapsa de 5 ani inchisoare pedeapsa complementara a interzicerii pe timp de 2 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
Face aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
Deduce din pedeapsa principala durata retinerii si arestarii preventive de la 5 octombrie 2006 la 19 ianuarie 2007.
Mentine masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara.
9. Condamna pe inculpatul Murariu Vasile la pedeapsa de:
- 8 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c (dreptul de a exercita vreo functie in cadrul Politiei de Frontiera) Cod penal pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003;
- 7 ani inchisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c (dreptul de a exercita vreo functie in cadrul Politiei de Frontiera) Cod penal pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 13 Cod penal;
- 8 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c (dreptul de a exercita vreo functie in cadrul Politiei de Frontiera) Cod penal pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 2481 Cod penal rap. la art. 248 si art. 146 Cod penal;
- 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 279 alin. 1 Cod penal.
In temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal contopeste pedepsele si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8 ani inchisoare, sporita la 9 ani inchisoare.
In temeiul art. 35 alin. 3 Cod penal aplica alaturi de pedeapsa de 9 ani inchisoare pedeapsa complementara a interzicerii pe timp de 5 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c (dreptul de a exercita vreo functie in cadrul Politiei de Frontiera) Cod penal.
Face aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b, c (dreptul de a exercita vreo functie in cadrul Politiei de Frontiera) Cod penal.
Deduce din pedeapsa principala durata retinerii si arestarii preventive de la 5 octombrie 2006 la 16 martie 2007.
Mentine masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara.
10. Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de inculpatul Serdenciuc Viorel.
In temeiul art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. d Cod procedura penala achita pe inculpatul Serdenciuc Viorel pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003.
Condamna pe inculpatul Serdenciuc Viorel la pedeapsa de 5 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 13 Cod penal.
Face aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
Deduce din pedeapsa principala durata retinerii si arestarii preventive de la 5 octombrie 2006 la 19 ianuarie 2007.
Mentine masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara.
11. In temeiul art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. d Cod procedura penala achita pe inculpatul Danila Vasile pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003.
Condamna pe inculpatul Danila Vasile la pedeapsa de 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 13 Cod penal (prin schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 13 Cod penal).
Face aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
In temeiul art. 861, art. 862 si art. 71 alin. 5 Cod penal suspenda sub supraveghere, pe o durata de 6 ani, executarea pedepsei principale si a celei accesorii.
In aplicarea dispozitiilor art. 863 Cod penal pe durata termenului de incercare inculpatul se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere:
- se va prezenta lunar la Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Botosani, la datele ce vor fi stabilite de acest Serviciu;
- va anunta Serviciului, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
- va comunica Serviciului si va justifica schimbarea locului de munca;
- va comunica Serviciului informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864 Cod penal privind revocarea suspendarii sub supraveghere.
Deduce din pedeapsa principala durata retinerii si arestarii preventive de la 5 octombrie 2006 la 19 ianuarie 2007.
Ridica masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara.
12. Condamna pe inculpatul Baltag Costachi la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 221 Cod penal (prin schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006.
Face aplic. art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
In temeiul art. 81, art. 82 si art. 71 alin. 5 Cod penal suspenda conditionat executarea pedepsei principale si a celei accesorii pe o durata de 4 ani.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate.
Deduce din pedeapsa principala durata retinerii si arestarii preventive de la 5 octombrie 2006 la 19 ianuarie 2007.
Ridica masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara.
13. Condamna pe inculpatul Rata Constantin Cristofor la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 221 Cod penal (prin schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006.
Face aplic. art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
In temeiul art. 81, art. 82 si art. 71 alin. 5 Cod penal suspenda conditionat executarea pedepsei principale si a celei accesorii pe o durata de 4 ani.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate.
Deduce din pedeapsa principala durata retinerii si arestarii preventive de la 5 octombrie 2006 la 19 ianuarie 2007.
Ridica masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara.
14. Condamna pe inculpata Nituleac Luminita la pedeapsa de:
- 5 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003;
- 4 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 13 Cod penal.
In temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal contopeste pedepsele si aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare.
In temeiul art. 35 alin. 3 Cod penal aplica alaturi de pedeapsa de 5 ani inchisoare pedeapsa complementara a interzicerii pe timp de 2 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
Face aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
Deduce din pedeapsa principala durata retinerii din data de 5 octombrie 2006.
15. Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de inculpatul Tanaselea Daniel Marian.
In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod procedura penala achita pe inculpatul Tanaselea Daniel Marian pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 23 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
Condamna pe inculpatul Tanaselea Daniel Marian la pedeapsa de:
- 6 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003;
- 6 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 13 Cod penal.
In temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal contopeste pedepsele si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani inchisoare.
In temeiul art. 35 alin. 3 Cod penal aplica alaturi de pedeapsa de 6 ani inchisoare pedeapsa complementara a interzicerii pe timp de 3 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
Face aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
Deduce din pedeapsa principala durata retinerii si arestarii preventive de la 18 ianuarie 2007 la 11 aprilie 2007.
Mentine masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara.
16. Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de inculpata Tanaselea Marieta.
Condamna pe inculpata Tanaselea Marieta la pedeapsa de:
- 5 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003;
- 5 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 13 Cod penal.
In temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal contopeste pedepsele si aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare.
In temeiul art. 35 alin. 3 Cod penal aplica alaturi de pedeapsa de 5 ani inchisoare pedeapsa complementara a interzicerii pe timp de 2 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
Face aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
Obliga inculpatii Andronic Ioan Daniel, Leonte Vasile, Leonte Dumitru, Neculai Dumitru, Nituleac Stelica, Nechifor Ovidiu Corneliu, Nechifor Gabriel Bogdan, Nechifor Mihai, Murariu Vasile, Serdenciuc Viorel, Danila Vasile, Nituleac Luminita, Tanaselea Daniel Marian si Tanaselea Marieta sa plateasca partii civile ANAF – Autoritatea Nationala a Vamilor suma de 522.089 lei si respinge celelalte pretentii civile formulate.
Dispune ridicarea sechestrului asigurator instituit asupra urmatoarelor bunuri:
- autoturismul Renault Symbol nr. BT-08-AAD apartinand inculpatului Andronic Ioan Daniel;
- apartament situat in orasul Siret, str. Latcu, nr. 20, ap. 11, jud. Suceava, apartinand inculpatului Serdenciuc Viorel.
Mentine celelalte masuri asiguratorii luate in cauza, asa cum au fost modificate prin incheierile din 16 ianuarie 2007, 13 februarie 2007, 13 martie 2007, 5 iunie 2007, 3 iulie 2007 si prin deciziile nr. 194 din 16 aprilie 2007 si nr. 183 din 14 aprilie 2008 ale Curtii de Apel Suceava.
Dispune confiscarea cantitatilor de tigari ridicate de inculpati si depuse la Camera de corpuri delicte a IJP Botosani.
Dispune confiscarea autoturismelor Dacia 1305 cu nr. BT-03-BXE si VW Transporter cu nr. BT-74-WXZ apartinand inculpatului Tanaselea Daniel Marian.
Obliga fiecare dintre inculpatii Andronic Ioan Daniel, Leonte Vasile, Leonte Dumitru, Neculai Dumitru, Nituleac Stelica, Nechifor Ovidiu Corneliu, Nechifor Gabriel Bogdan, Nechifor Mihai, Murariu Vasile, Serdenciuc Viorel, Danila Vasile, Nituleac Luminita, Tanaselea Daniel Marian si Tanaselea Marieta sa plateasca statului cate 2.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Suma de 6.510 lei reprezentand diferenta onorariu se va avansa domnului expert Maga Gheorghe din fondurile Ministerului Justitiei.
Obliga fiecare dintre inculpatii Baltag Costachi si Rata Constantin Cristofor sa plateasca statului cate 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu apel.
Pronuntata in sedinta publica din 17 noiembrie 2010 .
PRESEDINTE,
Data: 02.11.2010
SOLUTIE: Incheiere
Amana pronuntarea asupra cauzei penale privind pe inculpatii inculpatii Andronic Ioan Daniel, Leonte Vasile, Leonte Dumitru, Neculai Dumitru, Nituleac Stelica, Nechifor Ovidiu Corneliu, Nechifor Gabriel Bogdan, Nechifor Mihai, Murariu Vasile, Serdenciuc Viorel, Danila Vasile, Baltag Costachi, Rata Constantin-Cristofor, Tanaselea Daniel Marian si Tanaselea Marieta pentru data de 17 noiembrie 2010, 0ra 14,00.
Pronuntata in sedinta publica din 2 noiembrie 2010.
Data: 05.10.2010
SOLUTIE: Amana cauza
In vederea consultarii precizarilor comunicate de partea civila la acest termen, instanta va amana cauza si,
Data: 07.09.2010
SOLUTIE: Solutionare
Fata de cererea formulata de doamna avocat Tudor Silvia si pentru ca inculpatul Neculai Dumitru sa-si angajeze aparator, se va acorda un nou termen de judecata, pentru cand se va vor comunica copie dupa cererea formulata astazi partii civile Agentia Nationala de Administrare Fiscala - Autoritatea Nationala a pentru a exprima punctele de vedere in legatura cu aspectele invocate. In ce priveste solicitarea de a se comunica copii dupa cerere si celor doi experti, instanta va aprecia asupra oportunitatii unei asemenea comunicari dupa ce se va pronunta asupra aplicabilitatii in cauza a art. 13 Cod penal.
Data: 15.06.2010
SOLUTIE: Amana cauza
In vederea asigurarii asistentei juridice pt inculpatii Rata Crisofor si Neculai Dumitru se va amana cauza.
Data: 01.06.2010
SOLUTIE: Amana cauza
Amana judecarea cauzei pentru data de 15 iunie 2010, ora 11,00 pentru cand se citeaza partea civila.
Respinge cererea formulata de domnul avocat Ioanovici Constantin ca neutila cauzei.
Se pune in vedere inculpatilor sa ia legatura cu aparatorii lor pentru ca acestia sa studieze relatiile depuse la termenul de astazi pentru a-si expune punctul de vedere la termenul urmator.
Se va trimite adresa domnului expert Maga sa depuna la dosar calculele solicitate la instanta si sa studieze relatiile depuse la termenul de astazi la dosar.
Pronuntata in sedinta publica din 1 iunie 2010.
Data: 18.05.2010
SOLUTIE: Amana cauza
Pentru lipsa precizarilor solicitate Directiei de politici si legislatie in domeniile vamal si nefiscal – Compartimentul politici si legislatie vamala din cadrul Ministerului Finantelor Publice se va fixa un nou termen de judecata pentru cand se va reveni cu adresa prin fax pentru a ne comunica de urgenta relatiile solicitate.
Domnul expert Maga Gheorghe va depune la dosar calculul pentru toate sortimentele de tigari aratate in rechizitoriu.
Intrucat prin incheierea de sedinta din data de 22 decembrie 2009 s-a dispus ca Ministerul Justitiei sa suporte contravaloarea expertizei fiscale dispusa in cauza, iar lucrarea a fost finalizata si depusa la dosar, instanta va dispune plata sumei de 14.518 lei catre domnul expert Maga Gheorghe, conform decontului depus la dosar la fila 1641.
Data: 20.04.2010
SOLUTIE: Amana cauza
Pentru a se solicita relatii cu privire la problemele ridicate de aparatorii partilor, se va fixa un nou termen de judecata pentru care se va solicita Directiei Regionale pentru accize si operatiuni vamale Iasi sa precizeze un punct de vedere asupra semnificatiei notiunilor de datorie vamala si echivalent in lei, asupra modului de calcul si asupra faptului daca exista o corelatie intre ele.
Aceleasi precizari se vor solicita si Directiei de politici si legislatie in domeniile vamal si nefiscal – Compartimentul politici si legislatie vamala din cadrul Ministerului Finantelor Publice.
Doamna avocat Tudor Silvia arata ca nu se poate prezenta la termenul fixat, dar va asigura substituirea prin domnul avocat Branza Vasile.
Data: 23.03.2010
SOLUTIE: Amana cauza
Pentru lipsa aparatorilor alesi , avocat Aparaschivei Maria si avocat Ioanovici Constantin si pentru ca aparatorii inculpatilor sa ia cunostinta despre precizarile depuse la termenul de astazi de experti, instanta va acorda un nou termen de judecata, cand domnul expert Badragan va da lamuriri cu privire la modul de calcul al prejudiciului.
Se vor trimite adrese catre aparatorii lipsa sa se prezinte la termenul urmator sau sa asigure substituirea in cauza, sub sanctiunea amendarii
Data: 23.02.2010
SOLUTIE: Amana cauza
Constata ca, fata de termenele acordate succesiv tocmai pentru precizarea unor puncte de vedere cu privire la obiectivele expertizei si tinand seama ca stabilirea obiectivelor revine doar instantei de judecata, nu se poate sustine ca obiectivele expertizei nu au fost puse in discutie. Pe de alta parte, fata de concluziile raportului de expertiza intocmit, contestate atat de ANAF (care a realizat calculul initial), se impune si luarea in discutie a acestor precizari, pentru lamurirea tuturor aspectelor tinand de modul de calcul al prejudiciului ce ar fi fost cauzat.
Fata de obiectiunile la expertiza formulate de aparatorii inculpatilor si cele comunicate de partea civila, instanta va acorda un nou termen de judecata pentru cand se vor comunica expertilor toate obiectiunile primite la termenul de astazi pentru a raspunde in scris. Totodata, expertii vor fi invitati in fata instantei pentru a da lamuriri cu privire la calcul prejudiciului
Data: 26.01.2010
SOLUTIE: Amana cauza
In vederea studierii expertizei si decontului instanta va acorda un nou termen de judecata, pentru cand se va comunica un exemplar partii civile Agentia Nationala de Administrare Fiscala - Autoritatea Nationala a Vamilor
Data: 22.12.2009
SOLUTIE: Amana cauza
In vederea efectuarii expertizei fiscale instanta va acorda un nou termen de judecata.
Expertiza fiscala va avea urmatoarele obiective:
Raportandu-se la cantitatile de tigari introduse in tara (potrivit art. 270 din Legea nr. 86/2006), asa cum au fost stabilite prin cele doua rechizitorii, expertul va stabili:
- daca prin introducerea in tara a respectivelor cantitati de tigari s-a cauzat vreun prejudiciu;
- in caz afirmativ se va stabili acest prejudiciu, cu indicarea detaliata si motivata a modalitatii de calcul, inclusiv prin indicarea reglementarilor care stau la baza acestui mod de calcul;
- la calcul expertul va avea in vedere si cantitatile de tigari introduse in tara si care au fost confiscate, respectiv daca la calculul prejudiciului se va tine sau nu seama de aceste cantitati.
Data: 27.03.2009
SOLUTIE: Incheiere
Dispune sesizarea Curtii Constitutionale in vederea solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate a disp. art. 9 alin.2 din Legea nr. 508/2004 privind infiintarea, organizarea si functionarea DIICOT si a disp. art. 911, 912 alin.2 si art. 915 Cod.proc.pen., ridicata de inculpatii Serdenciuc Viorel si Danila Vasile.
Inainteaza spre competenta solutionare Curtii Constitutionale exceptia de neconstitutionalitate a disp. art. 9 alin.2 din Legea nr. 508/2004 privind infiintarea, organizarea si functionarea DIICOT si a disp. art. 911, 912 alin.2 si art. 915 Cod.proc.pen., ridicata de inculpatii Serdenciuc Viorel si Danila Vasile.
In temeiul art. 303 alin.6 Cod proc.pen. suspenda judecata pana la solutionarea exceptiei.
Cu drept de recurs in 24 de ore de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica din 27 martie 2009.
Data: 24.03.2009
SOLUTIE: Incheiere
Amana pentru data de 27 martie 2009 pronuntarea asupra admisibilitatii exceptiei de neconstitutionalitate a disp. art. 9 alin.2 din Legea nr. 508/2004 privind infiintarea, organizarea si functionarea DIICOT si a disp. art. 911, 912 alin.2 si art. 915 Cod.proc.pen. rap. la disp. art. 28 din Constitutie coroborat cu art. 8 din CEDO, art. 53, art. 21 alin.3 din Constitutie, ridicata de inculpatii Serdenciuc Viorel si Danila Vasile.
Pronuntata in sedinta publica din 24 martie 2009 .
Data: 24.02.2009
SOLUTIE: Amana cauza
In vederea stabilirii obiectivelor ce urmeaza a fi avute in vedere la efectuarea expertizei fiscale, si pentru lipsa expertului fiscal, instanta va acorda un nou termen, pentru cand se va trimite adresa domnului Maga in care i se va pune in vedere, sub sanctiunea amenzii, ca pana la termenul urmator sa se prezinte sau sa depuna la dosar punctul de vedere referitor la obiectivele ce s-ar impune a fi avute in vedere la efectuarea expertizei fiscale.
La termenul de astazi, fata de complexitatea cauzei, durata scursa de la luarea masurii preventive a obligarii de a nu parasi tara si principiile desprinse din jurisprudenta CEDO, instanta din oficiu a pus in discutie aceasta masura. S-a avut in vedere solutia din cauza Földes si Földesne contra Ungariei (cauza nr. 41463/02), cauza in care Curtea a apreciat ca disproportionata fata de scopul legitim urmarit mentinerea automata a masurii preventive ce limiteaza libertatea de miscare, fara o reevaluare periodica a motivatiei ce a stat la baza luarii masurii.
In speta instanta constata ca nu au disparut temeiurile care au determinat luarea masurii. Astfel, din probatoriul administrat pana in prezent rezulta existenta unui pericol concret pentru ordinea publica, pus in evidenta de modalitatea de savarsire a faptelor, numarul mare de persoane implicate si scopul si rezultatul socialmente periculos, elemente care, desi sunt comune cu unele din cele care evidentiaza pericolul social al infractiunii, sunt in acelasi timp de natura sa creeze neliniste si insecuritate in randul opiniei publice. Din acest punct de vedere restrangerea libertatii de circulatie a inculpatilor este justificata si raspunde unui scop legitim. Avand in vedere si complexitatea cauzei nu se poate sustine ca masura preventiva ar fi depasit o durata rezonabila.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
DISPUNE:
Mentine masura obligarii de a nu parasi tara luata fata de inculpatii Andronic Ioan Daniel, Leonte Vasile, Leonte Dumitru, Murariu Vasile, Neculai Dumitru, Rata Constantin Cristofor, Nituleac Stelica, Nechifor Ovidiu-Corneliu, Nechifor Gabriel-Bogdan , Nechifor Mihai, Serdenciuc Viorel, Danila Vasile, Baltag Costachi, Nituleac Luminita, Tanaselea Daniel Marian si Tanaselea Marieta
Cu recurs in termen de 24 de ore de la comunicare .
Amana judecarea cauzei pentru data de 24 martie 2009, pentru cand se citeaza partea civila.
Se trimite adresa catre domnul Maga Gheorghe ca pana la termenul urmator sa se prezinte sau sa depuna la dosar punctul de vedere referitor la obiectivele ce s-ar impune a fi avute in vedere la efectuarea expertizei fiscale.
Pronuntata in sedinta publica din 24 februarie 2009.
Data: 27.01.2009
SOLUTIE: Amana cauza
Pentru lipsa dosarului de fond, aflat la Curtea de Apel Suceava pentru solutionarea recursului declarat de inculpatul Serdenciuc Viorel impotriva incheierii din 18.11.2008, si a recursului declarat de inculpatul Andronic impotriva incheierii din 16 decembrie 2008, instanta va acorda un nou termen pentru cand se va cita partea civila si se va trimite adresa catre Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Iasi.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
DISPUNE:
Amana judecarea cauzei pentru data de 24 februarie 2009, pentru cand se citeaza partea civila.
Se solicita relatii de la Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Iasi referitoare la modul de calcul al prejudiciului din prezenta cauza in comparatie cu modul de calcul al prejudiciului din dosarul 3233/40/2008 al Tribunalului Botosani
Data: 16.12.2008
SOLUTIE: Amana cauza
S-a facut referatul cauzei, dupa care, potrivit art. 327 Cod proc.pen. se audiaza martorul Dascalu Daniel, sustinerile acestuia consemnandu-se in proces verbal atasat la dosarul cauzei.
Fiind prezent in sala domnul consultant fiscal Maga Gheorghe, i se aduce la cunostinta ca in momentul in care dosarul se intoarce de la Curtea de Apel, sa se prezinte la arhiva instantei sa ia cunostinta despre continutul rechizitoriului, a prejudiciului cauzat si a expertizei efectuate, pentru a-si formula un punct de vedere pentru a se stabili, in concordanta cu propunerile inculpatilor, obiectivele ce urmeaza a fi avute in vedere la efectuarea expertizei fiscale ce va fi efectuata, pentru a nu mai exista obiectiuni.
Avocat Aparaschivei Maria pentru inculpatul Andronic Daniel precizeaza ca din fotografiile trimise la dosar, rezulta ca autoturismul RENAULT SIMBOL sechestrat de la inculpat, se afla intr-adevar in stare de degradare, in unele locuri aparand rugina, conditiile atmosferice il degradeaza pe zi ce trece, reducandu-se considerabil valoarea acestuia. Solicita admiterea cererii de ridicare a sechestrului instituit sau a i se da autoturismul in custodie inculpatului.
Procurorul solicita respingerea cererii formulate intrucat masura s-a dispus in vederea acoperirii laturii civile.
Respinge cererea de ridicare a sechestrului asigurator instituit asupra autoturismului RENAULT SIMBOL cu nr. de inmatriculare BT-08-AAD, formulata de inculpatul Andronic Ioan.
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare.
Amana judecarea cauzei pentru data de 27 ianuarie 2009, pentru cand se citeaza partea civila.
Pronuntata in sedinta publica din 16 decembrie 2008
Data: 18.11.2008
SOLUTIE: Amana cauza
Respinge cererea formulata de inculpatul Rata Constantin privind restituirea sumei de 17.800 lei RON.
Respinge cererea formulata de inculpatul Serdinciuc Viorel, privind restituirea sumei de 5.000 lei RON.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Amana judecarea cauzei pentru data de 16 decembrie 2008, pentru cand se emite mandat de aducere pentru martorul din lucrari Dascalu Daniel Catalin si se citeaza partea civila.
Numeste in cauza in calitate de expert contabil consultant fiscal pe domnul Maga Gheorghe caruia i se va face adresa de numire, si va fi invitat in instanta la termenul urmator pentru a-si exprima punctul de vedere si a se pune in discutie obiectivele expertizei.
Se trimite adresa catre IPJ Botosani pentru a ne comunica o fotografie a autoturismului RENAULT SIMBOL sechestrat de la inculpat si aflat in custodia IPJ Botosani precum si relatii cu privire la modul de conservare a bunului sechestrat.
Pronuntata in sedinta publica din 18 noiembrie 2008.
Data: 21.10.2008
SOLUTIE: Amana cauza
Avand in vedere ca nu s-a primit la dosar lista cu consultanti fiscali, instanta va acorda un nou termen pentru cand se va reveni cu adresa la Camera Consultantilor Fiscali cu precizarea ca daca pana la termenul urmator nu se va raspunde, va fi amendata persoana vinovata de necomunicarea relatiilor solicitate de catre instanta, termen la care se va desemna consultantul fiscal ce urmeaza sa efectueze expertiza si cand se vor stabili obiectivele
Data: 23.09.2008
SOLUTIE: Amana cauza
Avand in vedere ca nu s-a achitat contravaloarea expertizei efectuate in cauza, instanta pune in vedere inculpatilor ca pana la termenul urmator sa achite suma de 7.000 lei onorariu expert.
Avand in vedere ca expertul desemnat in cauza nu a raspuns la obiectivele formulate si ca si-a indeplinit in mod necorespunzator atributiile, in sensul ca a procedat la analiza si aprecierea unor declaratii de martori si a probatoriului aflat la dosar, instanta considera ca se impune efectuarea unei noi expertize in cauza. Fata de dispozitiile ordonantei nr. 71/2001 privind organizarea si desfasurarea activitatii de consultanta fiscala si ale normelor emise in aplicarea acestei ordonante, instanta apreciaza ca se justifica efectuarea expertizei de catre un consultant fiscal, in cauza fiind vorba in esenta de creante datorate bugetului de stat, creante care potrivit art. 3 lit. e din ordonanta intra in obiectul activitatii de consultanta fiscala. Totodata instanta are in vedere si numeroasele garantii de obiectivate si impartialitate care sunt instituite de cele doua acte normative.
Fata de aceste aspecte se va solicita Camerei Consultantilor Fiscali o lista cu consultantii fiscali, urmand ca dupa desemnarea unui consultant sa se puna in discutie obiectivele de principiu ale expertizei,
Pana la termenul stabilit, reprezentantul parchetului si partile urmeaza a formula eventuale precizari cu privire la obiectivele stabilite anterior.
Data: 24.06.2008
SOLUTIE: Amana cauza
Lipsa de procedura cu inculpatii Leonte Vasile si Leonte Dumitru, arestati preventiv in alta cauza. Se comunica partilor cate un exemplar dupa raportul de expertiza contabila, partile solicitand termen pentru consultarea acestuia.
Data: 27.05.2008
SOLUTIE: Amana cauza
Apreciind intemeiate cererile de amanare a cauzei, formulate de doamna avocat Tudor Silvia, domnul avocat Branza Vasile cat si de domnii experti Jijie Miluta si Badragan Pavel, instanta urmeaza sa acorde un nou termen de judecata, pentru cand se vor trimite adrese domnilor experti in care se va solicita sa depuna la dosar lucrarea dispusa pana la termenul urmator, in caz contrar se vor aplica amenzi judiciare, avand in vedere ca dosarul sufera numeroase amanari pentru lipsa expertizei .
Data: 22.04.2008
SOLUTIE: Amana cauza
In vederea efectuarii raportului de expertiza, instanta va acorda un nou termen de judecata, pentru cand, se vor cita martorii lipsa si partea civila.
Data: 25.03.2008
SOLUTIE: Amana cauza
Se acorda termen in vederea efectuarii expertizei contabile.
Admite in parte cererea formulata de numitul Mateiciuc Ferdinand.
Dispune restituirea catre acesta sumelor de 171.165 lei, 2.000 USD si 850 Euro.
Cu recurs in 10 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 25 martie 2008.
Respinge cererea formulata de inculpatul Serdenciuc Viorel privind ridicarea sechestrului instituit asupra autoturismului AUDI 80 cu nr. de inmatriculare SV-03-HTM.
Cu recurs in 10 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 25 martie 2008.
Data: 26.02.2008
SOLUTIE: Amana cauza
In vederea efectuarii raportului de expertiza, instanta va acorda un nou termen de judecata, cand, urmeaza sa se pronunte cu privire la cererea formulata astazi de doamna avocat Tudor Aglaia pentru numitul Mateiciuc Ferdinand si care urmeaza a fi citat in cauza.
Se va atasa dosarul nr. 1605/40/2007 privind pe Mateiciuc Ferdinand pentru solutionarea cererii de ridicare a sechestrului asigurator formulata de numitul Mateiciuc Ferdinand.
In ce priveste solicitarea de audiere a trei martori aceasta urmeaza a fi respinsa deoarece datele aflate in prezentul dosar si in dosarul ce urmeaza a fi atasat sunt suficiente pentru solutionarea cererii.
Data: 29.01.2008
SOLUTIE: Amana cauza
Avand in vedere lipsa dosarului , inaintat Curtii de Apel Suceava pentru solutionarea recursului declarat impotriva incheierii din 18 decembrie 2007, instanta va acorda un nou termen de judecata.
Data: 18.12.2007
SOLUTIE: Amana cauza
Respinge cererea formulata de inculpatul Andronic Daniel si numita Andronic Doinita, de ridicare a sechestrului asigurator instituit asupra unui apartament situat in Dorohoi, Al. Amurgului nr. 4, et.2, ap.11 si asupra autoturismului Renault Simbol.
Respinge cererea formulata de inculpatul Serdenciuc Viorel privind ridicarea sechestrului instituit asupra autoturismului AUDI 80 cu nr. de inmatriculare SV03HTM.
Cu recurs in 10 zile de la comunicare cu privire la cererile legate de masurile asiguratorii.
Amana judecarea cauzei pentru data de 29 ianuarie 2008, urmand a se cita martorii lipsa cu mandate de aducere.
Dispune efectuarea expertizei contabile de catre domnul expert Jijie Miluta cu participarea domnului expert Badragan Pavel, expert recomandat de catre inculpati, carora li se comunica obiectivele stabilite de instanta.
Costul expertizei va fi suportat de catre inculpati.
Stabileste avans onorariu expertiza in suma de 500 lei.
Pronuntata in sedinta publica din 18 decembrie 2007.
Data: 27.11.2007
SOLUTIE: Amana cauza
Avand in vedere cererile formulate de inculpatii Neculai Dumitru si Rata Constantin Cristofor privind amanarea cauzei pentru lipsa aparatorului ales, domnul avocat Ioanovici Constantin, instanta va acorda un nou termen, pentru cand se vor cita din nou martorii din lucrari.
Data: 30.10.2007
SOLUTIE: Amana cauza
In vederea stabilirii obiectivelor expertizei, instanta va acorda un nou termen de judecata, pentru cand va dispune citarea martorilor lipsa.
Se pune in vedere inculpatilor sa depuna la dosar pana la termen, obiectele ce urmeaza a fi avute in vedere la efectuarea expertizei.
Referitor la cererile reiterate de inculpatii Andronic si Tanaselea, instanta urmeaza a le respinge intrucat s-a pronuntat anterior , prin incheierea din 3 iulie 2007, in acelasi sens pronuntandu-se si Curtea de Apel Suceava, prin respingerea recursurilor declarate de inculpati impotriva respectivei incheieri de sedinta.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
D I S P U N E:
Respinge cererile formulate de inculpatii Andronic Ioan, Tanaselea Marian si Tanaselea Marieta.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Amana judecarea cauzei pentru data de 27 noiembrie 2007, ora 11,00 termen dat in cunostinta inculpatilor, urmand a se cita martorii lipsa cu mandate de aducere. Martorul Paicu Andrei se va cita din localitatea Lucacesti, com. Dragoiesti jud. Suceava, iar Boz Nicoleta din Darabani, str.Ion Voda nr. 15.
Data: 02.10.2007
SOLUTIE: Amana cauza
Avand in vedere ca dosarul de fond este la Curtea de Apel Suceava si pana in prezent nu a fost restituit, instanta va acorda un nou termen de judecata, pentru cand va dispune citarea martorilor lipsa.
Data: 04.09.2007
SOLUTIE: Amana cauza
Avand in vedere ca dosarul de fond este la Curtea de Apel Suceava cu termen de judecata – 17.09.2007 - si fata de cererile de amanare formulate de inculpatii Neculai Dumitru si Rata Constantin, instanta va acorda un nou termen de judecata, pentru cand va dispune citarea martorilor lipsa.
Data: 03.07.2007
SOLUTIE: Amana cauza
In vederea audierii tuturor martorilor din lucrari, instanta va acorda un nou termen de judecata, pentru cand va dispune citarea martorilor lipsa.
Pana la termenul fixat se va definitiva calculul prejudiciului cauzat si se vor stabili si obiectivele expertizei.
In ce priveste cererea formulata de inculpatul Andronic prin aparator, aceasta urmeaza a fi respinsa, deoarece aceeasi cerere cu acelasi continut a fost solutionata la termenul anterior, solutia de respingere fiind mentinuta si in recurs. In ce priveste deteriorarea autoturismului pe care s-a aplicat sechestrul asigurator este de precizat ca intreaga raspundere pentru pastrare in conditii corespunzatoare a acestui autoturism revine organelor care au in custodie bunul, organe care eventual vor fi tinute sa raspunda pentru aceste deteriorari.
Referitor la cererea formulata de inculpatul Leonte Dumitru, avand in vedere ca acesta nu figureaza in constituirea de parte civila, se va dispune restituirea catre acesta a sumei de 5.300 lei RON, care a fost ridicata cu ocazia perchezitiei domiciliare.
In ce priveste cererea reiterata de inculpatii Tanaselea , si aceasta va fi respinsa avandu-se in vedere ca inscrisurile depuse la dosar nu modifica cu nimic situatia retinuta de instanta la termenul anterior.
Data: 05.06.2007
SOLUTIE: Amana cauza
Amana judecarea cauzei pentru data de 3 iulie 2007 termen dat in cunostinta inculpatilor, urmand a se cita martorii lipsa.
Se trimite adresa Autoritatii Nationale a Vamilor, pentru a comunica instantei temeiul juridic avut in vedere temeiul juridic in baza caruia Directia Vamala Iasi se constituie parte civila in cauza in numele si pentru aceasta autoritate.
Respinge cererea de ridicare a sechestrului asigurator formulata de inculpatul Andronic Ioan.
Admite in parte cererea formulata de inculpatul Nechifor Ovidiu in sensul ca dispune ridicarea sechestrului instituit asupra locuintei situata in comuna Dersca, str. Fabricii jud. Botosani.
Respinge cererea formulata de inculpatii Tanaselea Marian si Tanaselea Marieta privind ridicarea sechestrului instituit asupra autoturismelor.
Respinge cererea de ridicare a sechestrului formulata de inculpatul Baltag Costache.
Admite in parte cererea formulata de inculpatul Serdenciuc Viorel in sensul ca dispune restituirea sumei de 4.069 euro.
Respinge cererea formulata de inculpatul Neculai Dumitru referitoare la constatarea incetarii de drept a masurii preventive si de modificare a masurii preventive.
Respinge cererea formulata de inculpatul Rata Constantin si numitii Rata Tatiana si Amariucai Silvia privind restituirea sumei de 178.000.000 lei vechi.
Respinge cererea de audiere de martori in dovedirea provenientei tigarilor vandute si a sumelor de bani, formulata de inculpatul Serdinciuc Viorel, prin aparator.
Data: 08.05.2007
SOLUTIE: Amana cauza
Avand vedere stransa legatura dintre cele doua cauze, respectiv cu participarea tuturor inculpatilor la aceeasi activitate infractionala, in temeiul art. 33, 34 Cod proc.pen. se va conexa dosarul nr. 715/40/2007 la prezentul dosar.
Apreciind intemeiata cererea de acordare a unui termen formulata de aparatorul inculpatilor Serdenciuc Baltag si Danila, d.na avocat Turdor Silvia, in vederea studierii dosarului ce s-a conexat la prezent cauza, instanta o va admite si va proceda la audierea inculpatilor Tanaselea Marian si Tanaselea Marieta, precum si a martorilor din lucrari la urmatorul termen.
Referitor la calitatea de parte civila in cauza de fata a Autoritatii Nationale a Vamilor, aspect invocat de avocat Tudor Silvia, instanta constata ca din dispozitiile Codului Vamal, adoptat prin Legea nr. 86/2006, reiese ca Autoritatea Nationala a Vamilor exercita doar atributiile conferite prin reglementarile vamale. Printre aceste atributii se numara, potrivit art. 240 alin.1, calcularea datoriei vamale (datorie care poate lua nastere conform art. 224 alin.-1 lit. a si prin introducerea ilegala pe teritoriul vamal al Romaniei a marfurilor supuse drepturilor de import) si inregistrarea acesteia in evidentele contabile sau pe alt suport echivalent. Pentru plata acestor sume Codul prevede diferite termene si modalitati de achitare.
Conform art. 255 alin.1 lit. a daca cuantumul drepturilor nu a fost achitat in termenul stabilit, autoritatea vamala utilizeaza toate caile prevazute de legislatia in vigoare inclusiv executarea silita, pentru a asigura plata acestei sume. Cum executarea silita poate fi declansata doar pe baza unui titlu executoriu , reiese ca autoritatea vamala se va putea adresa instantei pentru obtinerea unui asemenea titlu, ceea ce inseamna ca detine calitate procesuala proprie. Aceeasi concluzie reiese si din dispozitiile alineatelor 2 si 3 , conform carora autoritatea vamala poate renunta sa ceara majorari de intarziere sau poate stabili sume minime de achitat ca majorari de intarziere, posibilitate ce nu ar fi fost oferita de legiuitor unui organ cu simple atributii de colectare a unor taxe cu regim special cum sunt cele vamale, ci unei autoritati ce poate uza de toate caile legale (inclusiv actiunea in justitie) pentru a obtine plata acestora.
Fata de aceste aspecte si avand in vedere ca dispozitiile Codului vamal constituie dispozitii speciale in raport cu cele ale Codului fiscal, instanta apreciaza ca in prezenta cauza, calitatea de parte civila apartine Autoritatii Nationale a Vamilor, care urmeaza a fi citata in aceasta calitate.
Referitor la cererea de a se solicita de la CECAR daca sunt inregistrati experti cu cunostinte in domeniul vamal, instanta o va admite si se va trimite adresa in acest sens.
Avand in vedere ca intr-adevar, pentru efectuarea expertizei contabile in cauza este necesar sa se clarifice mai intai care este cantitatea de tigari pentru care se datorau taxe vamale, instanta va admite cererea de audiere a subcomisarului Vasilcau Cristinel de la Brigada de Combatere a Criminalitatii Organizate Suceava, persoana care a efectuat un calcul al cantitatilor de tigari transportate de catre inculpati.
Cu privire la cererea de ridicare a sechestrului si de restituire a autoturismului RENALT CLIO SYMBOL formulata de inculpatul Andronic, instanta urmeaza sa o respinga deoarece s-a mai pronuntat anterior prin incheierea din 13 februarie 2007.
Prin aceeasi incheiere instanta s-a pronuntat si cu privire la cererea numitului Mitcu Costel de restituire a sumei de 5.300 lei, astfel incat si aceasta cerere va fi respinsa.
Referitor la cererea numitei Serdinciuc Mirela Petronela de restituire autoturismului AUDI cu nr. SV- 03-HTM , aceasta cerere urmeaza a fi respinsa, deoarece din probatoriul administrat in cursul urmaririi penale, reiese ca acest autoturism a fost folosit in activitatea infractionala.
Referitor la cererea numite Pesclevei Olga de restituire a sumei de 30.500 EURO, instanta va dispune audierea in acest sens a numitului Popovici Gigel, persoana indicata de inculpatul Serdinciuc ca fiind cea prin care banii au fost trimisi din Italia in Romania, se in care i se va trimite adresa inculpatului sa asigure prezenta martorului la termenul urmator.
Data: 10.04.2007
SOLUTIE: Amana cauza
Pentru lipsa dosartului de fond, se amana cauza si se pune ian vedere martorilor prezenti sa se prezinte la termenul urmator
Data: 13.03.2007
SOLUTIE: Amana cauza
In temeiul dispozitiilor art.3002 raportat la art.160b Cod procedura penala, mentine starea de arest preventiv a inculpatilor Andronic Ioan Daniel si Murariu Vasile.
Amana cauza si fixeaza termen de judecata la data de 10 aprilie 2007, pentru cand dispune citarea inculpatilor Andronic Ioan-Daniel si Murariu Vasile, a partii civile ANAF Bucuresti si a martorilor din lucrari, potrivit rechizitoriului.
Admite proba cu efectuarea unei expertize financiar contabile si se trimite adresa catre Biroul Local de Expertize Tehnico-Judiciare Botosani pentru a se comunica o lista cu trei experti.
Admite in parte cererea formulata de inculpatul Danila Vasile.
Dispune restituirea catre inculpat a autoturismului marca VOLVO FL 6 TURBO cu nr. BT-03-KKM si a autoturismului marca Dacia Berlina cu nr. BT-03-AUU.
Respinge cererea formulata de inculpatul Baltag Costachi.
Cu recurs in 24 ore de la comunicare cu privire la starea de arest preventiv.
Cu recurs in 10 zile de la comunicare cu privire la cererile legate de masurile asiguratorii.
Pronuntata in sedinta publica din 13 martie 2007.
Data: 13.02.2007
SOLUTIE: Amana cauza
Amana cauza si fixeaza termen de judecata la data de 13 martie 2007, pentru cand dispune citarea inculpatilor Andronic Ioan-Daniel si Murariu vasile si a martorilor din lucrari, lipsa la acest termen.
Dispune a se face adresa Directiei Regionale Vamale Iasi si Agentiei Nationale de Administrare Fiscala Bucuresti pentru a ne comunica situatia prejudiciului din prezenta cauza, cuantumul, modalitatea de calcul si dispozitiile normative care au fost avute in vedere.
Respinge cererea numitului Mitcu Costel de restituire a sumelor de 5.300 lei si 12.500 dolari.
Admite cererea inculpatului Nechifor Bogdan-Gabriel si dispune restituirea catre acesta a sumelor de 1.000 Euro si 244.000 lei.
Respinge cererea formulata de inculpatul Nechifor Ovidiu-Corneliu prin care a solicitat restituirea sumei de 1.500 Euro.
Admite cererea formulata de numita Leonte Filareta-Brandusa, sotia inculpatului Leonte Vasile si dispune restituirea tuturor bunurilor ridicate cu ocazia perchezitiei domiciliare si ridicarea sechestrului asigurator dispus asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului Leonte Vasile.
Respinge cererea formulata de numita Leonte Filareta-Brandusa prin care a solicitat restituirea bunurilor care au fost ridicate cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate la domiciliul cumnatului sau, inculpatul Leonte Dumitru.
Admite cererea formulata de inculpatul Murariu Vasile prin care a solicitat restituirea sumei de 1800 dolari si dispune restituirea catre inculpat a sumei de 1.800 dolari.
Respinge cererea formulata de numita Andronic Doinita, sotia inculpatului Andronic Ioan-Daniel, prin care a solicitat ridicarea sechestrului instituit asupra apartamentului situat in municipiul Dorohoi, Aleea Amurgului nr.4, at.4, ap.11, asupra autoturismului marca Renault Clio.
Admite cererea formulata de numita Andronic Doinita de restituire a sumelor de 3.786 Euro si 9.357 dolari SUA si va dispune restituirea acestor sume catre aceasta.
Respinge cererea formulata de inculpatul Serdenciuc Viorel prin care a solicitat restituirea sumei de 5.000 lei ce a fost ridicata cu ocazia perchezitiei domiciliare.
Se va face adresa numitului Mitcu Costel din comuna Dersca, pentru a se prezenta in instanta si a formula precizari cu privire la actul de adjudecare a carei restituire o solicita.
In temeiul dispozitiilor art.3002 raportat la art.160b Cod procedura penala, mentine starea de arest preventiv a inculpatilor Andronic Ioan Daniel si Murariu Vasile.
Cu recurs in 24 ore de la comunicare cu privire la starea de arest preventiv.
Cu recurs in 10 zile de la comunicare cu privire la cererile legate de masurile asiguratorii.
Pronuntata in sedinta publica din 13 februarie 2007.
Data: 16.01.2007
SOLUTIE: Amana cauza
Inlocuieste masura arestarii preventive a inculpatilor Andronic Ioan Daniel, fost CARABUS, - fiul lui Viorel si Doina, nascut la data de 19.02.1968 in mun. Dorohoi, judetul Botosani, cu acelasi domiciliu, str. Aleea Amurgului, nr.4, et. II, ap. 11, CNP *********3544, de cetatenie romana, studii medii, casatorit, cu un copil minor, posesor al C.I. seria XT nr. 024362, Leonte Vasile, - fiul lui Vasile si Maria, nascut la data 14.01.1971 in localitatea Dersca judetul Botosani cu acelasi domiciliu, CNP 171011407354, Casatorit posesor al C.I. seria XT nr. 245671, cu antecedente penale , Leonte Dumitru, fiul lui Vasile si Maria nascut la data de 23.01.1975 in mun. Dorohoi judetul Botosani cu domiciliul in oras Siret , str. Latcu Voda nr. 65, judetul Suceava, fara forme legale in comuna Dersca, judetul Botosani, CNP *********3525, de cetatenie romana, studii medii, necasatorit, posesor al C.I. seria SV nr. 216454, cu antecedente penale, Neculai Dumitru, - fiul lui Mihai si Maria, nascut la data de 01.10.1963 in com. Dersca, judetul Botosani, cu acelasi domiciliu, CNP *********8303, de cetatenie romana, studii medii, casatorit, posesor al B.I., seria GX, nr. 033822, Nituleac Stelica, - fiul lui Vasile si Lucia, nascut la data de 11.12.1969 in com. Dersca, judetul Botosani, cu acelasi domiciliu, CNP *********3541, casatorit, cu studii medii, posesor al C.I. seria XT nr. 159762, fara antecedente penale, Nechifor Ovidiu Corneliu, fiul lui Mihai si Finareta nascut in data de 14.07.1974 in comuna Dersca judetul Botosani cu acelasi domiciliu CNP *********3526, casatorit, studii medii, posesor al C.I. seria XT nr. 240377, fara antecedente penale, Nechifor Gabriel Bogdan, fiul lui Mihai si Finareta nascut la data de 27.10.1979 in com. Dersca judetul Botosani cu acelasi domiciliu CNP *********3534, casatorit, studii medii, posesor al C.I. seria XT nr. 222330, Nechifor Mihai, fiul lui Petru si Teodora nascut la data de 21.03.1950 in sat Movila Rupta com. Ripiceni, judetul Botosani cu domiciliu in com. Dersca judetul Botosani, CNP *********3523, casatorit, cu studii medii, posesor la B.I. seria GK nr. 947961, Murariu Vasile, fiul lui Vasile si Maria nascut la data de 20.07.1968 in mun. Dorohoi judetul Botosani, cu acelasi domiciliu, str. Cercetas Stiubianu, nr.44, bl. D11, et. III, ap. 27, CNP *********3527, de cetatenie romana, studii medii, casatorit, posesor al C.I. seria XT nr. 179337, eliberata de Politia mun. Dorohoi, agent de politie in cadrul I.J.P.F. Botosani, fara antecedente penale, Serdenciuc Viorel, fiul lui Victor si Olga , nascut la data de 03.03.1975 in orasul Siret, judetul Suceava cu acelasi domiciliu str. Latcu Voda, nr. 20 , et. II, ap.11, CNP *********4941, cu studii medii, casatorit, posesor al C.I. seria SV nr. 323812, fara antecedente penale , Danila Vasile, fiul lui Ioan si Maria, nascut la data de 10.08.1961 in comuna Broscauti, judetul Botosani, cu acelasi domiciliu, CNP *********3528, de cetatenie romana, studii medii, casatorit, C.I. seria XT nr. 156185, eliberata de Politia mun. Dorohoi, administrator la S.C. DANIVAS S.R.L. Broscauti, Baltag Costachi, fiul lui Costachi si Constanta, nascut la data de 06.09.1966 in sat Minastireni com. Unteni judetul Botosani cu domiciliul in mun. Botosani, str. Armoniei, nr. 7, bl. I20, sc. B, et. 3, ap. 36, judetul Botosani, CNP *********0018, casatorit, de cetatenie romana, fara ocupatie,studii medii, posesor al C.I. seria XT nr. 059362 eliberat Politia mun. Botosani, si Rata Constantin Cristofor, fiul lui Emil si Versavia, nascut la data de 25.04.1957 in mun. Botosani, judetul Botosani, cu domiciliul in mun. Suceava str. Bujorilor, nr. 1, bl. 97, sc. B, et. 1, ap. 3, judetul Suceava, CNP 157042533056, casatorit, de cetatenie romana, fara ocupatie, studii medii, posesor al C.I. seria SV nr. 178123 eliberat de Politia Mun. Suceava, cu masura obligarii de a nu parasi tara.
Dispune punerea in libertate a inculpatilor la ramanerea definitiva a hotararii.
Dispune ca supravegherea inculpatilor sa fie indeplinita de organele de politie de la domiciliile sau resedinta acestora, respectiv Politia mun. Dorohoi (pentru inculpatii Andronic Ioan Daniel si Murariu Vasile), postul de politie Dersca (pentru inculpatii Leonte Vasile Leonte Dumitru, Neculai Dumitru, Nituleac Stelica, Nechifor Ovidiu Corneliu, Nechifor Gabriel Bogdan, Nechifor Mihai), Politia orasului Siret (pentru inculpatii Leonte Dumitru si Serdenciuc Viorel), Politia mun. Botosani (pentru inculpatul Baltag Costachi), postul de politie Broscauti (pentru inculpatul Danila Vasile) si Politia mun. Suceava (pentru inculpatul Rata Constantin Cristofor).
Pe durata masurii inculpatii vor respecta urmatoarele obligatii:
a) sa se prezinte la instanta ori de cate ori este chemat;
b) sa se prezinte la organele de politie desemnate cu supravegherea lor, conform programului de supraveghere intocmit de aceste organe sau ori de cate ori sunt chemati;
c) sa nu isi schimbe locuinta fara incuviintarea instantei;
d) sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nicio categorie de arme;
e) sa nu se deplaseze in zona frontierei de stat adiacenta comunei Dersca;
f) sa nu comunice direct sau indirect intre ei ori cu martorii din lucrari indicati la fila 147 rechizitoriu.
Atrage atentia inculpatilor ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor impuse, se va lua fata de ei masura arestarii preventive.
Cu recurs in 24 ore de la pronuntare.
Dispune ridicarea sechestrului asigurator instituit asupra autoturismelor marca VOLKSWAGEN GOLF cu numar SV-07-UUZ, apartinand numitei Amariucai Silvia, marca VOLKSWAGEN BORA cu numar BT-03-GFS, apartinand inculpatului Baltag Costachi si marca VOLKSWAGEN GOLF cu nr. SV 07 ATB, apartinand inculpatului Serdenciuc Viorel.
Respinge cererea de restituire a unei sume de bani din cele ridicate formulata de inculpatul Serdenciuc Viorel.
Amana cauza si fixeaza termen de judecata la data de 13 februarie 2007, pentru cand:
- dispune citarea inculpatilor.
- Dispune introducerea in cauza in calitate de parte civila a Agentiei Nationale de Administrare Fiscala.
- Se citeaza primii 10 martori din lucrari.
Pronuntata in sedinta publica din 16 ianuarie 2007.
Data: 19.12.2006
SOLUTIE: Amana cauza
Admite, in principiu, cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpatii Baltag Costachi si Serdenciuc Viorel.
Fixeaza termen pentru solutionarea cererilor pe data de 22 decembrie 2006, ora 10,00, termen pentru care vor fi citati inculpatii si instiintati aparatorii angajati.
Respinge cererile de inlocuire a masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi tara formulate de inculpatii Leonte Vasile, Leonte Dumitru, Murariu Vasile, Rata Constantin Cristofor, Neculai Dumitru, Nechifor Ovidiu Corneliu, Nechifor Bogdan Gabriel, Nechifor Mihai si Andronic Ioan Daniel.
Respinge cererile de revocare a arestarii preventive formulate de inculpatii Rata Constantin Cristofor, Neculai Dumitru si Nituleac Stelica.
Fara cale de atac, ce priveste cererile de revocare si inlocuire a masurii arestarii preventive.
Solutionata in sedinta publica din 19 decembrie 2006 .
Data: 30.11.2006
SOLUTIE: Solutionare
In temeiul art. 160 raportat la art. 3001 Cod procedura penala, mentine arestarea preventiva a inculpatilor:
- ANDRONIC IOAN DANIEL, fost CARABUS, - fiul lui Viorel si Doina, nascut la data de 19.02.1968 in mun. Dorohoi, judetul Botosani, cu acelasi domiciliu, str. Aleea Amurgului, nr.4, et. II, ap. 11, CNP *********3544, de cetatenie romana, studii medii, casatorit, cu un copil minor, posesor al C.I. seria XT nr. 024362, eliberata de Politia mun. Dorohoi, agent de politie in cadrul I.J.P.F. Botosani, fara antecedente penale – trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 26 Cod penal raportat 270 din Legea nr. 86/2006 cu art. 274 din Legea nr. 86/2006 si art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 23 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 cu art. 41 alin. 2 C.pen., art. 25 Cod penal raportat la art. 70 din OUG nr. 105/2001 cu art. 41 alin.2 Cod penal, art. 2481 raportat la art. 248 si art. 146 Cod penal si art. 33 lit.a si b C.pen.;
- LEONTE VASILE - fiul lui Vasile si Maria, nascut la data 14.01.1971 in localitatea Dersca judetul Botosani cu acelasi domiciliu, CNP 171011407354, Casatorit posesor al C.I. seria XT nr. 245671, cu antecedente penale – trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 si art. 270 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu art.41 alin.2 Cod penal, art. 23 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 cu art. 41 alin.2 si 33 lit.a si b Cod penal;
- LEONTE DUMITRU - fiul lui Vasile si Maria nascut la data de 23.01.1975 in mun. Dorohoi judetul Botosani cu domiciliul in oras Siret , str. Latcu Voda nr. 65, judetul Suceava, fara forme legale in comuna Dersca, judetul Botosani, CNP *********3525, de cetatenie romana, studii medii, necasatorit, posesor al C.I. seria SV nr. 216454, cu antecedente penale – trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 si art. 270 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu art.41 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit a si b Cod penal;
- NECULAI DUMITRU - fiul lui Mihai si Maria, nascut la data de 01.10.1963 in com. Dersca, judetul Botosani, cu acelasi domiciliu, CNP *********8303, de cetatenie romana, studii medii, casatorit, posesor al B.I., seria GX, nr. 033822, eliberat de Politia mun. Dorohoi – trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 si art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 274 din Legea nr. 86/2006 si art. 41 alin. 2 din C. pen., si art. 33 lit.a Cod penal;
- NITULEAC STELICA - fiul lui Vasile si Lucia, nascut la data de 11.12.1969 in com. Dersca, judetul Botosani, cu acelasi domiciliu, CNP *********3541, casatorit, cu studii medii, posesor al C.I. seria XT nr. 159762, fara antecedente penale – trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu art. 274 din Legea nr. 86/2006 si art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 23 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 cu art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 33 lit.a si b C.pen.;
- NECHIFOR OVIDIU CORNELIU - fiul lui Mihai si Finareta nascut in data de 14.07.1974 in comuna Dersca judetul Botosani cu acelasi domiciliu CNP *********3526, casatorit, studii medii, posesor al C.I. seria XT nr. 240377, fara antecedente penale– trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 270 din Lg. nr. 86/2006 cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006 si art. 41 alin. 2 Cod penal, art.239 alin.3 si 4 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a si b Cod penal;
- NECHIFOR GABRIEL BOGDAN - fiul lui Mihai si Finareta nascut la data de 27.10.1979 in com. Dersca judetul Botosani cu acelasi domiciliu CNP *********3534, casatorit, studii medii, posesor al C.I. seria XT nr. 222330– trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 270 din Lg. nr. 86/2006 cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006 si art. 41 alin. 2 Cod penal.
- NECHIFOR MIHAI - fiul lui Petru si Teodora nascut la data de 21.03.1950 in sat Movila Rupta com. Ripiceni, judetul Botosani cu domiciliu in com. Dersca judetul Botosani, CNP *********3523, casatorit, cu studii medii, posesor la B.I. seria GK nr. 947961 – trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 26 Cod penal raportat 270 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art.274 din Legea nr.86/2004 si art. 41 alin.2 Cod penal si art. 33 lit.a si b Cod penal;
- MURARIU VASILE - fiul lui Vasile si Maria nascut la data de 20.07.1968 in mun. Dorohoi judetul Botosani, cu acelasi domiciliu, str. Cercetas Stiubianu, nr.44, bl. D11, et. III, ap. 27, CNP *********3527, de cetatenie romana, studii medii, casatorit, posesor al C.I. seria XT nr. 179337, eliberata de Politia mun. Dorohoi, agent de politie in cadrul I.J.P.F. Botosani, fara antecedente penale – trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 26 Cod penal raportat 270 din Legea nr. 86/2006 cu art. 274 din Legea nr. 86/2006 si art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 2481 raportat la art. 248 si art. 146 Cod penal si art. 279 alin.1 Cod penal cu art. 33 lit.a si b C.pen.;
- SERDENCIUC VIOREL - fiul lui Victor si Olga , nascut la data de 03.03.1975 in orasul Siret, judetul Suceava cu acelasi domiciliu str. Latcu Voda, nr. 20 , et. II, ap.11, CNP *********4941, cu studii medii, casatorit, posesor al C.I. seria SV nr. 323812, fara antecedente penale – trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 26 Cod penal raportat la art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006, art. 41 alin.2 si 33 lit.a si b Cod penal,
- DANILA VASILE - fiul lui Ioan si Maria, nascut la data de 10.08.1961 in comuna Broscauti, judetul Botosani, cu acelasi domiciliu, CNP *********3528, de cetatenie romana, studii medii, casatorit, C.I. seria XT nr. 156185, eliberata de Politia mun. Dorohoi, administrator la S.C. DANIVAS S.R.L. Broscauti – trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 si art. 26 Cod penal raportat la art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu art. 274 din Legea nr. 86/2006, si art.41 alin.2 Cod penal si 33 lit.a si b Cod penal;
- BALTAG COSTACHI - fiul lui Costachi si Constanta, nascut la data de 06.09.1966 in sat Minastireni com. Unteni judetul Botosani cu domiciliul in mun. Botosani, str. Armoniei, nr. 7, bl. I20, sc. B, et. 3, ap. 36, judetul Botosani, CNP *********0018, casatorit, de cetatenie romana, fara ocupatie,studii medii, posesor al C.I. seria XT nr. 059362 eliberat Politia mun. Botosani, – trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 26 Cod penal raportat la art. 270 din Legea nr. 86/2006,
- RATA CONSTANTIN-CRISTOFOR - fiul lui Emil si Versavia, nascut la data de 25.04.1957 in mun. Botosani, judetul Botosani, cu domiciliul in mun. Suceava str. Bujorilor, nr. 1, bl. 97, sc. B, et. 1, ap. 3, judetul Suceava, CNP 157042533056, casatorit, de cetatenie romana, fara ocupatie, studii medii, posesor al C.I. seria SV nr. 178123 eliberat de Politia Mun. Suceava – cercetat pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 26 Cod penal, raportat la art. 270 din Legea nr. 86/2006.
Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Cu recurs in termen de 24 de ore de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 30 noiembrie 2006.