Data: 02.04.2026
SOLUTIE: Solutionare
I. In temeiul art. 348 C. proc. pen., raportat la art. 207 alin. 4 ?i 6 C. proc. pen., constata legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive dispuse fata de inculpa?ii SANDU GEORGE, COCO? LIVIU DANIEL, DUMAN NICOLAE, MATAC LEONARD ?i POPESCU DANIEL.
Mentine masura arestarii preventive, dispusa prin incheierea din data de 04.10.2024, pronun?ata de Tribunalul Bucure?ti – Sec?ia I Penala, in dosarul nr. 35877/3/2024, fa?a de inculpa?ii:
- SANDU GEORGE (date, ceta?ean roman);
- COCO? LIVIU DANIEL (date, ceta?ean roman);
- DUMAN NICOLAE (date, ceta?ean roman);
- MATAC LEONARD (date, ceta?ean roman);
- POPESCU DANIEL (date, ceta?ean roman).
In temeiul art. 242 alin. 2 C. proc. pen., raportat la art. 202 alin. 1 ?i 3 C. proc. pen. ?i art. 223 alin. 2 C. proc. pen., respinge, ca neintemeiata, cererea de inlocuire a masurii arestarii preventive, formulata de inculpatul DUMAN NICOLAE.
II. In temeiul art. 348 C. proc. pen. raportat la art. 207 alin. 4 ?i 7 C. proc. pen., constata legalitatea ?i temeinicia masurii preventive a controlului judiciar, dispusa fa?a de inculpa?ii POPA VICTOR IONU? ?i STANCIU VICTOR ?TEFAN.
Mentine masura controlului judiciar, dispusa prin incheierea nr. 207/CO-CP/07.04.2025, pronun?ata de Curtea de Apel Bucure?ti – Sec?ia a II-a Penala, in dosarul nr. 5611/3/2025/a1.2, fa?a de inculpa?ii:
- POPA VICTOR IONU? (date, arestat preventiv in alta cauza, de?inut in Penitenciarul Bucure?ti-Rahova);
- STANCIU VICTOR ?TEFAN (date, ceta?ean roman).
In baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contestatie, in termen de 48 ore de la comunicare, pentru procuror si inculpa?i.
Pronun?ata in data de 02.04.2026, prin punerea la dispozi?ie a minutei, prin mijlocirea grefei instan?ei.