Data: 22.08.2022
SOLUTIE: Incheiere
Incheiere:
I. pentru inculpa?ii Al Aloul Adnan, Al Aloul Sherin-Anca ?i S.C. Almis Ingrijiri Medicale S.R.L.:
1. incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu reaudierea martorilor de la urmarire penala: Mischie Razvan-Mihai, Mischie Elena-Roxana ?i Nenciu Ileana-Alexandra;
2. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge, ca nerelevanta, audierea martorului nou pe situa?ia de fapt ?tefan Rodica-Nicoleta.
II. pentru inculpa?ii Anton-Tartea Despina-Elena, Anton-Tartea Ionut-Laurentiu, S.C. Sanocare Medical Center S.R.L., S.C. Zen Medical Center S.R.L., S.C. Best Care Solutions S.R.L. ?i Varga Mihai:
1. incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu reaudierea martorilor de la urmarirea penala Ristea Vasilica, Terci Marinel-Paul, ?chiopu Elisabeta-Dorina, Olariu Roxana-Elena, Ilie Georgiana-Laura, Opri?an Anca-Cristina, Guran Florin-Mircea, Popa Camelia, Luca Carmen-Elena, Ciuraru Gicu?a-Alina, Seebergen Maria-Mioara, Isacob Georgeta-Simona, Popa Florentina, Dobre Gabriela, Radu Diana, Popa Gabriela-Adriana, ?ifescu-Chirilescu ?erban, Dumitrescu Ion, Ursan Tudora, Curteanu Lenu?a, Calciu Alexandru, Stanila Gica, Vlad Mihai, Chiri?a Marieta, Dragu?anu Simona, Bolboaca Florea, Obada Elena ?i Pencea Rodica;
2. in temeiul art.100, alin.4, literele a ?i b, Cod de procedura penala, respinge proba cu inscrisuri noi pe situatia de fapt, formulata de inculpa?ii Anton-Tartea Despina-Elena, Anton-Tartea Ionut-Laurentiu, S.C. Sanocare Medical Center S.R.L., S.C. Zen Medical Center S.R.L. ?i S.C. Best Care Solutions S.R.L., constand in: un tabel cu cereri respinse de C.A.S.M.B.; liste cu decizii ale celor trei societa?i comerciale, in care sunt cuprin?i pacien?ii, cu datele de identificare, deciziile C.A.S.M.B. pentru fiecare dintre ace?tia, perioada presta?ilor medicale, numelor medicului prescriptor ?i numele asisten?ilor care au efectuat actele medicale; un suport optic – CD, care con?ine dosarele pacien?ilor ?i planurile de ingrijiri medicale, fotografii cu plagi ale pacien?ilor, printuri reprezentand modele de fi?e ?i planuri de ingrijiri medicale, printuri reprezentand modele cu dosarele pacien?ilor. In consecin?a, va dispune restituirea catre aparatorul ales al inculpa?ilor a tuturor acestor inscrisuri depuse la dosar, fara a-i fi incuviin?ate, inclusiv suportul optic – CD, con?inand asemenea inscrisuri;
3. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge, ca nerelevanta, proba cu audierea martorilor noi pe situa?ia de fapt, ?i anume a tuturor pacien?ilor care au beneficiat sau care trebuiau sa beneficieze de servicii medicale de ingrijiri medicale la domiciliu;
4. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge, ca nerelevanta, proba cu expertiza financiar-contabila, formulata de inculpa?ii Anton-Tartea Despina-Elena, Anton-Tartea Ionut-Laurentiu, S.C. Sanocare Medical Center S.R.L., S.C. Zen Medical Center S.R.L. ?i S.C. Best Care Solutions S.R.L.
III. pentru inculpatul Arghir Ramona-Beatrice:
1. incuviin?eaza, ca utila, proba cu inscrisuri noi, constand in emiterea unei adrese catre C.A.S.M.B., pentru a comunica normele ?i modalitatea de lucru in baza carora func?ionarii din cadrul Direc?iei de Control din cadrul C.A.S.M.B. efectuau controalele la furnizorii de servicii medicale de ingrijire la domiciliu, in perioada mai-august 2017;
2. incuviin?eaza, ca utila, proba cu reaudierea martorilor de la urmarirea penala Alexandrescu-Budeanu Andrei-Emilian, Balacescu Neli-Pompilia, Bugean Viorica, Calinoiu Cristina-Constan?a, Constantin Maria-Adriana, Cranga Cosmin, Diaconescu Florentina, Dumitriu Alexandra-Claudia, Galan Rasvan-Alexandru, Miercure Elisabeta, Negoi?a Catalin-Cristian, Nicolae Rodica, Popescu Irina-Elena, Predescu Bogdan, ?chiopu Adriana-Valentina, ?erban ?tefania-Roxana, Toma Petru?a, ?urai Elena, Voaide? Dumitru ?i Popescu Elena-Raluca;
3. in temeiul art.100, alin.4, literele a ?i b, Cod de procedura penala, respinge proba cu inscrisuri, constand in emiterea unei adrese catre C.A.S.M.B., pentru a comunica:
- documentele care trebuiau detinute si verificate de catre func?ionarii Direc?iei de Control din cadrul C.A.S.M.B., la sediul S.C. Unix Medical S.R.L., conform contractului incheiat intre furnizorul de servicii medicale si C.A.S.M.B.;
- perioada in care urmau sa se efectueze verificari pentru serviciile medicale de ingrijire la domiciliu, verificarile efectuate potrivit raportului de control la S.C. Unix Medical S.R.L., sanc?iunile aplicate la furnizorul de servicii medicale la domiciliu, valoarea de contract a S.C. Unix Medical S.R.L. pentru perioada supusa verificarii;
- furnizorii de servicii medicale la care au fost efectuate controale subsecvente controlului efectuat la S.C. Unix Medical S.R.L. ?i sanc?iunile aplicate furnizorilor de servicii medicale, ca urmare a acestor controale, precum ?i perioada pentru care acestea au fost aplicate;
- solu?ia data de instanta de judecata cu privire la contestarea raportului de control efectuat la S.C. Unix Medical S.R.L.;
- normele si modalitatea de raportare a serviciilor medicale in S.I.U.I.;
- informatii referitoare la structura C.A.S.M.B.,;
- daca au existat informari cu privire la S.C. Unix Medical S.R.L., din partea C.N.A.S. si daca au fost trimise la C.A.S.M.B. si echipei de control din care a facut parte inculpatul Arghir Ramona-Beatrice;
4. in temeiul art.100, alin.4, literele a, Cod de procedura penala, respinge proba cu inscrisuri, constand in emiterea unei adrese catre C.N.A.S., pentru a comunica:
- daca, in anul 2017, anterior efectuarii controlului de catre C.A.S.M.B., C.N.A.S., prin structurile competente, a efectuat controale la S.C. Unix Medical S.R.L. ?i sanc?iunile aplicate, ?i
- daca au existat informari cu privire la S.C. Unix Medical S.R.L., din partea C.N.A.S. si daca au fost trimise la C.A.S.M.B. si echipei de control din care a facut parte inculpatul Arghir Ramona-Beatrice;
5. in temeiul art.100, alin.4, litera b, Cod de procedura penala, respinge proba cu inscrisuri, constand in redarea conversa?iilor telefonice sau pe WhatsApp;
6. in temeiul art.100, alin.4, litera b, Cod de procedura penala, respinge, ca inutila, proba cu audierea celorlal?i martori angaja?i ai C.A.S.M.B. la momentul efectuarii controalelor ?i reprezentan?i/asocia?i ?i angaja?i ai SC Unix Medical S.R.L. la momentul efectuarii controlului;
7. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge, ca nerelevanta, proba cu expertiza tehnica de specialitate contabila;
8. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge proba cu expertiza, in vederea stabilirii caracterului original/contrafacut ?i valorii celor 2 perechi de pantofi marca ,,Nike’’.
IV. pentru inculpatul Bara Lucian:
1. incuviin?eaza, ca utila, proba cu inscrisuri, constand in emiterea unei adrese catre C.A.S.M.B., pentru a comunica:
- daca, in perioada iunie 2016-mai 2017, inculpatul a solicitat, in scris, C.N.A.S. - Direc?ia generala de monitorizare, control ?i antifrauda (D.G.M.C.A.) suport pentru a declansa o actiune ampla de control a furnizorilor de servicii medicale de ingrijiri la domiciliu la care se refera acuza?iile punctuale aduse inculpatului ?i, din oficiu, raspunsul primit ?i eventualele masuri care au urmat;
- daca, in perioada iulie 2016 - ianuarie 2017, inculpatul a desemnat, prin Direc?ia de control, functionari publici din aceasta structura sa participe la controale mixte efectuate sub coordonarea C.N.A.S. la furnizorii de servicii medicale de ingrijiri la domiciliu la care se refera acuza?iile punctuale aduse inculpatului, iar, in caz afirmativ, numarul acestora ?i masurile dispune;
- daca, in perioada iunie 2016 - iunie 2017, au existat petitii, prin care s-au semnalat anumite nereguli de la furnizorii de ingrijiri medicale la domiciliu la care se refera acuza?iile punctuale aduse inculpatului, iar, in caz afirmativ, masurile dispuse, inclusiv solu?iile de clasare, care sa fi fost pronun?ate fara verificari;
- adresa C.N.A.S. catre C.A.S.M.B.-Direc?ia de control, din semestrul II al anului 2016, cu privire la faptul ca o parte dintre controalele pentru ingrijiri medicale la domiciliu se vor face la nivel central, de catre C.N.A.S. - D.G.M.C.A., in echipe mixte cu angaja?i ai C.A.S.M.B.-Direc?ia de control, cu indicarea expresa a furnizorilor de ingrijiri medicale la domiciliu la care se refera aceasta adresa;
- nota de informare privind actiunea Directiei de Control a C.A.S.M.B., organizata ?i desfa?urata in perioada 15-19.V.2017, care a vizat interactiunea telefonica cu asiguratii cu privire la gradul acestora de satisfac?ie sau, dupa caz, problemele in ceea ce prive?te serviciile de ingrijiri medicale la domiciliu ?i inscrisurile subsecvente intocmite in baza acesteia;
2. incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu reaudierea martorului denun?ator de la urmarirea penala Ion Alina-Andreea, precum ?i a martorilor de la urmarirea penala Adam Cosmin-Ioan, Bratu Cristina, Chivulescu Adrian-Claudiu, Diaconu Florentina-Crinu?a, Ionescu Iuliana-Mariana, Mardare-Tofan Camelia-Petru?a, Mamularu Ileana, Molnar Sorana, Pana Marian, Popescu Veronica-Oana, Popovici Ema-Iulia, Radu Cezar, ?tolica Bogdan-Romeo-Constantin, Voica Coralia, Vircan ?tefan-Lauren?iu, Alexandrescu-Budeanu Andrei-Emilian, Balacescu Neli-Pompilia, Bugean Viorica, Calinoiu Cristina-Constan?a, Ciupitu Loredana, Constantin Maria-Adriana, Cranga Cosmin, Cuc Cristian-Mihai, Diaconescu Florentina, Dumitriu Alexandra-Claudia, Galan Rasvan-Alexandru, Luca Ioana-Mihaela, Mazdul Nicolae, Mircure Elisabeta-Tatiana, Mi?u Ion, Negoi?a Catalin-Cristian, Nicolae Rodica, Popescu Irina-Elena, Predescu Bogdan, Sasu Mariana, ?chiopu Adriana-Valentina, ?erban ?tefania-Roxana, Tavarlau Gigi-Simona, Toma Petru?a, ?urai Elena, Vasile Constan?a, Voaide? Dumitru, Andruseac Ana-Maria, Minzicu Bogdan-Octavian, Badala Alin, Blendea Corneliu-Dan ?i Rujenescu Cristina-Ramona;
3. incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu audierea martorului nou pe situa?ia de fapt Stan Bogdan-Nicolae, doar sub aspectul intalnirilor ?i discu?iilor purtate cu inculpata Bara Lucian-Vasile, in legatura cu suplimentarea echipelor de control din cadrul din Direc?ia de control a C.A.S.M.B. cu controlori din cadrul C.N.A.S., pentru efectuarea mai multor controale la furnizorii de ingrijiri medicale la domiciliu cu care C.A.S.M.B. se afla in rela?ii contractuale;
4. inculpa?ii Mocanu Gabriela-Rodica, Petrescu Mina-Elena, Sardare Jeana, Mihaescu Ion-Ovidiu ?i Munteanu Ovidiu urmeaza sa fie audia?i, in masura in care in?eleg sa dea declara?ii;
5. in temeiul art.100, alin.4, litera a ?i litera b, Cod de procedura penala, respinge proba cu inscrisuri, constand in emiterea unei adrese catre C.A.S.M.B., pentru a comunica:
- copia contractului de management incheiat de catre C.A.S.M.B. cu inculpatul Bara Lucian-Vasile si evaluarile trimestriale ale activita?ii acestuia;
- daca inculpatul a semnat vreo decizie de aprobare a acordarii unor servicii medicale de ingrijiri medicale la domiciliu, direct sau prin delegare;
- sesizarile formulate de martorul Ion Alina-Andreea;
- numarul total de solicitari de a efectua controale, venite sau dispuse de la celelalte structuri din C.N.A.S. sau C.A.S.M.B.;
- bugetul C.A.S.M.B. in perioada 2015-2017;
- numarul total al controalelor efectuate de C.A.S.M.B., nemijlocit sau in echipe mixte cu inspectori de control de la C.N.A.S., iar, dintre acestea, cate au fost efectuate la furnizorii de ingrijiri medicale la domiciliu;
- datele de stare civila ale persoanelor delegate din cadrul C.A.S.M.B. - Direc?ia de control, pentru efectuarea controalelor mixte;
- sesizarile/petitiile repartizate spre solu?ionare Directiei de Control, cu indicarea separata a celor privind ingrijirile medicale la domiciliu;
- datele de stare civila ale persoanelor responsabile de organizarea si coordonarea depunerii dosarelor de ingrijiri medicale la domiciliu, ale persoanelor cu competenta in primirea si inregistrarea dosarelor de ingrijiri la domiciliu de la compartimentul registratura, precum ?i ale agen?ilor de paza care aveau rolul de a inmana numerele de ordine, in vederea inregistrarii dosarelor;
- referatele de fundamentare sau de modificare a planurilor de control pentru anii 2015-217, care se realizau la nivelul C.A.S.M.B. - Direc?ia de control ?i erau aprobate de C.N.A.S. - D.G.M.C.A.;
- perioada de timp necesara pentru a putea fi decontate serviciile si posibilitatea de a efectua un control a acestora, in raport cu atribu?iile Direc?iei de control ?i cu momentul decontarii serviciilor de ingrijiri medicale la domiciliu prestate de catre societa?ile autorizate;
- procedura interna a C.A.S.M.B. privind circuitul documentelor;
- nota de relatii solicitata de echipa de control a C.N.A.S.- D.G.M.C.A. inculpatului Bara Lucian-Vasile, in data de 12.VII.2017;
- raportul de control efectuat la S.C. Alicia Medical Expert S.R.L.;
6. in temeiul art.100, alin.4, litera a ?i litera b, Cod de procedura penal, respinge proba cu inscrisuri, constand in emiterea unei adrese catre Ministerul Finan?elor Publice - Agen?ia Na?ionala de Administrate Fiscala - Direc?ia generala regionala a finan?elor publice, Bucure?ti, pentru a comunica:
- daca legisla?ia fiscala in vigoare la data de 30.VI.2017 reglementa ?i permitea efectuarea de virari de credite de la credite bugetare la credite de angajament, in in?elesul prev. de art.2 din Legea nr.500/2002, privind finan?ele publice,
- daca sumele ramase disponibile in cadrul creditelor bugetare alocate in cadrul unui trimestru pentru C.A.S.M.B. sunt sau nu purtatoare de dobanzi,
?i, din oficiu, incuviin?eaza proba cu inscrisuri, constand in emiterea unei adrese catre C.A.S.M.B., pentru a comunica incadrarea in categoria de buget aprobat/credite de angajament a serviciilor de ingrijiri medicale la domiciliu decontate la sfar?itul lunii iunie 2017, a sumei de aproximativ 215.000 lei, de catre furnizorii S.C. Home Medical Assistance S.R.L., S.C. Anubi?a Medical S.R.L., S.C. Unix Medical Expert S.R.L., S.C. Silma Med Concept S.R.L., S.C. Vizit Med S.R.L.
V. pentru inculpatul Prundeanu Andrei-Ion, in temeiul art.100, alin.4, litera e, Cod de procedura penala, respinge, ca inadmisibile, probele formulate, atat sub aspectul laturii penale, cat ?i sub aspectul laturii civile, avand in vedere intervenirea decesului acestuia,
iar pentru inculpa?ii Barbu Iuliana, Dobre Mircea, S.C. Mia Homecare S.R.L. ?i S.C. Gentile Homecare S.R.L.:
1. incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu reaudierea martorilor de la urmarirea penala Ciocarlan Sorin-Marius, ?ibuleac Ioan, Bigan Daniela, Ionescu Elena-Antonia, Ignat Teodora, Dumitru Florin-Razvan, Leganu? Florentina, Ple?ca Marian, Bongioi Elena, Dragu?in Daniel, Mitea Gabriel, Nastase Maria, Ologeanu Adrian, Sandu Ionel, Tanase Marin, Josian Paula-Viorica, Cozma Neculina, Mitroiu Danu?, Zamfir Maria, Gorzo Victoria, Mitrea Ion, Mateescu Mariana-Vena, Popa Claudia, ?i, din oficiu, Mischie Razvan-Mihai (informatician);
2. incuviin?eaza solicitarea de audiere a inculpa?ilor persoane fizice Barbu Iuliana ?i Dobre Mircea, in masura in care in?eleg sa dea declara?ii;
3. incuviin?eaza, ca utila, proba cu inscrisuri in circumstan?iere.
VI. pentru inculpa?ii Bardotzi Alina ?i Dinulescu Nicoleta:
1. incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu reaudierea urmatorilor martori de la urmarirea penala in legatura cu activitatea inculpa?ilor in cadrul Funda?iei Hospice Casa Speran?ei: Cernea Jean-Pierre-Vincent, Suciu Lavinia, Robe Monica-Liliana, Matei Ancu?a-Georgiana, Zamfir Antoanela, Iacob Mariana, Diaconu Ioan-Anton, Magadan Andreea, Schmaus Lucian, Dinu Gica, Nedu Aurel, Anghel Valeria, Toader Argentina, Dobre Mariana, Nace Stere;
2. incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu audierea martorului nou pe situa?ia de fapt Popa Adrian;
3. incuviin?eaza, ca utila, proba cu inscrisuri in circumstan?iere;
4. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge, ca nerelevanta, proba testimoniala cu audierea martorilor noi pe situa?ia de fapt Padureanu Alexandru-Eugen ?i Nem?anu Mirela-Ileana.
VII. pentru inculpa?ii Barbalau Florina-Jeni, S.C. Home Med Expert S.R.L., S.C. Lara Med S.R.L., Nicu Nicoleta ?i SC Recovery Med S.R.L.:
1. incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu reaudierea martorilor de la urmarirea penala: pentru to?i inculpa?ii: Mischie Razvan-Mihai, Brunner Diana ?i Sitaru Dorina-Ramona; pentru inculpa?ii Barbalau Florina-Jeni ?i S.C. Home Med Expert S.R.L.: Dima Verginia; pentru inculpa?ii Barbalau Florina-Jeni, Nicu Nicoleta ?i S.C. Lara Med S.R.L.: Grosu Sorin-Nicu, Galu?ca Aurel , Mihalachi Mariana ; pentru inculpa?ii Barbalau Florina-Jeni, S.C. Home Med Expert S.R.L. ?i S.C. Lara Med S.R.L.: Cercel Dumitru, Ciorica Andreea-Alexandra, Amzar Carmen-Florentina, Popa Anca-Sanda, Tocilescu Mihail-?tefan, Hromei Florentin-Alexandru, Stoian Ti?a, Manafu Mariana-Gra?iela, Rogoz Angelica-Rodica, Bala?oiu Eugenia, Sofianu Florica-Felicia, Stoian Ti?a, Paciagiu Lenu?a, ?eru Florentina, Mure?anu Rada, Anghel Ioana-Andreea, Iacobescu Gina-Aurora, Dascul?u Elisabeta; pentru inculpa?ii Barbalau Florina-Jeni ?i S.C. Lara Med S.R.L.: Cre?tin Tedy ?i Movileanu Tamara-Georgeta, avand in vedere teza probatorie proprie privind serviciile medicale prestate in acea loca?ie; pentru inculpa?ii Nicu Nicoleta, S.C. Recovery Med S.R.L. ?i S.C. Lara Med S.R.L.: Petroi Elena, Darta Mihai-Ion, Patra?cu Andrei-Cosmin, Radu Bogdan-Nicolae, Popa Nicu, Stamate Alexandru, Stamate Teodor-Catalin, Matache Niculina, Stoica Gheorghi?a, Marun?elu Cornelia, Diaconu Elena;
2. incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu audierea martorului nou pe situa?ia de fapt Moraru Alina, pentru inculpa?ii Barbalau Florina-Jeni ?i S.C. Home Med Expert S.R.L.;
3. incuviin?eaza solicitarea formulata de inculpatul Nicu Nicoleta, de audiere la un termen de judecata ulterior, in masura in care in?elege sa dea declara?ii;
4. in temeiul art.100, alin.4, litera b, Cod de procedura penala, respinge proba cu inscrisuri, formulata de inculpa?ii Barbalau Florina-Jeni ?i S.C. Home Med Expert S.R.L., constand in emiterea unei adrese catre C.A.S.M.B. pentru a comunica numarul pacientilor intrati in program, beneficiari ai serviciilor, precum si numarul dosarelor de ingrijiri medicale la domiciliu respinse;
5. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge proba cu inscrisuri, formulata de inculpa?ii Nicu Nicoleta ?i S.C. Recovery Med Serv S.R.L., constand in tabele cu numele pacien?ilor ?i sumele incasate;
6. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge, ca nerelevanta, proba cu expertiza financiar-contabila;
7. in temeiul art.100, alin.4, litera a ?i litera b, Cod de procedura penala, respinge proba cu expertiza financiar-contabila, in legatura cu infrac?iunea de delapidare, formulata de inculpatul Barbalau Florina-Jeni;
8. ia lua act ca, prin cererea precizatoare, inculpa?ii Barbalau Florina-Jeni ?i S.C. Home Med Expert S.R.L. au renun?at la proba cu inscrisuri constand in declaratii extrajudiciare ale personalului medical/angajatilor, precum ?i in corespondenta electronica cu Ministerul Public.
VIII. pentru inculpatul Bogzeanu Oni?a ?i pentru S.C. Dr. Evolution Medical S.R.L.:
1. incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu reaudierea martorilor de la urmarirea penala Constantin Nina, Marin Gheorghe, Stancu ?tefana, precum ?i, din oficiu, Ni?a Marinela, Ro?u ?tefania ?i Minca Mariana;
2. in temeiul art.100, alin.4, literele a ?i b, Cod de procedura penala, respinge proba cu inscrisuri, formulata de inculpatul Bogzeanu Oni?a, constand in:
- contractul de credit nr.SE102/17.III.2017, incheiat intre S.C. Dr. Evolution Medical S.R.L. ?i Libra Internet Bank S.A. – Sucursala 13 septembrie ?i contractul de fidejusiune nr.SE225/17.III.2017 incheiat intre inculpatul Bogzeanu Oni?a ?i Libra Internet Bank S.A. – Sucursala 13 Septembrie, prin care a contractat un credit de 30.000 lei;
- contractul de servicii de ingrijiri medicale la domiciliu nr.ID 0078/2016, incheiat cu C.A.S.M.B., la data de 25.VII.2016, actul adi?ional nr.1 din data de 30.XII.2016, actul adi?ional nr.2 din data de 24.III.2017;
- fi?ele de ingrijiri medicale la domiciliu aferente contractului de ingrijiri medicale la domiciliu incheiat cu C.A.S.M.B.;
- contractul de munca nr.1/20.III.2017, incheiat de S.C. DR. Evolution Medical S.R.L. cu maseur Dinu Calin-Viorica, impreuna cu fi?a postului;
3. in temeiul art.100, alin.4, literele a ?i b, Cod de procedura penala, respinge proba testimoniala cu martorul nou pe situa?ia de fapt Bogzeanu Georgeta.
IX. pentru inculpa?ii Brotac Cornel ?i S.C. Brotac Medical Center S.R.L.:
1. incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu reaudierea martorilor de la urmarirea penala Dumitrescu Brandu?a-Liliana, Grigore Mihai?a-Valentin, Ursu Alina, Caravan Mariana, Pogar Veronica, Gavrila Nicoleta, Mola Marioara, Chiru Daniela, Carata? Elena, Dulgheru Razvan-Marius, Nica Raul-Ion, Stroe Alexandru-Vivian, Druga Daniel, ?i, in plus, pentru inculpatul Ornea?a Claudia: Nanau Ionica, Tirziu Cristina, Stan Diana-Iuliana;
2. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge proba cu expertiza financiar contabila;
3. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge proba cu expertiza informatica.
X. pentru inculpatul Burcea Marian, incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu reaudierea martorului denun?ator de la urmarirea penala Ion Alina-Andreea, precum ?i a martorilor de la urmarirea penala Adam Cosmin-Ioan, Bratu Cristina, Chivulescu Adrian-Claudiu, Diaconu Florentina-Crinu?a, Dubou Marinela, Ionescu Iuliana-Mariana, Jiru Theodora, Mardare-Tofan Camelia-Petru?a, Mamularu Ileana, Molnar Sorana, Ni?ulescu Ana-Maria, Pana Marian, Popescu Veronica-Oana, Popovici Ema-Iulia, Radu Cezar, ?tolica Bogdan-Romeo-Constantin, Voica Coralia, Vircan ?tefan-Lauren?iu, Alexandrescu-Budeanu Andrei-Emilian, Balacescu Neli-Pompilia, Bugean Viorica, Calinoiu Cristina-Constan?a, Ciupitu Loredana, Constantin Maria-Adriana, Cranga Cosmin, Cuc Cristian-Mihai, Diaconescu Florentina, Dumitriu Alexandra-Claudia, Galan Rasvan-Alexandru, Luca Ioana-Mihaela, Mazdul Nicolae, Mircure Elisabeta-Tatiana, Mi?u Ion, Negoi?a Catalin-Cristian, Nicolae Rodica, Popescu Irina-Elena, Predescu Bogdan, Sasu Mariana, ?chiopu Adriana-Valentina, ?erban ?tefania-Roxana, Tavarlau Gigi-Simona, Toma Petru?a, ?urai Elena, Vasile Constan?a, Voaide? Dumitru, Mihai Liliana-Maria, Saru Florina-Coralia, Iordache Ani?oara, Nicolescu Liviu, Bejat Ion-Mihail, Clo? Eugen-Cristian, Chivu Cristian, Andruseac Ana-Maria, Minzicu Bogdan-Octavian, Hir?ea Claudiu-Mihai, Badala Alin, Blendea Corneliu-Dan, Che?noiu Niculae, Puie Silvia, Rujenescu Cristina-Ramona, Chiriac Alexandru-Ionu? ?i Manuc Gabi-Teodor;
2. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge proba testimoniala cu reaudierea martorului de la urmarire penala Tudor Gigi.
XI. pentru inculpa?ii Jianu (fosta Caraculacu) Adriana-Georgeta, Pu?ca?u Vladimir ?i S.C. Claritas Servicii Medicale S.R.L.:
1. incuviin?eaza, ca utila, proba cu inscrisuri privind procedura de mediere realizata cu C.A.S.M.B., formulata de inculpa?ii S.C. Claritas Servicii Medicale S.R.L. ?i Vulpe Eugeniu;
2. incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu reaudierea martorilor de la urmarirea penala Babeanu Cristian, Predescu Radu-Alexandru, Diaconescu Liviu-Florin, Oprescu Cristina-Cecilia Japie Ioan-Mihai, Papuc Alexandru-Mihai, Dragomir Razvan-Ionu?, Degan Elena-Liliana, Surdoiu Ingrid-Simona, Boldeanu Valentin-Gabriel, Dudau Ionela-Maria, Trifan Victoriana, Paun Andra-Cristina, Zeicu Ioan-Paul, Botezatu Cornelia-Paulina, Katz Eduard-Sebastian, Pitic Irina-Olgu?a, Banu?a Vasile, Toma Sandu, Popa Ana;
3. in temeiul art.100, alin.4, litera a ?i litera b, Cod de procedura penala, respinge proba cu inscrisuri, formulata de inculpatul Jianu (fosta Caraculacu) Adriana-Georgeta, constand in emiterea unei adrese catre C.A.S.M.B., pentru a comunica:
- normele ?i modalitatea de lucru in care se efectuau raportarile prestarii de servicii in S.I.U.I., raportat la perioada februarie 2016 - august 2017;
- sa precizeze daca, in perioada ianuarie 2016 - august 2017, in cadrul C.A.S.M.B., existau speciali?ti care acordau furnizorilor de servicii medicale la domiciliu suport de specialitate ?i sprijin in utilizarea S.I.U.I., precum ?i daca, in aceea?i perioada, au fost reclamate disfunc?ionalita?i de blocare ?i inregistrare eronata in sistemul S.I.U.I. ?i cine era persoana din cadrul institu?iei care trebuia sa acorde consultan?a pentru rezolvarea erorilor de la raportarile serviciilor in S.I.U.I. in vederea decontarii;
4. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge, ca nerelevanta, proba cu audierea martorilor noi pe situa?ia de fapt, ?i anume a tuturor pacien?ilor care au beneficiat de servicii medicale de ingrijiri medicale la domiciliu, prestate de catre S.C. Claritas Servicii Medicale S.R.L., formulata de inculpata Jianu (fosta Caraculacu) Adriana-Georgeta;
5. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge, ca nerelevanta, proba cu expertiza financiar contabila, formulata de inculpa?ii Jianu (fosta Caraculacu) Adriana-Georgeta, S.C. Claritas Servicii Medicale S.R.L. ?i Vulpe Eugeniu;
6. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge proba cu expertiza informatica, formulata de inculpatul Jianu (fosta Caraculacu) Adriana-Georgeta;
7. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge, ca nerelevanta, proba cu expertiza extrajudiciara financiar-contabila, pentru evaluarea prejudiciului, formulata de inculpatul S.C. Claritas Servicii Medicale S.R.L.
XII. pentru inculpatul Ceau?u Ruxandra-Eugenia:
1. incuviin?eaza, ca utila, proba cu inscrisuri constand in emiterea unei adrese catre C.N.A.S., pentru comunicarea:
- Ordinul Pre?edintelui C.N.A.S. nr.807/31.X.2013, pentru aprobarea Regulamentului de organizare ?i func?ionare al C.N.A.S. ?i Ordinul Pre?edintelui C.N.A.S. nr.814/5.XI.2013 pentru aprobarea organigramei ?i a structurii de func?ii ale C.N.A.S.;
- Ordinul Pre?edintelui C.N.A.S. nr.512/2015, pentru aprobarea Regulamentului de organizare ?i func?ionare al C.N.A.S. ?i Ordinul Pre?edintelui C.N.A.S. nr.647/1.IX.2015 pentru aprobarea organigramei ?i a structurii de func?ii ale C.N.A.S.;
- Ordinul Pre?edintelui C.N.A.S. nr.1.222/2017, pentru aprobarea Regulamentului de organizare ?i func?ionare al C.N.A.S. ?i Ordinul Pre?edintelui C.N.A.S. nr.1.105/23.X.2017 pentru aprobarea organigramei ?i a structurii de func?ii ale C.N.A.S.;
2. incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu reaudierea martorului denun?ator de la urmarirea penala Ion Alina-Andreea, precum ?i a martorilor de la urmarirea penala Adam Cosmin-Ioan, Bratu Cristina, Chivulescu Adrian-Claudiu, Diaconu Florentina-Crinu?a, Dubou Marinela, Ionescu Iuliana-Mariana, Mardare-Tofan Camelia-Petru?a, Mamularu Ileana, Molnar Sorana, Pana Marian, Popescu Veronica-Oana, Popovici Ema-Iulia, Radu Cezar, ?tolica Bogdan-Romeo-Constantin, Voica Coralia, Vircan ?tefan-Lauren?iu, Alexandrescu-Budeanu Andrei-Emilian, Balacescu Neli-Pompilia, Bugean Viorica, Calinoiu Cristina-Constan?a, Ciupitu Loredana, Constantin Maria-Adriana, Cranga Cosmin, Cuc Cristian-Mihai, Diaconescu Florentina, Dumitriu Alexandra-Claudia, Galan Rasvan-Alexandru, Mazdul Nicolae, Mircure Elisabeta-Tatiana, Mi?u Ion, Negoi?a Catalin-Cristian, Nicolae Rodica, Popescu Irina-Elena, Predescu Bogdan, Sasu Mariana, ?chiopu Adriana-Valentina, Tavarlau Gigi-Simona, Toma Petru?a, ?urai Elena, Vasile Constan?a, Voaide? Dumitru, Mihai Liliana-Maria, Saru Florina-Coralia, Iordache Ani?oara, Nicolescu Liviu, Chivu Cristian, Andruseac Ana-Maria, Minzicu Bogdan-Octavian, Che?noiu Niculae;
3. incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu audierea a doi martori noi pe situa?ia de fapt, angaja?i de la Direc?ia Antifrauda din C.N.A.S., care urmeaza a fi indica?i de inculpat, dintre martorii enumera?i la fila 16 din cererea de probe (fila 167, volum VI);
4. in temeiul art.100, alin.4, litera a ?i litera b, Cod de procedura penala, respinge proba cu inscrisuri, ?i anume:
- in ceea ce prive?te controlul efectuat in luna iulie 2017: referatul de aprobare, ordinul de control ?i adresa de inaintare a raportului de control catre directorul general adjunct al D.G.M.C.A., precum ?i adresa prin care C.A.S.M.B. transmite catre C.N.A.S. contesta?ia la masurile dispuse prin raportul de control, in con?inutul careia se fac referiri la propunerile echipei de control;
- inscrisurile referitoare la controlul de la C.A.S. Giurgiu;
- inscrisurile referitoare la ac?iuni de control la furnizori de dispozitive medicale, afla?i in rela?ie contractuala cu casele de asigurari de sanatate;
- inscrisurile asumate de inculpat in luna martie a anului 2017, referitoare la ac?iunile de control din anul 2016, la furnizori de dispozitive medicale;
- inscrisurile asumate de inculpat, referitoare la ac?iunile de control din anul 2015, la furnizori de dispozitive medicale;
- sesizari ale organelor de urmarire penala cu privire la controale desfa?urate la al?i furnizori de furnizori de servicii medicale decat cei din dosar, in anii 2014 ?i 2016;
- adresa prin care se solicita identificarea unor func?ionari publici pentru deta?area in cadrul C.A.S.M.B.;
- coresponden?a electronica ?i punct de vedere, ambele din anul 2016, referitoare la Raportul de audit privind evaluarea activita?ilor desfa?urate de D.G.M.C.A., pentru perioada 2013-2016;
- inscrisuri referitoare la infiin?area unui birou in cadrul D.G.M.C.A.;
- rapoartele privind activitatea desfa?urata la nivelul Direc?iei Antifrauda din C.N.A.S. din anii 2014, 2015, 2016, 2017;
- nota intocmita de inculpat, in anul 2014, in legatura cu modificarea atribu?iilor din fi?a postului;
- cererea de demisie, scrisa in data de 28.XI.2016, cu men?iuni privind data ?i ora;
5. in temeiul art.100, alin.4, litera a ?i litera b, Cod de procedura penala, respinge proba cu inscrisuri, constand in emiterea unei adrese catre C.N.A.S., pentru a comunica:
- structura de personal a D.G.M.C.A. in perioada cuprinsa intre anii 2013 – 2017, cu eviden?ierea concediilor de odihna ?i medicale pentru personalul care a lucrat efectiv in cadrul Direc?iei Antifrauda;
- notele de fundamentare care au stat la baza infiin?arii D.G.M.C.A. ?i a Direc?iei Antifrauda, cu trei ani inainte de perioada infrac?ionala din dosar, sau care au stat la baza emiterii Ordinului pentru aprobarea normelor metodologice privind activitatea de control, pecum ?i Ordinele emise in perioada cuprinsa intre anii 2014 – 2017, pentru constituirea unui grup de lucru pentru modificarea normelor metodologice privind activitatea de control;
- ordinele de control emise in perioada cuprinsa intre anii 2014 – 2017, precum ?i separat, documentele aferente ac?iunilor de control care au privit domeniul ingrijiri medicale la domiciliu sau ingrijiri paliative;
6. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge, ca nerelevanta, proba testimoniala cu audierea martorului nou Stan Bogdan-Nicolae.
XIII. pentru inculpatul Ciobanu Nicolae-Sergiu:
1. incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu reaudierea martorului denun?ator de la urmarirea penala Ion Alina-Andreea;
2. inculpatul Burcea Marian urmeaza sa fie audiat, in masura in care consimte sa dea declara?ie;
3. inscrisurile existente la dosarul de urmarire penala, constand in transcrierea inregistrarilor de pe WhatsApp ?i a discu?iilor purtate in mediul ambiental, urmeaza sa fie avute in vedere de instan?a;
4. incuviin?eaza, ca utila, proba cu inscrisuri in circumstan?iere, constand in inscrisuri medicale.
XIV. pentru inculpa?ii Ciocalteu Violeta-Loredana, Durnac Anisoara, S.C. Home Medical Concept S.R.L. ?i S.C. Frontida S.R.L.:
1. incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu reaudierea martorilor de la urmarirea penala Jianu Mugur-Drago?, Mischie Razvan-Marian, Popa Vlad-Alexandru, Drugau Daniel, Atasiei Tudor, Paraschiv Mihai, Neagu ?tefan-Ilie, Popescu Dan-Nicolae, Meila Ana-Magdalena, Ungureanu Monica, Stroia Felicia, Popescu Beatrice-Gabriela-Daria, Dumitru Alexandra, Birdahan Lucia, Marin Daniela, Minca Nicoleta, Spanu Raluca-Otilia, Rusu Mariana-Adriana, Mirea Georgiana-Claudia, ?tefan Daniela, Gheorghe Dorina, Angelescu Lidia-Vasilica, Lospa Andreea, Lupu Florin-Daniel, Florescu Roxana-Paula, Draghici Marioara, Apetroaie Eugen, Iancu Vasile, Istrate Cornelia, Enache Rada, Orbeanu Gheorghe, Burlacu George-Eduard, Tataru Dan-Petru, Ca?oiu Ion, Rupa Marian, Zlate Andreea-Veronica, Nastase Petru?a, Sandu Cornel, Cojoace Doina-Alexandra, Dragoi Ioana;
2. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge, ca nerelevanta, proba cu audierea martorilor noi pe situa?ia de fapt, ?i anume a tuturor pacien?ilor care au beneficiat de servicii medicale de ingrijiri medicale la domiciliu.
XV. pentru inculpa?ii Constantinescu Crina-Ileana, Glavan Elena, Glavan Leontin-Miluta, Miculescu Adela-Gabriela, Miculescu Sile, S.C. Micon Life S.R.L. ?i S.C. Salvitae S.R.L.:
1. adresa catre Direc?ia Na?ionala Anticorup?ie, pentru a comunica stadiul dosarelor disjunse, men?ionate la capitolul VI din rechizitoriu, s-a efectuat deja, rela?iile fiind ata?ate la dosar;
2. incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu reaudierea martorilor de la urmarirea penala Mischie Razvan-Marian, pentru inculpa?ii Constantinescu Crina-Ileana, Miculescu Adela-Gabriela, Miculescu Sile ?i S.C. Micon Life S.R.L.: Apavaloaei Carmen-Alina, Mitrache Alina-Margareta, Obrocea Cristian, Stanciu Adela-Nicoleta, Toma Lavinia-Maria, Popescu Ioan, Nedelea Marian, David ?tefani?a-Cristian, Atanasiu Georgiana-Alexandra, Cumpatescu-Calin Lucian, Ciobanu Nicoleta-Violeta, Szabo Adriana-Stelu?a, Surugiu Aurelia, Marin Elena, Enache Maria, Gheorghe Loredana, ?i pentru inculpa?ii Glavan Elena, Glavan Leontin-Miluta ?i S.C. Salvitae S.R.L.: Ma?talier-Manolescu Bogdan-Stelian, Jitianu Constantin-Razvan, Bu?a Alexandru, Pana Claudia-Doina, Tiri? ?tefania-Simona, Dobrescu Mariana-Mihaela, Marinica Lucica, Gheoldea Gabriela-Mirela, Ni?a Ana, Ungureanu Beatrice, Greceanu Ana, Anastasescu Liliana;
3. in temeiul art.100, alin.4, litera b, Cod de procedura penala, respinge proba cu inscrisuri, constand in emiterea unei adrese catre Direc?ia Na?ionala Anticorup?ie, pentru a ata?a copia fiecarui suport optic corespunzator fiecarui proces-verbal de redare a rezultatului masurilor de supraveghere tehnica;
4. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge, ca nerelevanta, proba cu expertiza financiar-contabila
5. in temeiul art.100, alin.4, literele a ?i b, Cod de procedura penala, respinge proba cu expertiza informatica.
XVI. pentru inculpatul Costache Alin-Sergiu:
1. incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu reaudierea martorilor de la urmarirea penala, formulata de inculpat ?i din oficiu, Adam Cosmin-Ioan, Bratu Cristina, Chivulescu Adrian-Claudiu, Diaconu Florentina-Crinu?a, Dubou Marinela, Ionescu Iuliana-Mariana, Mardare-Tofan Camelia-Petru?a, Mamularu Ileana, Molnar Sorana, Pana Marian, Popescu Veronica-Oana, Popovici Ema-Iulia, Radu Cezar, ?tolica Bogdan-Romeo-Constantin, Voica Coralia, Vircan ?tefan-Lauren?iu, Alexandrescu-Budeanu Andrei-Emilian, Balacescu Neli-Pompilia, Bugean Viorica, Calinoiu Cristina-Constan?a, Ciupitu Loredana, Constantin Maria-Adriana, Cranga Cosmin, Cuc Cristian-Mihai, Diaconescu Florentina, Dumitriu Alexandra-Claudia, Galan Rasvan-Alexandru, Mazdul Nicolae, Miercure Elisabeta-Tatiana, Mi?u Ion, Negoi?a Catalin-Cristian, Nicolae Rodica, Popescu Irina-Elena, Predescu Bogdan, Sasu Mariana, ?chiopu Adriana-Valentina, Tavarlau Gigi-Simona, Toma Petru?a, ?urai Elena, Vasile Constan?a, Voaide? Dumitru, Mihai Liliana-Maria, Saru Florina-Coralia, Iordache Ani?oara, Rujenescu Cristina-Ramona, ?erban ?tefania-Roxana, Nicolescu Liviu, Bejat Ion-Mihai, Chivu Cristian, Andruseac Ana-Maria, Minzicu Bogdan-Octavian, Che?noiu Niculae, precum ?i denun?atoarea Ion Alina-Andreea;
2. in temeiul art.100, alin.4, litera a ?i litera b, Cod de procedura penala, respinge proba cu inscrisuri, constand in emiterea unei adrese catre C.N.A.S., pentru a comunica:
- procesele-verbale care au fost intocmite de comitetul director al C.N.A.S., in perioada ianuarie 2017-septembrie 2017, in cuprinsul carora sunt redate o serie de discu?ii/propuneri/concluzii referitoare la activitatea de control desfa?urata la nivelul C.N.A.S., in legatura cu sistemul de asigurari de sanatate
- rapoartele intocmite de auditorii publici ai Cur?ii de Conturi ai Romaniei, urmare a activita?ilor de control pe care ace?tia le-au intreprins la nivelul C.N.A.S., in aceea?i perioada, precum ?i machetele de control pentru aceea?i perioada;
3. in temeiul art.100, alin.4, literele a ?i b, Cod de procedura penala, respinge proba testimoniala cu audierea martorilor noi pe situa?ia de fapt, ?i anume ?ibichi Gheorghe-Radu, Staicu Bogdan, Ion Mihaela, Grajdeanu Sanda-Cristina ?i Safta Andreea;
4. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge, ca nerelevanta, proba cu expertiza financiar-contabila.
XVII. pentru inculpa?ii Costica Maria, Costica Ion-Drago? ?i SC Dr. House Medical Assistents S.R.L.:
1. incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu reaudierea martorilor de la urmarirea penala Voica Eugenia, Lea?a Lenu?a, Gherghin Olga, Lebeda Dorina, Vlad Florentina, Duble?iu Ioan, Frican Alexandra-Eliza, Popa Ion, Veluda Ileana, Efta Corina, ?i, din oficiu, Radulescu Amelia, Dinca Nicoleta-Daniela, Spineanu Gabriel, Istri?eanu Madalina;
2. in temeiul art.100, alin.4, litera b, Cod de procedura penala, respinge proba cu inscrisuri, constand in emiterea a doua adrese catre C.A.S.M.B., pentru a furniza o lista cu cererile formulate de S.C. Dr. House Medical Assistents S.R.L. ?i respinse de la decontare de catre C.A.S.M.B. ?i o lista a deciziilor aprobate, pentru a se vedea exact numele ?i adresele tuturor martorilor;
3. in temeiul art.100, alin.4, literele a ?i b, Cod de procedura penala, respinge, ca lipsita de relevan?a, proba cu inscrisuri, formulata de inculpata Costica Maria, constand in documente financiare, din care reiese ca aceasta a angajat diverse credite, ca persoana fizica, iar banii imprumuta?i au fost introdu?i in societate;
4. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge, ca nerelevanta, proba cu audierea martorilor noi pe situa?ia de fapt, ?i anume a tuturor pacien?ilor care au beneficiat de servicii medicale de ingrijiri medicale la domiciliu;
5. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge, ca nerelevanta, proba cu expertiza financiar-contabila;
6. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge proba cu expertiza informatica.
XVIII. pentru inculpa?ii Diaconescu Florentina ?i S.C. Care Concept Med S.R.L.:
1. incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu reaudierea martorilor de la urmarirea penala Dumitru Victor, Parnica Daniela, Modri?an Andreea, Stavrache Constantina, Udrea Florica, Pena Marinela-Carmen, Nedelcu Monica, Mihalcea Elena-Cristina ?i Ichim Antoanella-Monica;
4. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge, ca nerelevanta, proba cu audierea martorilor noi pe situa?ia de fapt, ?i anume a tuturor pacien?ilor care au beneficiat de servicii medicale de ingrijiri medicale la domiciliu.
XIX. pentru inculpa?ii Ispas Marijana ?i S.C. Beta Medical Service S.R.L.:
1. adresa catre Direc?ia Na?ionala Anticorup?ie, pentru a comunica stadiul dosarelor disjunse, men?ionate la capitolul VI din rechizitoriu, s-a efectuat deja, rela?iile fiind ata?ate la dosar;
2. inscrisurile existente la dosarul de urmarire penala urmeaza sa fie avute in vedere de instan?a;
3. incuviin?eaza, ca utila, pentru inculpa?ii Ispas Marijana ?i S.C. Beta Medical Service S.R.L., proba testimoniala cu reaudierea martorilor de la urmarirea penala Georgescu Felicia, Manea Silvia, Andreiana Viorica, Dumitru Victor, Saula Gina, Stanciu Gilda-Florentina, Simion Marian, Ene Veronica, Ichim Antoanella Monica ?i Dragomir Ioni?a-Elena;
4. in temeiul art.100, alin.4, litera a ?i litera b, Cod de procedura penala, respinge proba cu inscrisuri, formulata de inculpatul Ispas Marijana, constand in emiterea unei adrese catre C.A.S.M.B., pentru a comunica:
- normele ?i modalitatea de lucru in care se efectuau raportarile prestarii de servicii in S.I.U.I., raportat la perioada ianuarie 2016 - august 2017;
- sa precizeze daca, in perioada ianuarie 2016 - august 2017, in cadrul C.A.S.M.B., existau speciali?ti care acordau furnizorilor de servicii medicale la domiciliu suport de specialitate ?i sprijin in utilizarea S.I.U.I., precum ?i daca, in aceea?i perioada, au fost reclamate disfunc?ionalita?i de blocare ?i inregistrare eronata in sistemul S.I.U.I. ?i cine era persoana din cadrul institu?iei care trebuia sa acorde consultan?a pentru rezolvarea erorilor de la raportarile serviciilor in S.I.U.I. in vederea decontarii;
5. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge, ca nerelevanta, proba cu audierea martorilor noi pe situa?ia de fapt, ?i anume a tuturor pacien?ilor care au beneficiat de servicii medicale de ingrijiri medicale la domiciliu, prestate de catre S.C. Beta Medical Service S.R.L., formulata de inculpatul Ispas Marijana;
6. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge, ca nerelevanta, proba cu expertiza financiar contabila, formulata de inculpa?ii Ispas Marijana ?i S.C. Beta Medical Service S.R.L.;
7. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge proba cu expertiza informatica, formulata de inculpatul Ispas Marijana.
XX. pentru inculpa?ii Doican Nina-Daniela ?i S.C. Isadeea Medical S.R.L.:
1. incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu reaudierea martorilor de la urmarirea penala Sima Steliana-Adriana, Sfirloaga Lavinia-Teodora, Axinte Valentin, Ignatescu Florentina-Laura, Badea Georgeta, Marinescu Georgeta, Cirnu Ioana, Onucu Dumitru, Rizeanu Rodica-Odeta, Baciu Mariana, Pasare Eugenia, Coroian Elena, Velicu Adriana-Catalina ?i Stan Mariana;
2. incuviin?eaza, ca utila, proba cu inscrisuri in circumstan?iere, formulata de inculpatul Doican Nina-Daniela;
3. in temeiul art.100, alin.4, litera b, Cod de procedura penala, respinge proba cu inscrisuri, formulata de inculpatul persoana juridica S.C. Isadeea Medical S.R.L., constand in emiterea unei adrese catre A.N.A.F., pentru a comunica daca au fost poprite conturile societa?ii ?i daca aceste sume de bani au fost folosite pentru plata prejudiciului.
XXI. pentru inculpa?ii Dragan Alexandra-Silvia, Nedelcu Mihaela, S.C. Tasia Med S.R.L. ?i S.C. Anubi?a Medical S.R.L.:
1. incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu reaudierea martorilor de la urmarirea penala Bunescu Liviu, Ifrim Elena, Gruia Valentina, Simionescu Alina, Coman Mihai, Ion Lauren?iu-Gabriel, Hagea Georgiana, Cimpeanu Ionela-Camelia, Ioni?a Pa?ti-Cornelia, Radu Viorel, Pop Ilaria-Minerva, Mazilu Nicolae, Ionicescu Sorina, Roman Elena-Emilia, Nedelcu Niculina, Balan Mariana, Toma Alexandra-Ioana, Georgescu Maria, Dumitrescu Alina, Bu?a Rodica, Ivan Robert-Mihai, Drago? Elena-Magdalena;
2. inculpa?ii Sardare Jeana ?i Nedelcu Mihaela urmeaza sa fie audia?i, in masura in care consimt sa dea declara?ie;
3. in temeiul art.100, alin.4, litera b, Cod de procedura penala, respinge proba cu inscrisuri, formulata de inculpatul persoana juridica S.C. Tasia Med S.R.L., constand in dosarele pacien?ilor care au fost gestionate de catre societatea inculpata;
4. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge, ca nerelevanta, proba cu audierea martorilor noi pe situa?ia de fapt, ?i anume a tuturor pacien?ilor care au beneficiat de servicii medicale de ingrijiri medicale la domiciliu, formulata de inculpatul persoana juridica S.C. Tasia Med S.R.L.;
5. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge, ca nerelevanta, proba cu expertiza financiar-contabila, formulata de inculpatul persoana juridica S.C. Anubi?a Medical S.R.L..
XXII. pentru inculpatul Fagadaru Mihai-Valentin, in temeiul art.100, alin.4, litera e, Cod de procedura penala, respinge, ca inadmisibila, proba testimoniala formulata, atat sub aspectul laturii penale, cat ?i sub aspectul laturii civile, avand in vedere intervenirea decesului acestuia,
iar pentru inculpatul persoana juridica Asocia?ia Medicala Sfin?ii Arhangheli, ia act ca, la termenul de judecata din data de 8.IV.2022, aparatorul din oficiu al inculpatului a precizat expres ca nu are probe de propus.
XXIII. pentru inculpa?ii Geamba?u Ion-Razvan ?i Geamba?u Irina-Adelina:
1. incuviin?eaza, ca utila, proba cu inscrisuri, formulata de inculpa?i, sub aspectul titlului cu care inculpatul Geamba?u Ion-Razvan a virat suma de bani catre inculpatul Geamba?u Irina-Adelina;
2. incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu reaudierea martorilor de la urmarirea penala Blindu Daniela ?i ?tefan Daniela, formulata de inculpatul Geamba?u Irina-Adelina;
3. incuviin?eaza, ca utila, proba cu inscrisuri in circumstan?iere, formulata de inculpatul Geamba?u Irina-Adelina.
XXIV. pentru inculpa?ii Manta Cristina, Manta Silviu, S.C. Unix Medical Expert S.R.L., Gheorghe Iuliana, Gheorghe Marian ?i Stoiculescu Madalina:
1. va incuviin?a, ca utila, proba testimoniala cu reaudierea martorilor de la urmarirea penala Mischie Razvan-Mihai, Beldescu Cristiana, Mihaila Doina-Ileana, ?tefanescu Alexandra-Rodica, ?tefanescu Crina-Emanuela, Baciu Florentina, Folea Nicoleta, Barbu Carmen, Udeanu Florina, Ghi?a Cristina-Mioara, Ene Elena-Simona, ?apurica Adriana-Florentina, Popescu Elena-Raluca, Buzescu Stela, Pasciuc Mihai?a-Catalin, Stoica Ionela-Dorina, Raduca Marinela, Daneshmand-Ardhaei Elena, Oana Catalina, Beches? Cristina, Marin Nicoleta, Sili?teanu Cristina-Alina, Nigm Khaled, Cre?u Ramona-Elena, Marin Alexandrina-Melania, Nedelcu Florini?a-Marina, Ni?a Ileana-Daniela, Bubinnek Aurelia, Belu Lumini?a, Nicolae Mariana, Topliceanu Florina, Scoica Oana-Raluca, Popescu Dana-Alexandra, Neghiuc - Buliga Cornel, Gheorghe Tan?a-Lumin?a, Nastase Mihai;
2. incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu audierea martorului nou pe situa?ia de fapt Eski Alina, care urmeaza a fi citata la adresa indicata de aparatorul ales al inculpa?ilor Manta Cristina, Manta Silviu ?i S.C. Unix Medical Expert S.R.L., in cererea precizata oral, la termenul de judecata din data de 29.IV.2022;
3. incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu audierea martorului nou pe situa?ia de fapt investigator cu identitate reala Neagoe George, pentru inculpa?ii Gheorghe Iuliana ?i Gheorghe Marian;
4. incuviin?eaza, ca utila, proba cu inscrisuri pe latura civila, formulata de inculpa?ii Manta Cristina, Manta Silviu ?i S.C. Unix Medical Expert S.R.L., constand in dovezi ale pla?ii prejudiciului;
5. incuviin?eaza, ca utila, proba cu inscrisuri in circumstan?iere, formulata de inculpa?ii Manta Cristina, Manta Silviu ?i S.C. Unix Medical Expert S.R.L.;
6. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge, ca nerelevanta, proba cu inscrisuri, formulata de inculpa?ii Manta Cristina, Manta Silviu ?i S.C. Unix Medical Expert S.R.L.;
7. in temeiul art.100, alin.4, literele a ?i b, Cod de procedura penala, respinge proba cu inscrisuri, formulata de inculpa?ii Manta Cristina, Manta Silviu ?i S.C. Unix Medical Expert S.R.L., constand in emiterea unei adrese catre REVISAL, pentru a preciza cine a introdus datele informatice pentru cele 19 contracte de munca falsificate;
8. in temeiul art.100, alin.4, litera b, Cod de procedura penala, respinge, ca nerelevanta, proba cu inscrisuri, formulata de inculpatul Stoiculescu Madalina, care prive?te situa?ia din acte a rela?iei inculpatului cu Asocia?ia Monsan;
9. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge, ca nerelevanta, proba cu audierea martorilor noi pe situa?ia de fapt, ?i anume a tuturor pacien?ilor ?i apar?inatorilor pacien?ilor care au beneficiat de servicii medicale de ingrijiri medicale la domiciliu, prestate de catre S.C. Unix Medical Expert S.R.L., formulata de inculpa?ii Manta Cristina, Manta Silviu ?i S.C. Unix Medical Expert S.R.L.;
10. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge proba cu expertiza financiar-contabila, formulata de inculpa?ii Manta Cristina ?i Manta Silviu;
11. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge proba cu expertiza financiar-contabila, formulata de inculpatul Stoiculescu Madalina;
12. in temeiul art.100, alin.4, litera b, Cod de procedura penala, respinge proba cu expertiza grafoscopica, formulata de inculpa?ii Manta Cristina ?i Manta Silviu;
13. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge proba cu audierea, in ?edin?a publica, a inregistrarilor ambientale realizate de martorul Udeanu Floriana ?i Neagoe George, formulata de inculpa?ii Gheorghe Iuliana ?i Gheorghe Marian.
XXV. pentru inculpa?ii Lupu Drago?-Catalin ?i S.C. Private Home Care S.R.L.:
1. incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu reaudierea martorilor de la urmarirea penala Mischie Razvan-Mihai, Cristea Alexandru-Cristian, Ungureanu Mihaela, Vatafu Camelia-?tefania, Simion Despina-Maria, Cioc Constantin, Gheorghe Mihai, Popescu Mihai, Soare Alexandru, Barbulescu ?erban, El Ali Ibrahim, Savulescu -Vintila Dumitru-Andrei, Fenechi Cleopatra;
2. incuviin?eaza, ca utila, proba cu inscrisuri in circumstan?iere;
3. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge, ca nerelevanta, proba cu expertiza financiar contabila.
XXVI. pentru inculpatul Mihaescu Ion-Ovidiu (filele 151, volum VI):
1. incuviin?eaza, ca utila, proba cu inscrisuri, constand in emiterea unei adrese catre C.A.S.M.B., pentru a comunica:
- daca, in perioada iulie 2016-ianuarie 2017, inculpatul a solicitat, in scris, suplimentarea efectivelor din subordine cu personal din cadrul C.N.A.S., specializat in activitatea de control, ?i, din oficiu, care a fost scopul acestei solicitari, raspunsul primit ?i eventualele masuri care au urmat;
- daca, in perioada iulie 2016 - ianuarie 2017, inculpatul a desemnat functionari publici din subordine sa participe la controale mixte efectuate sub coordonarea C.N.A.S. la furnizorii de servicii medicale de ingrijiri la domiciliu la care se refera acuza?iile punctuale aduse inculpatului, iar, in caz afirmativ, numarul acestora ?i masurile dispune;
- daca, in perioada iunie 2016 - iunie 2017, au existat petitii, prin care s-au semnalat anumite nereguli de la furnizorii de ingrijiri medicale la domiciliu la care se refera acuza?iile punctuale aduse inculpatului, iar, in caz afirmativ, masurile dispuse, inclusiv solu?iile de clasare, care sa fi fost pronun?ate fara verificari;
- solicitarile formulate de inculpat, in perioada februarie 2016 - iunie 2017, catre celelalte direc?ii din cadrul C.A.S.M.B. ori C.N.A.S., pentru a pune la dispozi?ie personal pentru efectuarea controalelor la furnizorii de ingrijiri medicale la domiciliu la care se refera acuza?iile punctuale aduse inculpatului, iar, in caz afirmativ, masurile dispuse;
- adresa C.N.A.S. catre C.A.S.M.B.-Direc?ia de control, din semestrul II al anului 2016, cu privire la faptul ca o parte dintre controalele pentru ingrijiri medicale la domiciliu se vor face la nivel central, de catre C.N.A.S. - D.G.M.C.A., in echipe mixte cu angaja?i ai C.A.S.M.B.-Direc?ia de control, cu indicarea expresa a furnizorilor de ingrijiri medicale la domiciliu la care se refera aceasta adresa;
- daca in eviden?ele Direc?iei de control exista note de constatare ?i/sau de informare cu privire la existen?a unor fraude ale F.N.U.A.S.S., privind ingrijirile medicale la domiciliu, care sa fi fost supuse informarii/aprobarii, dupa caz, inculpatului Mihaescu Ion-Ovidiu ?i la care sa nu fi dat curs;
2. incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu reaudierea martorului denun?ator de la urmarirea penala Ion Alina-Andreea, a investigatorului sub acoperire Badala Alin-Nicu?or, precum ?i a martorilor de la urmarirea penala Adam Cosmin-Ioan, Bratu Cristina, Chivulescu Adrian-Claudiu, Diaconu Florentina-Crinu?a, Ionescu Iuliana-Mariana, Mardare-Tofan Camelia-Petru?a, Mamularu Ileana, Molnar Sorana, Pana Marian, Popescu Veronica-Oana, Popovici Ema-Iulia, Radu Cezar, ?tolica Bogdan-Romeo-Constantin, Voica Coralia, Vircan ?tefan-Lauren?iu, Alexandrescu-Budeanu Andrei-Emilian, Balacescu Neli-Pompilia, Bugean Viorica, Calinoiu Cristina-Constan?a, Ciupitu Loredana, Constantin Maria-Adriana, Cranga Cosmin, Cuc Cristian-Mihai, Diaconescu Florentina, Dumitriu Alexandra-Claudia, Galan Rasvan-Alexandru, Mazdul Nicolae, Mircure Elisabeta-Tatiana, Mi?u Ion, Negoi?a Catalin-Cristian, Nicolae Rodica, Popescu Irina-Elena, Predescu Bogdan, Sasu Mariana, ?chiopu Adriana-Valentina, ?erban ?tefania-Roxana, Tavarlau Gigi-Simona, Toma Petru?a, ?urai Elena, Vasile Constan?a, Voaide? Dumitru, Andruseac Ana-Maria, Minzicu Bogdan-Octavian, Blendea Corneliu-Dan, Rujenescu Cristina-Ramona ?i Tudor Gigi-Adrian;
3. incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu audierea martorului nou pe situa?ia de fapt Stan Bogdan-Nicolae, sub aspectul intalnirilor ?i discu?iilor purtate cu inculpatul Mihaescu Ion-Ovidiu, in legatura cu suplimentarea echipelor de control din cadrul Direc?iei de control a C.A.S.M.B. cu controlori din cadrul C.N.A.S., pentru efectuarea mai multor controale la furnizorii de ingrijiri medicale la domiciliu cu care C.A.S.M.B. se afla in rela?ii contractuale;
4. inculpa?ii Mocanu Gabriela-Rodica, Petrescu Mina-Elena, Sardare Jeana ?i Bara Lucian-Vasile urmeaza sa fie audia?i, in masura in care in?eleg sa dea declara?ii;
5. in temeiul art.100, alin.4, litera a ?i litera b, Cod de procedura penala, respinge proba cu inscrisuri, constand in emiterea unei adrese catre C.A.S.M.B., pentru a comunica:
- daca, potrivit competen?elor legale, verificarile/controalele la furnizorii autoriza?i pentru acordarea de ingrijiri medicale la domiciliu se realizau de consilierii Direc?iei de control dupa decontarea serviciilor raportate C.A.S.M.B., prin sistemul S.I.U.I. ori anterior decontarii lor;
- solicitarile/adresele catre conducerea C.A.S.M.B. ori C.N.A.S. privind organizarea ?i participarea la cursuri de pregatire cu personalul Direc?iei de control ?i daca s-au organizat astfel de module de pregatire, in perioada iunie 2016 - iunie 2017;
- daca a fost sesizata conducerea C.A.S.M.B. ori C.N.A.S. cu privire la vulnerabilita?ile S.I.U.I. descoperite, cu prilejul unei ac?iuni de control, de catre Predescu Bogdan;
- din perspectiva dispozi?iilor art.302, alin.1 din Legea nr.95/2006, care erau, in concret, unita?ile din cadrul C.A.S.M.B. cu atribu?ii de verificare primara a furnizorilor autoriza?i pentru acordarea de ingrijiri medicale la domiciliu, tipul de activita?i efectuate de fiecare direc?ie ?i in ce etapa fa?a de momentul decontarii sumelor de bani solicitate in baza serviciilor prestate, prin sistemul S.I.U.I.;
- sesizarile formulate de martorul Ion Alina-Andreea;
- numarul total de solicitari de a efectua controale, venite sau dispuse de la celelalte structuri din C.N.A.S. sau C.A.S.M.B.;
- numarul total de persoane din cadrul Direc?iei de control, prezente la serviciu, in perioada iunie 2016 - iunie 2017, cu precizari suplimentare privind intervalele de timp in care acestea au fost in concediu medical/de odihna, dupa caz, ori cooptate in alte activita?i de verificare/control organizate la nivelul C.N.A.S. ori C.A.S.M.B., la nivelul altor direc?ii cu atribu?ii in domeniu;
- bugetul C.A.S.M.B. in perioada iulie 2016 - iulie 2017;
- numarul total al controalelor efectuate de C.A.S.M.B., nemijlocit sau in echipe mixte cu inspectori de control de la C.N.A.S., iar, dintre acestea, cate au fost efectuate la furnizorii de ingrijiri medicale la domiciliu din perioada iulie 2016 - iulie 2017;
- datele de stare civila ale persoanelor delegate din cadrul C.A.S.M.B. - Direc?ia de control, pentru efectuarea controalelor mixte;
- sesizarile/petitiile repartizate spre solu?ionare Directiei de control, cu indicarea separata a celor privind ingrijirile medicale la domiciliu;
- daca, raportat la dispozi?iile legale, directorul Direc?iei de control putea interveni pe con?inutul proceselor-verbale de control;
- datele de stare civila ale persoanelor responsabile de organizarea si coordonarea depunerii dosarelor de ingrijiri medicale la domiciliu, ale persoanelor cu competenta in primirea si inregistrarea dosarelor de ingrijiri la domiciliu de la compartimentul registratura, precum ?i ale agen?ilor de paza care aveau rolul de a inmana numerele de ordine, in vederea inregistrarii dosarelor;
- referatele de fundamentare sau de modificare a planurilor de control pentru anii 2016-217, care se realizau la nivelul C.A.S.M.B. - Direc?ia de control ?i erau aprobate de C.N.A.S. - D.G.M.C.A.;
- perioada de timp necesara pentru a putea fi decontate serviciile si posibilitatea de a efectua un control a acestora, in raport cu atribu?iile Direc?iei de control ?i cu momentul decontarii serviciilor de ingrijiri medicale la domiciliu prestate de catre societa?ile autorizate;
6. in temeiul art.100, alin.4, literele a ?i b, Cod de procedura penala, respinge, ca inutila, proba cu audierea procurorului de caz de la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucure?ti ?i a ofi?erilor de poli?ie care au avut in instrumentare dosarul de urmarire penala nr.2039/P/2014.
XXVII. pentru inculpatul Munteanu Ovidiu (filele 151, volum VI):
1. incuviin?eaza, ca utila, proba cu inscrisuri, constand in adresa nr.13/544/842/CNM/23.III.2018, emisa de Agen?ia de Administrare Fiscala - Direc?ia Generala Regionala a Finan?elor Publice Bucure?ti (fila 68, volum VIII) ?i adresa nr.662252/23.II.2018, emisa de Ministerul Finan?elor Publice (filele 69-70, volum VIII), depuse la dosar de inculpatul Munteanu Ovidiu, urmand sa aiba in vedere, de asemenea, toate inscrisurile din dosarul de urmarire penala, inclusiv celelalte doua inscrisuri la care face referire inculpatul;
2. incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu reaudierea martorului denun?ator de la urmarirea penala Ion Alina-Andreea, precum ?i a martorilor de la urmarirea penala Adam Cosmin-Ioan, Bratu Cristina, Chivulescu Adrian-Claudiu, Diaconu Florentina-Crinu?a, Ionescu Iuliana-Mariana, Mardare-Tofan Camelia-Petru?a, Molnar Sorana, Pana Marian, Popescu Veronica-Oana, Popovici Ema-Iulia, Radu Cezar, ?tolica Bogdan-Romeo-Constantin, Voica Coralia, Vircan ?tefan-Lauren?iu, Alexandrescu-Budeanu Andrei-Emilian, Balacescu Neli-Pompilia, Bugean Viorica, Calinoiu Cristina-Constan?a, Che?noiu Niculae, Ciupitu Loredana, Constantin Maria-Adriana, Cranga Cosmin, Cuc Cristian-Mihai, Diaconescu Florentina, Dumitriu Alexandra-Claudia, Galan Rasvan-Alexandru, Luca Ioana-Mihaela, Mazdul Nicolae, Miercure Elisabeta-Tatiana, Mi?u Ion, Negoi?a Catalin-Cristian, Nicolae Rodica, Popescu Irina-Elena, Predescu Bogdan, Sasu Mariana, ?chiopu Adriana-Valentina, ?erban ?tefania-Roxana, Tavarlau Gigi-Simona, Toma Petru?a, ?urai Elena, Vasile Constan?a, Voaide? Dumitru, Minzicu Bogdan-Octavian, Blendea Corneliu-Dan ?i Rujenescu Cristina-Ramona;
3. in temeiul art.100, alin.4, litera a ?i litera b, Cod de procedura penala, respinge proba cu expertiza.
XXVIII. pentru inculpa?ii Mocanu Gabriela-Rodica, Petrescu Mina-Elena ?i Sardare Jeana:
1. incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu reaudierea martorului denun?ator de la urmarirea penala Ion Alina-Andreea, precum ?i a martorilor de la urmarirea penala Mischie Razvan-Mihai, Mischie Elena-Roxana, Mischie Andrei-Cristian, Coman Mihai, Drugau Daniel, Vlasceanu Daniel-Ionu?, Defta Bogdan, Clo? Eugen-Cristian ?i Bejat Ion-Mihail, Nenciu Ileana-Alexandra, Ghi?a Cristina-Mioara, Amzar Carmen-Florentina, Popa Anca-Sanda, Ungureanu Mioara, Folea Nicoleta, Istri?eanu Madalina, Alexandru Tudori?a-Lucica, Gherghe Florina, Roata Andra-Anca, Paun Florin-Petre, Baciu Florentina-Daniela, Barbu Carmen, Nedelea Daniel-Claudiu, Ichim Antoanella-Monica, Velicu Adriana-Catalina, Stan Mariana, Brumar Elena-Iuliana, Jianu Mugur-Drago?, Dumitru Florin-Razvan, Anghel Ramona-Mioara, Gherghina Olga, Petcu Anca, Luca Carmen-Elena, Ciobanu Nicoleta-Violeta, Mavrodin Marian, Chi?u Sorin-George, Atanasiu Georgiana-Alexandra, Popa Vlad-Alexandru, Pogurschi Elena-Narcisa, Ro?ca Adrian-Constantin, Sorescu Lauren?iu-Constantin ?i func?ionarii Alexandrescu-Budeanu Andrei-Emilian, Diaconu Florentina-Crinu?a, Mardare-Tofan Camelia-Petru?a, Ni?ulescu Adriana Anamaria, Popovici Ema-Iulia, Alexandrescu-Budeanu Andrei-Emilian, Balacescu Neli-Pompilia, Bugean Viorica, Calinoiu Cristina-Constan?a, Ciupitu Loredana-Andreea, Constantin Maria-Adriana, Cranga Cosmin, Cuc Cristian-Mihai, Diaconescu Florentina, Dumitriu Alexandra-Claudia, Galan Rasvan-Alexandru, Mazdul Nicolae, Miercure Elisabeta-Tatiana, Mi?u Ion, Negoi?a Catalin-Cristian, Nicolae Rodica, Popescu Irina-Elena, Predescu Bogdan, Sasu Mariana, ?chiopu Adriana-Valentina, ?erban ?tefania-Roxana, Tavarlau Gigi-Simona, Toma Petru?a, ?urai Elena, Vasile Constan?a, Voaide? Dumitru, urmand ca, in privin?a infrac?iunii de complicitate la in?elaciune, sa fie avu?i in vedere martorii incuviin?a?i celorlal?i inculpa?i, in masura in care pot oferi informa?ii relevante sub aspectul acuza?iilor aduse inculpa?ilor, ?i, exclusiv pentru inculpatul Mocanu Gabriela-Rodica, reaudierea martorului de la urmarirea penala Luca Ioana-Mihaela, sub aspectul acuza?iei de complicitate la abuz in serviciu;
2. incuviin?eaza, ca utila, proba cu inscrisuri in circumstan?iere, formulata de inculpa?ii Mocanu Gabriela-Rodica ?i Petrescu Mina-Elena;
3. in temeiul art.100, alin.4, litera a ?i litera b, Cod de procedura penala, respinge proba cu inscrisuri, formulata de inculpatul Sardare Jeana, constand in emiterea unei adrese catre C.A.S.M.B., pentru a comunica:
- incadrarea in categoria de buget aprobat/credite de angajament a serviciilor de ingrijiri medicale la domiciliu decontate la sfar?itul lunii iunie 2017, a sumei de aproximativ 215.000 lei, de catre furnizorii S.C. Home Medical Assistance S.R.L., S.C. Anubi?a Medical S.R.L., S.C. Unix Medical Expert S.R.L., S.C. Silma Med Concept S.R.L., S.C. Vizit Med S.R.L.;
- absolvirea unui curs de instruire de catre inculpat, din care sa reiasa competen?a in utilizarea programului S.I.U.I., pe durata desfa?urarii raporturilor de munca cu C.A.S.M.B., precum ?i masurile luate de C.N.A.S. pentru remedierea vulnerabilita?ilor ?i dificulta?ii operarii S.I.U.I.;
- evaluarea activita?ii profesionale a inculpatului, in timpul desfa?urarii raportului de munca cu C.A.S.M.B., ca proba propusa pe situa?ia de fapt;
- fi?ele postului, pe durata desfa?urarii raportului de munca cu C.A.S.M.B.;
- Regulamentul de organizare ?i func?ionare a compartimentului de ingrijiri medicale la domiciliu;
- Procedura Opera?ionala ACEDID, care reglementeaza modalitatea de comunicare/interac?iune dintre inculpat ?i furnizorii de ingrijiri medicale la domiciliu, mai precis indeplinirea obliga?iilor asumate prin contract de catre C.A.S.M.B., in rela?ia cu furnizorii de ingrijiri medicale la domiciliu;
- numarul adreselor de refuz de ingrijiri medicale la domiciliu, analizate sau emise de inculpat, in perioada cuprinsa intre anii 2016-2017;
- modelul de contract de servicii medicale de ingrijiri medicale la domiciliu, din perioada cuprinsa intre anii 2016 - 2017, incheiat intre C.A.S.M.B. ?i furnizorii de ingrijiri medicale la domiciliu, in temeiul caruia s-au prestat serviciile medicale;
4. in temeiul art.100, alin.4, literele a ?i b, Cod de procedura penala, respinge, ca inutila, proba cu audierea procurorului de caz de la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucure?ti ?i a ofi?erilor de poli?ie care au avut in instrumentare dosarul de urmarire penala nr.2039/P/2014;
5. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge, ca nerelevanta, proba cu expertiza financiar contabila, formulata de inculpa?ii Mocanu Gabriela-Rodica, Petrescu Mina-Elena ?i Sardare Jeana;
6. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge proba cu expertiza informatica, formulata de inculpatul Mocanu Gabriela-Rodica;
7. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, va respinge proba cu expertiza informatica, formulata de inculpatul Sardare Jeana.
XXIX. pentru inculpa?ii Neam?u Dorina, Zaharia Florin ?i S.C. Floridor Medical S.R.L.:
1. incuviin?eaza, ca utila, proba cu inscrisuri, formulata de inculpatul Zaharia Florin, constand in extrasul de pe portalul O.N.R.C., ata?at la dosar;
2. inscrisurile existente la dosarul de urmarire penala, inclusiv declara?iile din faza de urmarire penala, urmeaza sa fie avute in vedere de instan?a, iar, in ceea ce prive?te declara?iile din faza de urmarire penala, constata ca inculpa?ii nu le contesta ?i ca au platit integral prejudiciul;
3. to?i inculpa?ii vor fi audia?i, daca consimt sa dea declara?ii;
4. incuviin?eaza, ca utila, proba cu inscrisuri in circumstan?iere, formulata de inculpatul Neam?u Dorina;
5. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge proba cu inscrisuri, formulata de inculpa?ii Zaharia Florin ?i S.C. Floridor Medical S.R.L., constand in bilan?uri contabile aferente anilor 2018-2020, indexul de incarcare al bilan?urilor emis de A.N.A.F. ?i un extras electronic din Registrul contribuabililor inactivi, emis la data de 15.XII.2021;
6. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge, ca nerelevanta, proba cu audierea inregistrarilor telefonice redate la filele 264-266, 398-402, 434-431 din rechizitoriu, formulata de inculpa?ii Zaharia Florin ?i S.C. Floridor Medical S.R.L.
XXX. pentru inculpa?ii Pastrama Cristina, S.C. Spitalul de Acasa S.R.L. ?i S.C. Mavro Serv-Med S.R.L.:
1. incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu reaudierea martorilor de la urmarirea penala Mischie Razav-Mihai, Mavrodin Marian, Chi?u Sorin-George, Mereu?a Elena-Ramona, Begnescu Nicolae, Paraschiv Ramona, Vasile Marin, Burghina Cristina, Bujor Rodica, Craciun Ionica, Gheorghe Mariana, Cudalbi Olgu?a, Necula Elena, Lacatu?u Elena, Alexe Adina-Ramona, Andrei Marioara, Cristea Alexandru-Florin, Neagu Cornelia, Maniu Cristina-Adriana, Mateescu Ioana, Caloian Mariana, Ruse Constantin-Dan, Tanase Carolina, Misirgic Carolina, Cherte? Elena, Ni?a Ion, Ilie Beatrice-Andreea, Chiosa Eleonora-Cristina;
2. incuviin?eaza, ca utila, proba cu inscrisuri in circumstan?iere;
3. in temeiul art.100, alin.4, litera b, Cod de procedura penala, respinge proba cu inscrisuri, constand in emiterea unei adrese catre partea civila, pentru a comunica lista tuturor dosarelor pacien?ilor depuse spre decontare de cele doua societa?i inculpate ?i respinse la decontare;
4. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge proba cu inscrisuri, cu privire la bunurile pe care cele doua societa?i inculpate le-au achizi?ionat, in vederea prestarii de servicii medicale;
5. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge, ca nerelevanta, proba cu audierea martorilor noi pe situa?ia de fapt, ?i anume a tuturor pacien?ilor care au beneficiat de servicii medicale de ingrijiri medicale la domiciliu;
6. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge, ca nerelevanta, proba cu expertiza financiar-contabila.
XXXI. pentru inculpatul Profir Drago?-Eugen:
1. incuviin?eaza, ca utila, proba cu inscrisuri, constand intr-un extras dintr-un transcript al unei inregistrari ambientale;
2. constata ca, la termenul de judecata din data de 8.IV.2022, inculpatul, prin aparator ales, a renun?at, momentan, in formularea probei cu inscrisuri, constand in adrese catre Direc?ia Na?ionala Anticorup?ie, C.A.S.M.B., C.N.A.S. ?i Parchetul de pe langa Tribunalul Bucure?ti;
3. incuviin?eaza depunerea la dosarul de fond a Incheierii de ?edin?a din Camera de Consiliu din data de 5.VII.2018 a Judecatorului de Drepturi ?i liberta?i de la Curtea de Apel Bucure?ti - Sec?ia a II-a penala, din Dosarul nr.4897/2/2018, ata?ata cererii de probe;
4. incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu reaudierea martorului denun?ator de la urmarirea penala Ion Alina-Andreea, precum ?i a martorilor de la urmarirea penala Chivulescu Adrian-Claudiu, ?tolica Bogdan-Romeo-Constantin, Alexandrescu-Budeanu Andrei-Emilian, Bugean Viorica, Dublu Marinela, Galan Rasvan-Alexandru, Miercure Elisabeta-Tatiana, Predescu Bogdan, ?chiopu Adriana-Valentina, ?erban ?tefania-Roxana, Toma Petru?a, Chivu Cristian, Rujenescu Cristina-Ramona ?i, din oficiu, Balacescu Neli-Pompilia, Constantin Maria-Adriana, Cranga Cosmin, Diaconescu Florentina, Dumitriu Alexandra-Claudia, Nicolae Rodica, Popescu Irina-Elena, ?urai Elena, Vircan ?tefan-Luren?iu ?i Diaconu Florentina-Crinu?a ?i investigatorul Badala Alin;
5. in temeiul art.100, alin.4, litera b, Cod de procedura penala, respinge proba testimoniala cu audierea martorilor noi Dorin Rusu, Florin Vasile, Oproiu Ana-Maria, Iana Gheorghe, Alexe Eduard ?i Bolla Ramona.
XXXII. pentru inculpa?ii Rosmenteniuc Ionu?, Rosmenteniuc Adriana ?i S.C. Home Medical Assistance S.R.L.:
1. inscrisurile existente la dosarul de urmarire penala urmeaza sa fie avute in vedere de instan?a;
2. incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu reaudierea martorilor de la urmarirea penala Naicu Iulian-Agripa, ?tefanescu Gabriel, Hane? Lauren?iu-Emanuel, Cojanu Ilie, Vlasceanu Daniel-Ionu?, Suditu Otilia-Adriana, Toma Mihaela, Petcu Anca, Alexe Oana-Justina, Coco?ila Constantin, Bunget Gabriela, Muzuru Marius, Chiru Cristian, Alexandrescu Mihaela, Stanciu Vasilica-Octavia, Floarea Felicia, Zlataru Valentina, Nan Alexandra, Matei Mihai-Daniel, Matei Zoe, Alexandru Sesilia, Arsene Constantin, Dinu Elena, Tudor Viorel, Cotea (Sandu) Mihaela-Georgiana, Roata Andra-Anca, Gherghe Florina, Lautaru Alexandrina ?i Pogurschi Elena-Narcisa;
3. in temeiul art.100, alin.4, litera a ?i litera b, Cod de procedura penala, respinge proba cu inscrisuri, formulata de inculpa?ii Rosmenteniuc Ionu? ?i Rosmenteniuc Adriana, constand in emiterea unei adrese catre C.A.S.M.B., pentru a comunica:
- normele ?i modalitatea de lucru in care se efectuau raportarile prestarii de servicii in S.I.U.I., raportat la perioada august 2014 - august 2017;
- sa precizeze daca, in perioada august 2014 - august 2017, in cadrul C.A.S.M.B., existau speciali?ti care acordau furnizorilor de servicii medicale la domiciliu suport de specialitate ?i sprijin in utilizarea S.I.U.I., precum ?i daca, in aceea?i perioada, au fost reclamate disfunc?ionalita?i de blocare ?i inregistrare eronata in sistemul S.I.U.I. ?i cine era persoana din cadrul institu?iei care trebuia sa acorde consultan?a pentru rezolvarea erorilor de la raportarile serviciilor in S.I.U.I. in vederea decontarii;
4. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge, ca nerelevanta, proba testimoniala cu reaudierea martorului Clo? Eugen-Cristian, formulata de inculpatul Rosmenteniuc Adriana;
5. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge, ca nerelevanta, proba cu audierea martorilor noi pe situa?ia de fapt, ?i anume a tuturor pacien?ilor care au beneficiat de servicii medicale de ingrijiri medicale la domiciliu, prestate de catre S.C. Home Medical Assistance S.R.L., formulata de inculpa?ii Rosmenteniuc Ionu? ?i Rosmenteniuc Adriana;
6. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge, ca nerelevanta, proba cu expertiza financiar contabila, formulata de inculpa?ii Rosmenteniuc Ionu? ?i Rosmenteniuc Adriana;
7. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge proba cu expertiza informatica, formulata de inculpa?ii Rosmenteniuc Ionu? ?i Rosmenteniuc Adriana.
XXXIII. pentru inculpa?ii Rudeanu Bujor ?i S.C. P.U.S.A. Medical Care S.R.L.:
1. incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu reaudierea martorilor de la urmarirea penala Predescu Bogdan, Defta Bogdan, Predescu Bogdan, Tegla? Silvia, Popa Janina-Gabriela, Radulescu Floarea-Lucia, ?arambei Cristian-Silviu, Mirea Monica-Elena, Stanciu Hermina, Dobra Camelia-Georgiana, Asaftei Elena-Liliana, Alexandru Tudori?a-Lucica, Gu?a Andreea-Ioana, Vatamanu Briu?a, Pana Lucia-Alexandrina, Sivu Ioan, Matei Gheorghe, Tudose Marilena-Carmen, Stanca Ioana;
2. in temeiul art.100, alin.4, litera a ?i litera b, Cod de procedura penala, respinge proba cu inscrisuri, constand in:
- ata?area unor declara?ii olografe ale unor pacien?i care nu au fost audia?i in etapa urmaririi penale, inmanate reprezentan?ilor legali ai societa?ii;
- ata?area celor 17 facturi fiscale, pe care se intemeiaza acuza?iile;
- foi de parcurs, bonuri de benzina pentru autoturismele apar?inand societa?ii, utilizate la transportul personalului medical la domiciliul pacien?ilor;
- raportul controlului mixt C.N.A.S. ?i C.A.S.M.B., efectuat in perioada 3.X.2016 - 1.XI.2016;
3. in temeiul art.100, alin.4, litera a ?i litera b, Cod de procedura penala, respinge proba cu inscrisuri, constand in emiterea unei adrese catre C.A.S.M.B., pentru a comunica:
- daca, in cadrul C.A.S.M.B., erau nominalizate persoane care sa acorde furnizorului de servicii medicale privind inregistrarea corecta a datelor in sistem, rezolvarea disfunc?ionalita?ilor ?i indreptarea erorilor;
- procedura interna privind colaborarea cu furnizorii in cadrul sistemului S.I.U.I.;
4. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge, ca nerelevanta, proba cu audierea martorilor noi pe situa?ia de fapt, ?i anume a tuturor pacien?ilor care au beneficiat de servicii medicale de ingrijiri medicale la domiciliu, prestate de catre S.C. P.U.S.A. Medical Care S.R.L.;
5. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge, ca nerelevanta, proba cu expertiza financiar contabila;
6. in temeiul art.100, alin.4, litera a ?i litera b, Cod de procedura penala, respinge proba cu expertiza financiar-contabila, in legatura cu infrac?iunea de delapidare, formulata de inculpatul Rudeanu Bujor;
7. in temeiul art.100, alin.4, litera a, Cod de procedura penala, respinge proba cu expertiza informatica.
XXXIV. pentru inculpatul S.C. Home Kineto S.R.L., incuviin?eaza, ca utila, proba testimoniala cu reaudierea martorilor de la urmarirea penala Brumar Elena-Iuliana, Preda Mihaela-Ruxandra, Nicole Viorica, Galavan Cornelia, Adochi?ei Dumitru, Motofan Ion, ?i, din oficiu, Jianu Mugur-Drago? ?i Nenciu Ileana-Alexandra.
Pentru termenul de judecata din data de 2.IX.2022, urmeaza a se dispune citarea, in vederea audierii, a martorilor Nenciu Ileana-Alexandra, Jianu Mugur-Drago?, Brumar Elena-Iuliana, Preda Mihaela-Ruxandra, Nicole Viorica, Galavan Cornelia, Adochi?ei Dumitru, Motofan Ion, Terci Marinel-Puiu, Ristea Vasilica, Stroia Felicia, Popescu Beatrice-Gabriela-Daria, Ciobanu Nicolea-Violeta, Suditu Otilia-Adriana ?i Toma Mihaela.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din data de 22.VIII.2022.