Data: 10.07.2025
SOLUTIE: Respinge cererea
Respinge cererea formulata de reclamanti in contradictoriu cu parata Primaria Comunei Micesti, ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara capacitate procesuala de folosinta.
Respinge cererea formulata de reclamanti in contradictoriu cu parata UAT Comuna Micesti, ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Comisia Locala de Fond Funciar Micesti, invocata de aceasta prin intampinare, ca neintemeiata.
Respinge exceptia autoritatii de lucru judecat, invocata de paratii Voicu Viorel si Voicu Ioana, ca neintemeiata.
Respinge cererea astfel cum a fost precizata si modificata de reclamantii Popescu Ion Sergiu, Dinuta Filoftia-decedata, Dinuta Gheorghe, Dinuta Luiza Emilia si Dinuta Alexandru Gabriel, in contradictoriu cu paratii Voicu Viorel, Voicu Ioana, Comisia Locala de Fond Funciar Micesti, Comisia Judeteana de Fond Funciar Arges si Institutia Prefectului Arges prin Prefect, ca neintemeiata.
Respinge cererea reclamantilor privind obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.
Respinge cererile paratilor Comisia Locala de Fond Funciar Micesti, UAT Comuna Micesti si Primaria Comunei Micesti privind obligarea reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiate.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecatoria Pitesti.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei astazi, 10.07.2025.
Data: 26.06.2025
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea la data de 10.07.2025.
Pronuntarea hotararii se va face in conditiile art. 396 alin. (2) C.proc.civ., prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Cu cale de atac odata cu fondul.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 26.06.2025
Data: 11.06.2025
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea la data de 26.06.2025.
Pronuntarea hotararii se va face in conditiile art. 396 alin. (2) C.proc.civ., prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Cu cale de atac odata cu fondul.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 11.06.2025.
Data: 19.02.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Pentru indeplinirea unor obligatii, amana judecarea cauzei la data de 11.06.2025.
Data: 13.11.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Pentru lipsa de aparare, amana judecarea cauzei la data de 19.02.2025.
Data: 15.05.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Ia act ca nu s-au formulat obiectiuni la raportul de expertiza intocmit in cauza de doamna expert Ion Alexandra.
Emite adresa catre doamna expert Ion Alexandra, cu mentiunea de a aviza raportul de expertiza la OCPI Arge?, avand in vedere ca nu s-au formulat obiec?iuni, fiind obiectivul nr. 12 stabilit, in sensul ca raportul de expertiza va fi avizat de OCPI Arge? dupa solu?ionarea eventualelor obiec?iuni.
Proroga discutarea cererii de majorare onorariu depusa de doamna expert Ion Alexandra la data de 19.04.2023 dupa depunerea raportului de expertiza avizat la OCPI Arge?.
Amana judecarea cauzei la data de 13 noiembrie 2024
Pronun?ata in sedinta publica de la 15 mai 2024
.
Data: 10.01.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Avand in vedere ca prin Hotararea Adunarii Generale a Judecatorilor nr. 8 din 14.12.2023 s-a dispus adoptarea, incepand cu data de 15.12.2023, a unei forme de protest constand in suspendarea partiala a activitatii de judecata pe durata nedeterminata, respectiv amanarea tuturor cauzelor care nu sunt prevazute ca fiind urgente in hotarare, instanta amana cauza ?i acorda termen la data de 15 mai 2024.
Cu cale de atac odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica de la 10 ianuarie 2024.
Data: 04.10.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Admite cererile de amanare formulate de aparatorii ale?i ai partilor, in temeiul art. 222 alin. (1) ?i art. 13 C.proc.civ., pentru respectarea dreptului la aparare.
Amana judecarea cauzei la data de 10.01.2024
Pronun?ata in sedinta publica de la 04 Octombrie 2023.
Data: 28.06.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Termenul nu mai este valabil, completul desfiintat prin decizia nr. 52/18.05.2023, va rugam sa aveti in vedere doar termenul fixat de completul care a preluat acest dosar.
Data: 17.05.2023
SOLUTIE: Amana cauza
In vederea respectarii principiului continuitatii completului de judecata, amana judecarea cauzei la data de 28.06.2023, ora 10:30, Complet C 3-6, sala 4, pentru cand partile au termen in cunostinta.
Cu cale de atac odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica de la 17 Mai 2023
Data: 19.04.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Admite cererea formulata de aparatorul reclamantilor, privind acordarea unui nou termen de judecata pentru a lua cunostinta de forma integrala a raportului de expertiza efectuat in cauza.
Proroga discutarea raportului de expertiza.
Acorda termen la data de 17.05.2023, ora 10:30 Sala 4, pentru cand partile au termen in cunostinta in temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civila.
Cu cale de atac odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica de la 19 Aprilie 2023
Data: 22.02.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Se retine ca reclamanta Dinuta Filofteia a decedat.
Dispune completarea citativului in ECRIS, in sensul ca se va mentiona in dreptul reclamantei Dinuta Filofteia „-decedat”.
Dispune introducerea in cauza a mostenitorilor reclamantei Dinusa Folofteia, respectiv Dinuta Gheorghe, Dinuta Luiza Emilia si Dinuta Alexandru Gabriel in calitate de reclamanti, cu adresele indicate in cererea depusa pentru acest termen.
Totodata, ia act ca dna. avocat Laura Vorovenci ii reprezinta si pe acesti mostenitori.
Respinge cererea formulata de aparatorul paratului Voicu Viorel privind amanarea cauzei pentru a se depune raportul de expertiza, ca fiind lipsita de obiect.
Admite cererea formulata de aparatorul paratului Voicu Viorel privind amanarea cauzei pentru a lua cunostinta de continutul raportului de expertiza intocmit in cauza.
Pune in vedere partilor sa ia cunostinta de raportul de expertiza de la dosarul cauzei.
Pune in vedere partilor ca eventualele obiec?iuni la raport sa fie formulate in scris si sa fie depuse la dosarul cauzei cu cel putin 5 zile inaintea urmatorului termen de judecata, sub sanctiunea amenzii judiciare.
Proroga discutarea raportului de expertiza.
Acorda termen la data de 09.04.2023, ora 10:30, Sala 4, pentru cand partile au termen in cunostinta in temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civila.
Cu cale de atac odata cu fondul
Pronuntata in sedinta publica de la 22 Februarie 2023.
Data: 11.01.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Aplica expertei Ion Alexandra amenda judiciara in cuantum de 200 lei pentru nedepunerea lucrarii in mod nejustificat la termenul fixat.
Cu drept de cerere de reexaminare in 15 zile de la comunicarea incheierii.
De asemenea, revine cu adresa catre experta pentru efectuarea lucrarii, cu avertisment de amenda.
Experta se contacteaza ?i telefonic, urmand a se intocmi un referat in acest sens de catre grefierul de sedinta.
I se solicita expertei disponibilitatea si sprijinul pentru efectuarea cu celeritate a expertizei din prezentul dosar, avand in vedere vechimea acestuia si obiectul sau, fara a se minimiza incarcatura actuala a expertului si lucrarile aflate deja in lucru.
Acorda termen la data de 22.02.2023, ora 08:30, Sala 4, pentru cand partile au termen in cunostinta in temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civila.
Cu cale de atac odata cu fondul
Pronuntata in sedinta publica de la 11 Ianuarie 2023.
Data: 02.11.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Admite cererea formulata de catre experta, prin care solicita acordarea unui nou termen pentru efectuarea si depunerea raportului de expertiza.
Revine cu adresa catre experta Iona Alexandra, cu acelasi continut ca adresa de la fila 137 vol. III, pentru a intocmi si depune raportul de expertiza cu cel putin 10 zile inainte de termenul fixat, cu avertisment amenda.
I se solicita expertei disponibilitatea si sprijinul pentru efectuarea cu celeritate a expertizei din prezentul dosar, avand in vedere vechimea acestuia si obiectul sau, fara a se minimiza incarcatura actuala a expertului si lucrarile aflate deja in lucru.
Acorda termen la data de 11.01.2023, ora 08:30, Sala 4, pentru cand partile au termen in cunostinta in temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civila.
Cu cale de atac odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica de la 02 Noiembrie 2022.
Data: 07.09.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Admite cererea doamnei expert Ion Alexandra de acordare a unui nou termen de judecata, in vederea intocmirii si depunerii lucrarii de expertiza,
Revine cu adresa catre expert Ion Alexandra, cu avertisment de amenda.
Experta va fi contactata si telefonic, urmand a se intocmi un referat in acest sens de catre grefierul de sedinta.
I se solicita expertului disponibilitatea si sprijinul pentru efectuarea cu celeritate a expertizei din prezentul dosar, avand in vedere vechimea acestuia si obiectul sau, fara a se minimiza incarcatura actuala a expertului si lucrarile aflate deja in lucru.
Amana judecarea cauzei la data de 02 Noiembrie 2022, ora 08:30.
Pronuntata in sedinta publica de la 07 Septembrie 2022
Data: 18.05.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Admite cererea formulata de catre experta, prin care solicita acordarea unui nou termen pentru efectuarea si depunerea raportului de expertiza.
Revine cu adresa catre experta Ion Alexandra, cu acelasi continut ca adresa de la f. 123-124, Vol. III, pentru a intocmi si depune raportul de expertiza cu cel putin 10 zile inainte de termenul fixat, cu avertisment amenda.
Acorda termen la data de 07.09.2022, ora 08:30 Sala 4, pentru cand partile au termen in cunostinta in temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civila.
Cu cale de atac odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica de la 18 Mai 2022.
Data: 06.04.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Uneste cu fondul cauzei exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de paratii Voicu prin notele de sedinta din 09.03.2022 (f. 108 vol. III).
Proroga problema referitoare la relevanta in prezenta cauza a hotararii judecatoresti pronuntata in dosarul nr. 5846/280/2009, cu speciala trimitere la existenta unei autoritati de lucru judecata sau a puterii de lucru judecat in raport de obiectul prezentului litigiu pana dupa finalizarea expertizei topografice, avand in vedere obiectivele stabilite, in special obiectivul nr. 10 (f. 98 vol. III).
Admite cererea formulata de catre experta, prin care solicita acordarea unui nou termen pentru efectuarea si depunerea raportului de expertiza.
Revine cu adresa catre experta Ion Alexandra, cu acelasi continut ca adresa de la f. 105-106, Vol. III, pentru a intocmi si depune raportul de expertiza cu cel putin 10 zile inainte de termenul fixat, cu avertisment amenda.
De asemenea, i se comunica expertei ca prezentul dosar nu este scanat si nu poate fi accesat in dosarul electronic al instantei, urmand a i se pune in vedere acesteia ca are obligatia de a se prezenta la instanta pentru a studia cauza.
Acorda termen la data de 18.05.2022, ora 08:30 Sala 4, pentru cand partile au termen in cunostinta in temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civila.
Cu cale de atac odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica de la 06 Aprilie 2022.
Data: 23.02.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Admite cererea reclamantei Dinuta si dispune rectificarea citativului in sensul ca prenumele acesteia este „FILOFTIA”, asa cum reiese din inscrisurile de la f. 43, 53 si 56 vol. III.
Pune in vedere reclamantilor, sub sanctiunea suspendarii cauzei, sa precizeze daca insista in capatul de cerere introdus prin cererea modificatoare din 15.04.2016 (f. 25-26 vol. I) referitor la constatarea nulitatii absoluta a pozitiei nr. 5 din Anexa nr. 1 a Deciziei nr. 259 / 05.VII.1991 emisa de Prefectura Jud. Arges, prin care s-a trecut in proprietatea privata suprafata de 1000 mp.
La formularea acestei precizari, reclamantii vor avea in vedere motivarea exceptiei inadmisibilitatii din intampinarea CLFF Micesti (f. 10 vol. I) si dispozitiile instantei de la termenul din 17.05.2017 (f. 76-78 vol. I).
Incuviinteaza proba cu expertiza tehnica topografie/cadastru propusa de reclamanti, apreciind ca aceasta este admisibila si utila solutionarii cauzei, avand in vedere obiectul acesteia.
Incuviinteaza in parte obiectivele propuse de reclamanti, pe care le modifica si completeaza, stabilind urmatoarele obiective:
1) sa se identifice si sa se transpuna in schita terenul de 500 mp ce face obiectul Titlului de proprietate nr. 80677 din 24.11.1995, corectat in anul 2004, emis pe numele paratului Voicu Viorel (f. 36 vol. III) si sa stabileasca actele primare care au stat la baza emiterii acestui titlu;
2) sa se identifice si sa se transpuna in schita terenul de 500 mp ce face obiectul Titlului de proprietate nr. 125794 din 06.04.2004, emis pe numele paratei Voicu P. Ioana (f. 37 vol. III) si sa stabileasca actele primare care au stat la baza emiterii acestui titlu;
3) sa se identifice si sa se transpuna in schita terenul de 3 ha si 6000 mp ce face obiectul Titlului de proprietate nr. 108264 din 30.09.1999 (f. 232 vol. I, f. 62 vol. III), emis pe numele reclamantilor Popescu Ion Sergiu si Dinuta Filoftia, cu referire expresa la terenul in suprafata de 4969 mp ce apare la tarla 23 (pentru celelalte terenuri din titlu expertul urmand a efectua identificarea doar daca prezinta relevanta pentru litigiul de fata), si sa stabileasca actele primare care au stat la baza emiterii acestui titlu;
4) sa se stabileasca daca exista identitate intre actele primare ale reclamantilor si paratilor Voicu si cele 3 (trei) titluri de proprietate emise in baza legilor fondului funciar, titluri indicate la obiectivele nr. 1 – 3;
5) sa se stabileasca daca autorului reclamantilor i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru toate suprafetele din actele primare invocate, inclusiv a celor cu care figura la rol, la acest raspuns urmand a avea in vedere atat titlul de proprietate indicat la obiectivul nr. 3, cat si Titlul de proprietate nr. 126399 din 31.08.2004 (Maracineni – f. 79 vol. II);
6) sa se identifice si sa se transpuna in schita terenul de 250 mp indicat in actul de vanzare-cumparare autentificat de Notariatul de stat jud. Arges sub nr. 5566 / 16.12.1982 (f. 32 vol. III, f. 146-147 vol. II);
7) sa se stabileasca daca actul desfiintat prin hotararea penala din dosarul nr. 12250/280/2021 (f. 83-84 vol. III), pronuntata in urma cercetarii penale efectuate in dosarele penale atasate, reprezinta unul din actele ce au stat la baza emiterii celor doua titluri de proprietate pentru paratii Voicu, respectiv Titlul de proprietate nr. 80677 din 24.11.1995, corectat in anul 2004, si Titlul de proprietate nr. 125794 din 06.04.2004; la acest raspuns expertul va avea in vedere si precizarile CLFF Micesti de la f. 12 si 46 vol. I, precum si inscrisurile anexate;
8) sa se stabileasca daca terenul de 250 mp identificat la obiectivul nr. 6 face parte dintr-unul din cele 3 (trei) titluri de proprietate indicate in obiectivele nr. 1 – 3, iar in caz afirmativ sa transpuna aceasta suprafata peste suprafetele din titluri identificate la obiectivele anterioare, cu indicarea tuturor punctelor de delimitare;
9) sa se stabileasca daca exista suprapunere intre terenurile din cele 3 (trei) titluri de proprietate analizate in dosar (indicate la obiectivele precedente) si in ce forma, respectiv cu privire la care terenuri din acestea, cu indicarea persoanelor care le detin in prezent (prin defalcarea situatiei pentru fiecare parat persoana fizica in parte);
10) sa se stabileasca daca terenul din prezentul litigiu reprezinta total sau partial terenul din litigiile din dosarele nr. 5846/280/2009 si nr. 7021/1993 (dosarele au fost atasate la prezentul dosar, hotararile din dosarul nr. 5846/280/2009 se afla si la f. 145-152 vol. I, hotararea din dosarul nr. 7021/1993 se afla si la f. 60-61 vol. II, impreuna cu procese-verbale de executare silita f. 62-63 vol. II), in caz afirmativ urmand a transpune suprapunerile existente;
11) sa se stabileasca daca terenul de 4969 mp ce apare la tarla 23 din Titlul de proprietate nr. 108264 din 30.09.1999, precum si terenurilor din cele 2 (doua) titluri de proprietate emise pe numele paratilor Voicu (Titlul de proprietate nr. 80677 din 24.11.1995, corectat in anul 2004, si Titlul de proprietate nr. 125794 din 06.04.2004) sunt inscrise in cartea funciara, in caz afirmativ urmand a indica numarul cartii funciare si titularul acesteia;
12) raportul de expertiza va fi avizat de OCPI Arges, dupa finalizarea pe fond a acestuia (solutionarea eventualelor obiec?iuni).
Expertul va avea in vedere toate inscrisurile de la dosar, in special (dar nu exclusiv) precizarile si inscrisurile reclamantilor de la f. 47-65 vol. III, precum si precizarile si inscrisurile paratilor Voicu de la f. 29-40 vol. III.
Pentru identificarea exacta a cadrului procesual din prezentul dosar, expertul desemnat va avea in vedere constatarile instantei de la prezentul termen de judecata, care fac referire atat la obiectul judecatii ramas in cauza, cat si la valoarea juridica a anumitor cereri depuse de reclamanta Dinuta Filoftia pana la termenul din 17.11.2021, elemente esentiale pentru pastrarea coerentei de studiere a dosarului si de intocmirii a lucrarii dispuse.
Expertul va avea in vedere inscrisurile din dosarele penale si civile atasate la prezentul dosar, asa cum rezulta din incheierile de sedinta de la termenele din 17.11.2021 si de la prezentul termen, precum si din obiectivele stabilite pentru expertiza.
Pentru formularea raspunsurilor, expertul va proceda la identificarea si transpunerea in schita a terenurilor partilor litigante, identificarea urmand a fi efectuata la fata locului, cu citarea partilor, iar schitele vor reflecta inclusiv situatia existenta in prezent, respectiv suprafetele reale ocupate de parti, in plus fata de ce va rezulta din transpunerea actelor primare si a titlurilor de proprietate in litigiu.
In adresa emisa catre expert se indica si adresele partilor, in vederea citarii acestora la efectuarea expertizei.
Operatiunea concreta de comparare a titlurilor in situatia existentei unor suprapuneri urmeaza a fi efectuata de instanta, intrand in specificul juridic al cauzei, insa este necesar ca raportul de expertiza sa reflecte situatia reala a terenurilor din titluri, in special a celor in litigiu, in raport de actele primare ale partilor.
Pentru urgentarea intocmirii lucrarii, se comunica expertului in copie incheierea de sedinta de la acest termen si incheierea de sedinta de la termenul din 17.11.2021.
Totodata, se solicita disponibilitatea si sprijinul expertului pentru efectuarea cu celeritate a expertizei din prezentul dosar, avand in vedere vechimea acestuia si obiectul sau, fara a se minimiza incarcatura actuala a expertului si lucrarile aflate deja in lucru.
Instanta are obligatia de a lua toate masurile necesare pentru urgentarea solutionarii prezentului dosar.
Transpunerea in schita a terenurilor se va face cu indicarea dimensiunilor laturilor, vecinatatilor, suprafetei, categoriei de folosinta si a inventarului de coordonate topo, iar schitele se vor face la o scara care sa permita studierea cu claritate a acestora si eventuala punere in executare a hotararii.
Va stabili in sarcina tuturor partilor obligatia de a sprijini activitatea de efectuare a expertizei prin raspunsul la convocarile expertului si prin depunerea, respectiv prezentarea tuturor inscrisurilor necesare pentru completa si rapida intocmire a lucrarii, reclamantilor sub sanctiunea suspendarii cauzei, tuturor paratilor sub sanctiunea amenzii judiciare in cuantumul maxim prevazut de lege.
Pune in vedere expertului desemnat ca la efectuarea expertizei sa consulte si dosarele atasate, pentru lamurirea cauzei sub toate aspectele.
Desemneaza prin tragere la sorti, in sedinta publica, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedura civila, pe dl. expert ION ALEXANDRA, stabilind onorariu provizoriu in suma de 1.500 lei, in sarcina reclamantilor, in solidar.
Pune in vedere reclamantilor, prin aparator, sa achite onorariul provizoriu stabilit in termen de 5 zile potrivit art. 331 alin. 3 Cod proc. civila, in contul Biroului Local de Expertize de pe langa Tribunal Arges si sa depuna chitanta la dosarul cauzei, sub sanctiunea suspendarii cauzei, conditionand emiterea adresei BLET Arges pentru a comunica numirea expertului si catre expert in vederea efectuarii lucrarii, de dovada achitarii onorariului.
Emite adresa catre expertul desemnat in cauza, pentru a efectua si a depune raportul de expertiza cu cel putin 10 zile inainte de termenul de judecata, insotit de dovezile de incunostintare a partilor despre data, locul si orele cand incepe si se continua lucrarea, dupa ce reclamantii fac dovada achitarii onorariului de expert.
Emite adresa catre Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare pentru a se comunica desemnarea ca expert tehnic a doamnei expert Ion Alexandra, dupa achitarea onorariului de expert de catre reclamant.
Pentru justa solutionare a prezentei cauze, pune in vedere tuturor partilor (celor lipsa prin citatie) sa depuna concluzii scrise in privinta relevantei in prezenta cauza a hotararilor judecatoresti pronuntate in dosarele nr. 5846/280/2009 si nr. 7021/1993, cu speciala trimitere in privinta existentei unei autoritati de lucru judecata sau a puterii de lucru judecat in raport de obiectul prezentului litigiu si in privinta situatiei concrete a cercetarii penale efectuata in procedura falsului, sub aspectul inscrisurilor avute in vedere de catre organele de urmarire penala si de catre instanta penala care s-a pronuntat asupra desfiintarii acestora, cu speciala trimitere la inscrisurile pe care instanta le-a inaintat spre cercetarea si la cele asupra carora organele penale si instanta penala s-a pronuntat
Proroga discutarea acestor probleme dupa exprimarea de catre parti a pozitiilor procesuale motivate.
Acorda termen la data de 06.04.2022, ora 08:30 Sala 4, pentru cand partile au termen in cunostinta in temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civila.
Cu cale de atac odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica de la 23 Februarie 2022.
Data: 26.01.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Comunica catre toate partile adverse din dosar cererile precizatoare depuse de catre reclamanti si paratii Oprea, in vederea exprimarii pozitiei procesuale.
Dispune comunicare catre parati a notelor de sedinta depuse de catre reclamanti si va pune in vedere reclamantilor sa ia cunostinta de notele de sedinta depuse de catre paratii Voicu de la dosarul cauzei.
Mentine in sarcina reclamantilor si paratilor toate obligatiile de la termenul anterior, sub aceleasi sanctiuni, acestia beneficiind de un termen suplimentar pentru indeplinirea acestora intocmai si integral.
La urmatorul termen se vor analiza modalitatea de indeplinire a obligatiilor de catre parti, cadrul procesual final, precum si aducerea la indeplinire a celorlalte masuri dispuse la termenul din 17.11.2021.
Proroga analizarea cererii reclamantei cu privire la numele corect al reclamantei Dinuta Filofteia la termenul urmator, urmand a se verifica inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Acorda termen la data de 23.02.2022, ora 10:20, Sala 4, pentru cand partile au termen in cunostinta in temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civila.
Cu cale de atac odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica de la 26 Ianuarie 2022
Data: 17.11.2021
SOLUTIE: Amana cauza
Admite cererea de repunere pe rol formulata de reclamanti la data de 17.09.2021 (f. 614 vol. I) si dispune reluarea judecatii in prezenta cauza.
Dispune stergerea din citativ a numitei HRISTODULU MARGARITA iar in masura in care aceasta persoana nu va putea fi stearsa din citativ, se va mentiona in dreptul ei „conceptat eronat – fara calitate”.
Drept masura administrativa, dispune renumerotarea volumului II incepand cu f. 1.
Pune in vedere aparatorului reclamantilor sa depuna imputernicire avocatiala pentru reprezentarea intereselor reclamantilor in prezenta cauza.
Dispune atasarea dosarelor penale relevante, respectiv dosarul penal nr. 5193/P/2015 (la care a fost reunit si dosarul nr. 2198/P/2018) al Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti, precum si a dosarului nr. 12250/280/2021 al Judecatoriei Pitesti – Sectia penala.
De asemenea, pune in vedere reclamantilor, sub sanctiunea suspendarii cauzei, sa depuna hotararea Judecatoriei Pitesti din dosarul nr. 12250/280/2021, cu viza instantei privind data si modalitatea ramanerii definitive.
Stabileste urmatoarele obligatii in sarcina reclamantilor, sub sanctiunea suspendarii cauzei:
1) pentru clarificarea petitelor cererii:
- pentru petitul nr. 1 – anulare titluri – sa indice corect temeiul de drept al cererii, avand in vedere ca Legea nr. 167/1998 nu are legatura cu materia fondului funciar;
- pentru petitul nr. 4 – superficie – sa indice la ce constructii se refera, unde sunt situate, pe ce teren / terenuri, cui apartine exact fiecare constructie, care este suprafata lor aproximativa, precum si orice alte elemente care pot clarifica petitul prin raportare la natura dreptului de superficie, asa cum este acesta reglementat in Codul civil;
- pentru petitul nr. 5 – servitute – sa indice la ce constructii se refera, unde sunt ele situate, pe care teren / terenuri, care este suprafata constructiilor, pe care teren urmaresc sa se constituie dreptul de servitute, care este lungime si latimea solicitata pentru terenul afectat de servitute, precum si orice alte elemente care pot clarifica petitul prin raportare la natura dreptului de servitute, asa cum este acesta reglementat in Codul civil;
- pentru petitul nr. 6 – obligatie de a face – ridicare constructii – sa indice la ce constructii se refera, cu individualizarea lor (categorie, suprafata), unde sunt situate constructiile respective, pe care teren / terenuri, precum si orice alte elemente care pot clarifica petitul pentru delimitarea cadrului procesual si stabilirea limitelor investirii instantei;
- pentru petitul nr. 7 – pretentii - lipsa de folosinta – sa indice care este cuantumul exact al pretentiilor, modalitatea in care a fost calculat, care este perioada pentru care sunt solicitate (inceput, final), pentru care teren / terenuri solicita lipsa de folosinta (cu individualizarea exacta, inclusiv a suprafetelor exacte), care este cuantumul sumelor solicitate de la fiecare parat in parte, precum si orice alte elemente care pot clarifica petitul pentru delimitarea cadrului procesual si stabilirea limitelor investirii instantei.
Se retine lipsa de diligenta a reclamantilor in formularea unei cereri clare si coerente, care sa asigure pe deplin respectarea dreptului la aparare al partilor adverse, avand in vedere si complexitatea foarte ridicata a cauzei, atat prin raportare la numarul de petite, cat si la obiectul concret al acestora, argumentele prezentate pana in prezent de reclamanti neputand conduce la stabilirea concreta a cadrului procesual, acestea avand un caracter cvasi-generic.
Toate precizarile petitelor vor fi facuta si prin raportare la obiectul dosarelor nr. 7021/1993 si nr. 5846/280/2009, urmand a se analiza la termenele viitoare necesitatea invocarii exceptiei autoritatii de lucru judecat.
Dispune atasarea dosarelor nr. 7021/1993 si nr. 5846/280/2009 ale Judecatoriei Pitesti, impreuna cu dosarele din caile de atac.
De asemenea, pune in vedere reclamantilor, in special reclamantei Dinuta Filofteia prin aparator sa clarifice notele scrise de la f. 344-345, 363, 376, 378, 399, 403, 459-469, 589-599 vol. II (anterior renumerotarii), sub sanctiunea suspendarii cauzei, in sensul de a:
- arata daca sunt depuse pentru prezentul dosar si daca au legatura cu obiectul acestuia, astfel cum a fost stabilit pana in prezent;
- indica daca formuleaza petite noi fata de cele deja formulate in dosar pana in prezent;
- preciza care sunt petitele, care este motivarea in fapt si in drept a acestora, precum si care este evaluarea lor, in cazul in care acestea sunt evaluabile, urmand a achita taxa judiciara de timbru datorata, sub sanctiunea anularii petitelor noi.
In ceea ce priveste cererea de la f. 459-469 vol. II, aceasta este facuta in numele a 3 (trei) persoane, din care una nu are calitate de parte in dosar, respectiv Hristodulu Margarita, dar este semnata doar de o persoana, fara a exista un mandat de reprezentare din partea celeilalte persoane cu calitate de reclamant in dosar.
Astfel, pune in vedere reclamantilor, sub sanctiunea suspendarii cauzei, sa precizeze pentru aceasta cerere, in plus fata de restul obligatiilor indicate anterior, cine a facut cererea, cine a semnat-o si de cine este asumata in mod expres.
Reclamantii vor preciza, sub sanctiunea suspendarii cauzei, daca mandatul acordat avocatului Nicolescu Drago? continua in dosar, fata de depunerea in paralel de precizari in dosar, in caz afirmativ urmand a depune in copie contractul de asistenta juridica incheiat.
In ceea ce priveste solicitarea de la f. 599 vol. II de anulare a unei hotarari judecatoresti, reclamantii vor indica, sub sanctiunea suspendarii cauzei, daca mentin o astfel de solicitare in dosar, avand in vedere cadrul procesual stabilit pana in prezent.
Atrage atentia reclamantilor ca in prezenta cauza nu se analizeaza legalitatea sau temeinicia unor hotarari judecatoresti anterioare, hotararile judecatoresti fiind supuse analizei doar in caile de atac prevazute de lege.
In situatia in care reclamantii inteleg sa formuleze noi capete de cerere prin notele scrise indicate anterior, le pune in vedere ca se impune analizarea termenului de modificare a cererii, fiind aplicabile in acest sens dispozitiile art. 204 alin. 1 Cpc. Instanta retine ca primul termen de judecata cu procedura legala a fost termenul din 13.06.2016 (termen la care erau introduse in cauza toate partile din cererea reconventionala) din dosarul initial nr. 28848/280/2014, din care a fost disjuns prezentul dosar (f. 138 dosar nr. 28898/280/2014). Acest termen va fi avut in vedere la analizarea unor eventuale noi cereri modificatoare.
Pune in vedere reclamantilor, sub sanctiunea suspendarii cauzei:
- sa precizeze daca au formulat cereri in baza legilor fondului funciar pentru terenul in litigiu in prezentul dosar, respectiv terenul de 1.000 mp ce apare in cele doua titluri de proprietate emise in favoarea paratilor Voicu;
- in cazul in care au formulat astfel de cereri, sa le depuna la dosar, sa precizeze daca au fost validati, sa depuna hotararile de validare, sa precizeze daca au contestat hotararile de validare / invalidare
- atrage atentia reclamantilor sa precizarile anterioare trebuie sa priveasca in special terenul in litigiu, iar nu alte terenuri pentru care acestia au formulat cereri de validare
- sa indice expres autorii la care se refera atunci cand mentioneaza ca terenul in litigiu ar fi apartinut acestora, iar nu paratilor Voicu, urmand a depune inclusiv acte de stare civila care sa ateste calitatea lor de mostenitori ai autorilor ce vor fi indicati
- sa indice expres actele de proprietate pe care le invoca in prezenta cauza in legatura cu terenul in litigiu de 1000 mp, urmand a indica in ordine: titluri de proprietate, hotarari de validare, procese-verbale de punere in posesie, hotarari de rectificare titluri, acte primare (vechi), acte de partaj
- atrage atentia reclamantilor ca indicarea corecta si coerenta a actelor de proprietate invocate de acestia este esentiala pentru stabilirea obiectivelor expertizei topografice.
Pune in vedere paratilor Voicu Viorel si Voicu Ioana, sub sanctiunea amenzii judiciare:
- sa indice expres actele de proprietate pe care le invoca in prezenta cauza in legatura cu terenul in litigiu de 1000 mp, urmand a indica in ordine: titluri de proprietate, hotarari de validare, procese-verbale de punere in posesie, hotarari de rectificare titluri, acte primare (vechi);
- la formularea acestei precizari paratii vor indica expres daca actul desfiintat prin hotararea din dosarul penal 12250/280/2021 a reprezentat unul din actele primare invocate si avute in vedere pentru emiterea titlurilor de proprietate a caror anulare se solicita in dosar;
- sa depuna extrase CF pentru terenurile din cele doua titluri de proprietate a caror anulare se solicita in cauza, iar in situatia in care imobilele nu sunt inscrise in cartea funciara sa depuna certificat emis in acest sens de OCPI Arges
Proroga discutarea expertizei topografice solicitata de reclamanti dupa clarificarea cadrului procesual si depunerea tuturor inscrisurilor solicitate.
Pune in vedere reclamantilor, sub sanctiunea decaderii din proba, sa indice teza probatorie actuala si obiectivele propuse, urmand a lua in considerare in acest sens si imprejurarile din cauza penala deschisa in procedura falsului din prezentul dosar.
De asemenea, pune in vedere reclamantilor sa precizeze daca insista in petitul referitor la lipsa de folosinta, acesta impunand efectuarea unei expertize de evaluare.
Pune in vedere tuturor partilor in sarcina carora au fost stabilite obligatii ca precizarile si inscrisurile sa fie depuse la dosar cu cel putin 7 zile inaintea urmatorului termen de judecata si sa existe suficiente exemplare pentru comunicare, sub sanctiunea amenzii judiciare.
Acorda termen la data de 26.01.2022, ora 10:20, Sala 4, pentru cand partile au termen in cunostinta.
Cu cale de atac odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica de la 17 Noiembrie 2021
Data: 17.06.2021
SOLUTIE: Alte cauze
Respinge exceptia perimarii cererii, ca neintemeiata.
Mentine masura suspendarii judecatii cauzei dispusa prin incheierea din 14.03.2018.
Cu drept de recurs pe toata perioada suspendarii.
Pronuntata astazi, 17.06.2021, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Data: 02.06.2021
SOLUTIE: Incheiere
Amana pronuntarea asupra exceptiei perimarii cererii de chemare in judecata la data de 17.06.2021, avand nevoie de timp pentru a delibera.
In baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronuntarea hotararii se va face prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Cu cale de atac odata cu fondul cauzei.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 02.06.2021.
Data: 07.04.2021
SOLUTIE: Amana cauza
Se dispune emiterea unei adrese catre Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti pentru a ne inainta in copie dovezile de comunicare a solutiei procurorului catre partile interesate din dosarele penale reunite nr. 5193/P/2015 si nr. 2198/P/2018.
Proroga discutarea exceptia perimarii cererii de chemare in judecata ce face obiectul prezentului dosar, dupa inaintarea relatiilor de la Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti.
Acorda termen la data de 02.06.2021, ora 10.20, Sala 4, pentru cand se citeaza partile care nu au termen
Cu cale de atac odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica de la 07 Aprilie 2021.
Data: 14.03.2018
SOLUTIE: Alte cauze
In temeiul art. 307 Cpc, suspenda judecata cauzei pana la finalizarea cercetarilor cu privire la infractiunea de fals de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti.
Cu drept de recurs pe toata perioada suspendarii.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 14.03.2018.
Data: 31.01.2018
SOLUTIE: Amana cauza
In vederea respectarii principiului continuitatii completului de judecata amana judecarea cauzei la 14.03.2018, la solicitarea aparatorului reclamantilor, pentru cand partile au termen in cunostinta.
Mentine dispozitiile de la termenul anterior, in sensul ca revine cu adresa catre COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR MARACINENI cu acelasi continut ca adresa de la fila 338, proroga discutarea procedurii falsului si proba cu expertiza solicitata de reclamanti, pune in vedere reclamantilor sa indice tipul expertizei, teza probatoriu si obiectivele propuse, sub sanctiunea decaderii din proba si pune in vedere paratilor Voicu sa prezinte la termenul urmator inscrisurile denuntate ca false.
Cu cale de atac odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica de la 31 Ianuarie 2018
Data: 13.12.2017
SOLUTIE: Amana cauza
Admite cererea formulata de catre aparatorul paratei COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR MICESTI, prin care solicita revenirea cu adresa catre COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR MARACINENI pentru a depune inscrisurile solicitate la termenul anterior.
Revine cu adresa catre COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR MARACINENI cu acelasi continut ca adresa de la fila 338.
Proroga discutarea procedurii falsului si proba cu expertiza solicitata de reclamanti.
Pune in vedere reclamantilor sa indice tipul expertizei, teza probatoriu si obiectivele propuse, sub sanctiunea decaderii din proba.
Pune in vedere paratilor Voicu sa prezinte la termenul urmator inscrisurile denuntate ca false.
Amana judecarea cauzei si acorda termen la data de 31.01.2018, la solicitarea aparatorului reclamantilor, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru cand partile au termen in cunostinta in temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civila.
Cu cale de atac odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica de la 13 Decembrie 2017.
Data: 01.11.2017
SOLUTIE: Amana cauza
Constata indeplinirea partiala a obligatiilor de catre reclamanti, in sensul ca acestia nu au depus in copie lizibila hotararea nr. 16/26.06.1991 de validare a acestora pentru o suprafata de 4.59 ha, precum si procesul-verbal de punere in posesie nr. 252/05.05.1992 si anexele acestuia si nu a depus nici extrase CF pentru imobilele ce apar in titlul de proprietate nr. 108264/30.09.1999, emis pe numele acestora, apreciind totusi ca nu se impune suspendarea judecarii cauzei la acest moment.
Mentine sarcina reclamantilor obligatia depune in copie lizibila hotararea nr. 16/26.06.1991 de validare a acestora pentru o suprafata de 4.59 ha, procesul-verbal de punere in posesie nr. 252/05.05.1992 si anexele acestuia, precum si extrase CF pentru imobilele ce apar in titlul de proprietate nr. 108264/30.09.1999, emis pe numele acestora sau un certificat eliberat de OCPI Arges din care sa rezulte ca imobilele care apar in titlu nu sunt inscrise in CF, sub sanctiunea suspendarii cauzei.
Pune in vedere reclamantilor sa depuna procesele-verbale de punere in posesie si anexele acestora, aferente Titlului de Proprietate nr. 108264/30.09.1999, sub sanctiunea suspendarii cauzei.
Admite cererile formulate de catre parata COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR MICESTI prin cererea depusa la acest termen, sens in care:
Emite adresa catre COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR MARACINENI pentru a depune relatii referitor la terenurile reconstituite mostenitorilor autorului Popescu D Stefan, inclusiv reclamantilor Dinuta Filofteia, Popescu Ion Sergiu si Hristodolu Maragarita, pe raza administrativ teritoriala a Comunei Maracineni din jud. Arges, avand in vedere ca din rolul agricol al autorului Popescu D. Stefan din Regitrul Agricol Micesti 1959-1963, vol. II, rezulta ca a detinut terenuri inainte de colectivizare si in satul Ciumesti din actuala comuna Maracineni;
Emite adresa catre OCPI Arges pentru a comunica Fisa cu date pentru eliberarea Titlului de proprietate nr. 108264/30.09.1999.
Restituie paratei Voicu Ioana originalul inscrisurilor denuntate ca fals de catre reclamanti si ii pune in vedere sa le depuna si la termenul urmator si sa se prezinte personal pentru a da explicatiile necesare, conform art. 304 alin. 2 Cod proc. civila, sub sanctiunea art. 306 Cod proc. civila.
Mentine in sarcina paratilor Voicu obligatia de a depune procesul-verbal de punere in posesie nr. 314/18.11.1993 si extrase CF pentru imobilele ce apar in titlurile de proprietate solicitate a fi anulate de catre reclamanti, respectiv titlul de proprietate nr. 80677 din 24.11.1995 si titlul de proprietate nr. 125794 din 06.04.2004.
Proroga discutarea expertizei si procedura falsului la termenul urmator, dupa depunerea tuturor inscrisurilor necesare pentru justa solutionare a cauzei.
Amana judecarea cauzei si acorda termen la data de 13.12.2017, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru cand partile au termen in cunostinta in temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civila.
Cu cale de atac odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica de la 01 Noiembrie 2017
Data: 20.09.2017
SOLUTIE: Amana cauza
Admite cererea formulata de reprezentantul paratei COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR MICESTI si emite adresa catre OCPI Arges pentru a comunica fisele de date in formele initiale si corectoare pentru titlurile de proprietate nr. 80677/24.11.1995 si nr. 125794/06.04.2004.
Pune in vedere reclamantilor sa clarifice cadrul procesual in sensul indicarii in concret a motivelor de nulitate pe care le invoca in legatura cu cele doua titluri de proprietate ale paratilor Voicu, motive de nulitate ce trebuie motivate in fapt si in drept, punctual, nu generic, sub sanctiunea suspendarii cauzei, si sa depuna toate inscrisurile de care inteleg sa se foloseasca, sub sanctiunea suspendarii cauzei, in special inscrisuri din dosarul nr. 5846/280/2009, avand in vedere ca nici in dosarul 28898/280/2014, nici in prezentul dosar nu au depus niciun inscris doveditor.
Pune in vedere reclamantilor sa depuna in copie conforma cu originalul contractul de vanzare-cumparare nr. 3189/08.02.1983 incheiat de autoarea lor Popescu Elena cu paratul Voicu Viorel, despre care se face vorbire in sentinta nr. 5160/04.06.2013, pronuntata in dosarul nr. 5846/280/2009, sub sanctiunea suspendarii cauzei.
Pune in vedere reclamantilor sa depuna hotararea nr. 16/26.06.1991 de validare a acestora pentru o suprafata de 4.59 ha, precum si procesul-verbal de punere in posesie nr. 252/05.05.1992 si anexele acestuia, sub sanctiunea suspendarii cauzei.
Pune in vedere reclamantilor sa depune extrase CF pentru imobilele ce apar in titlul de proprietate nr. 108264/30.09.1999, emis pe numele acestora, sub sanctiunea suspendarii cauzei.
Pune in vedere reclamantilor sa depuna in scris obiectivele pentru proba cu expertiza solicitata de acestia si prorogata de instanta la termenul din 17.05.2017, sub sanctiunea decaderii din proba.
Pune in vedere paratilor Voicu sa depuna originalule inscrisurilor denuntate ca fals de catre reclamanti si se prezinte pentru a da explicatiile necesare, cf. art. 304 alin. 2 Cod proc. civila, sub sanctiunea art. 306 Cod proc. civila.
Pune in vedere paratilor Voicu sa depuna procesul-verbal de punere in posesie nr. 314/18.11.1993.
Pune in vedere paratilor Voicu sa depuna extrase CF pentru imobilele ce apar in titlurile de proprietate solicitate a fi anulate de catre reclamanti, respectiv titlul de proprietate nr. 80677 din 24.11.1995 si titlul de proprietate nr. 125794 din 06.04.2004.
Citeaza martorul incuviintat pentru reclamanti, respectiv Voicescu Aritia.
Emite adresa catre CLFF Micesti pentru a se inainta la dosar copiile inscrisurilor care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 108264/30.09.1999 emis pe numele reclamantilor. De asemenea, inainteaza in copie titlul de proprietate respectiv, existent la f. 52-53, precum si inscrisul de la f. 59, urmand a pune in vedere CLFF Micesti sa depuna aceleasi inscrisuri care apar in aceasta adresa in privinta titlului de proprietate amintit mai inainte, inclusiv procesele-verbale de punere in posesie si anexele acestora.
Dispune atasarea la prezentul dosar din dosarul nr. 28898/280/2014, din care a fost disjuns prezentul dosar, in copie a urmatoarelor file: 14, 23-24, 27. De asemenea, se vor anexa la prezentul dosar originalele tuturor chitantelor depuse de reclamanti care atesta plata taxelor de timbru aferente cererii reconventionale din acel dosar, cerere ce reprezinta cerere de chemare in judecata in prezentul dosar, urmand a se face copii pentru a fi anexate dosarului initial, cu intocmirea unui referat corespunzator
Dezataseaza dosarul de fond nr. 28898/280/2014.
Amana judecarea cauzei si acorda termen la data de 01.11.2017, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru cand partile au termen in cunostinta in temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civila.
Pronuntata in sedinta publica de la 20 Septembrie 2017
Data: 21.06.2017
SOLUTIE: Amana cauza
Amana judecarea cauzei si acorda termen la data de 20. 09.2017, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru cand partile au termen in cunostinta in temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civila.
Mentine masurile dispuse prin incheierea de sedinta din data de 17.05.2017, in sensul ca emite adrese catre parata CJFF Arges in vederea depunerii inscrisurilor care au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr. 80677/24.11.1995 si 125794/06.04.2004, pune in vedere partilor sa depuna toate inscrisurile de care inteleg sa se foloseasca in prezentul dosar, dispune atasarea dosarului nr. 5846/280/2009 si a dosarului nr. 28898/280/2014 si citeaza martorul incuviintat pentru reclamant, respectiv Voicescu Aritia.
Cu cale de atac odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica de la 21 Iunie 2017.
Data: 17.05.2017
SOLUTIE: Amana cauza
Respinge exceptia netimbrarii cererii invocata de CLFF Micesti prin intampinarea la cererea reconventionala, devenita in prezentul dosar cerere de chemare in judecata.
Respinge exceptia nulitatii invocata de parata CLFF Micesti prin intampinarea de la f. 7 si de paratele Primaria Micesti, UAT Comuna Micesti si CLFF Micesti prin intampinarea de la f. 38.
Admite exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a Primariei Micesti, invocata prin inscrisul de la f. 38.
Constata ca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Primariei Micesti, invocata prin inscrisul de la f. 38, a ramas fara obiect ca urmare a admiterii exceptiei lipsei capacitatii procesuale de folosinta a acestei parate.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a UAT Micesti.
Uneste cu fondul cauzei exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a CLFF Micesti.
Respinge exceptia inadmisibilitatii in ceea ce priveste petitul nr. 1 al actiunii, ca neintemeiata.
Respinge exceptia inadmisibilitatii petitului nr. 3 din actiune, ca neintemeiata.
Respinge exceptia tardivitatii ca neintemeiata.
Califica exceptia lipsei de interes invocata de paratii Voicu Viorel si Voicu Ioana ca o aparare de fond referitoare la puterea de lucru judecat.
Respinge exceptia lipsei de interes invocata de CLFF Micesti si UAT Com. Micesti ca neintemeiata.
Incuviinteaza pentru reclamanti proba cu inscrisuri, proba cu martorul Voicescu Aritia, cu domiciliul indicat la f. 6, atasarea dosarului nr. 5846/280/2009.
Admite cererea reclamantilor de emitere a unei adrese catre CLFF Micesti pentru a depune la dosar toate actele care au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate ale paratilor Voicu Ioana si Voicu Viorel, respectiv numerele 80677/24.11.1995 si 125794/06.04.2004.
Ia act ca reclamantii renunta la proba cu interogatoriul paratilor Voicu si proroga pronuntarea asupra probei cu expertiza specialitatea cadastru-topografie dupa administrarea celorlalte probe.
Incuviinteaza pentru paratii Voicu Viorel si Voicu Ioana proba cu inscrisuri si atasarea dosarului nr. 5846/280/2009.
Incuviinteaza pentru parata CLFF Micesti proba cu inscrisuri.
Constata ca paratele COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR ARGES si INSTITUTIA PREFECTULUI ARGES PRIN PREFECT nu au depus intampinare in termenul prevazut de art. 201 Cpc, astfel incat vor fi decazute din dreptul de a propune probe si de a invoca alte exceptii decat cele de ordine publica, conform art. 208 Cpc.
Emite adrese catre paratele CLFF Micesti, CJFF Arges si Institutia Prefectului Arges in vederea depunerii inscrisurilor care au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr. 80677/24.11.1995 si 125794/06.04.2004.
Va pune in vedere partilor sa depuna toate inscrisurile de care inteleg sa se foloseasca in prezentul dosar
Va dispune atasarea dosarului nr. 5846/280/2009 si a dosarului nr. 28898/280/2014.
Va cita martorul incuviintat pentru reclamant, respectiv Voicescu Aritia.
Amana judecarea cauzei si acorda termen la data de 21.06.2017, ora 11.00, completul C3-6, sala 4, pentru cand se citeaza martorul, partile avand termen in cunostinta in temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civila.
Cu cale de atac odata cu fondul
Pronuntata in sedinta publica de la 17 Mai 2017.