Data: 21.01.2026
SOLUTIE: Solutionare
Respinge cererea de revocare a masurii controlului judiciar formulata de inculpata Novac Marisela Elena, ca neintemeiata.
In temeiul art. 362 C.p.p. rap. la art. 208 alin. 2 si 4 C.p.p. mentine ca legala si temeinica masura arestului preventiv dispusa fata de inculpatul Lautaru Razvan Iulian in baza mandatului de arestare preventiva nr. 56/15.05.2024 emis in baza incheierii nr. 115/15.05.2024 pronuntata de Tribunalul Dolj in dosarul nr. 3262/63/2023/a23.
In temeiul art. 362 alin. (1) si (2) raportat la art. 208 alin. 2 ?i 5 din Codul de procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a controlului judiciar luate fata de inculpatul Negre? Alexandru-Florin prin incheierea din 09.07.2025 pronun?ata de Tribunalul Dolj in dosarul 5376/63/2024/a9, fa?a de inculpata Novac Marisela Elena prin incheierea nr. 141 din 17.02.2025 pronun?ata de Curtea de Apel Craiova in dosarul penal 469/63/2025 ?i fa?a de inculpata Cercel Ines-Maria prin incheierea din 11.06.2025 pronun?ata de Tribunalul Dolj in dosarul 5376/63/2024/a6 ?i, in consecinta, mentine aceasta masura preventiva ?i obliga?iile stabilite inculpa?ilor Negre? Alexandru-Florin, Novac Marisela-Elena ?i Cercel Ines-Maria.
In temeiul art. 208 ind. 1 Cpp raportat la art. 215 alin. 8 si 9 C.p.p., respinge ca neintemeiata cererea fomulata de inculpatul Negre? Alexandru-Florin de modificare a continutului controlului judiciar.
In baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la comunicare.
Pronuntata in ?edin?a publica, azi, 21.01.2026.