Data: 04.05.2023
SOLUTIE: admite cererea
Admite cererea de inlaturare a omisiunii vadite din decizia penala nr.897/P/28.11.2022 a Curtii de Apel Constanta formulata de doamna avocat Vasilateanu Claudia Mariana si in baza art.272 Cod procedura penala dispune avansarea din fondurile Ministerului Justitiei a sumei de 220 lei, reprezentand onorariul partial al aparatorului din oficiu.
Definitiva.
Pronuntata astazi 04.05.2023, prin punerea la dispozitia partilor si procurorului, prin mijlocirea grefei instantei.
Data: 28.11.2022
SOLUTIE: Admis apel
In baza art.421 alin.1 pct.1 lit. b Cod procedura penala respinge ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Medgidia impotriva sentintei penale nr.2418/08.11.2021, pronuntata de Judecatoria Medgidia in dosarul penal nr.5280/256/2020.
In baza art.421 alin.1 pct.2 lit.a Cod procedura penala admite apelurile declarate de inculpa?ii Dambeck Markus ?i SC Rigk- Societate pentru Preluarea Ambalajelor Industriale ?i Comerciale din Plastic SRL impotriva aceleia?i sentintei penale, pe care o desfiinteaza si, rejudecand:
In baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpa?ii Dambeck Markus ?i SC Rigk- Societate pentru Preluarea Ambalajelor Industriale ?i Comerciale din Plastic SRL pentru savar?irea infractiunii prevazute de art. 66 alin. 2 lit. d din OUG nr. 92/2021.
Conform art.275 alin.3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat la solutionarea cauzei in prima instanta raman in sarcina acestuia.
Inlatura din sentinta penala apelata dispozitiile contrare prezentei decizii.
In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare in apel raman in sarcina statului.
Definitiva.
Pronuntata astazi, 28.11.2022, prin punerea solu?iei la dispozi?ia par?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei.
Data: 06.10.2022
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Stabileste pronuntarea la 28.11.2022
Data: 12.05.2022
SOLUTIE: Incheiere
In baza art.475 cod procedura penala respinge cererea formulata de inculpatii Dambeck Markus si SC RIGK SRL privind sesizarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept vizand prevederile art.66 alin.2 lit.d din OUG nr.92/2021.
In baza art.2 alin.2 din Legea nr.340/2009 in referire la art.267 par.1 lit.b si par.3 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene (TFUE), respinge ca neintemeiate cererile apelantilor inculpati de sesizare a C.J.U.E. in vederea pronuntarii unei hotarari preliminare in interpretarea Regulamentului (CE) nr.1013/2006.
Respinge solicitarea privind reaudierea martorilor Stefanescu Nicoleta si Aydeniz Mahmut.
In baza art.29 alin.4 din Legea nr.47/1992, republicata,
Sesizeaza Curtea Constitutionala cu exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor OUG nr.92/2021 si a prevederilor art.66 alin.2 lit.d din OUG nr.92/2021, ridicate de inculpatii Dambeck Markus si SC RIGK SRL.
Definitiva.
Pronuntata astazi 12.05.2022, prin punerea la dispozitia partilor si procurorului, prin mijlocirea grefei instantei.
Data: 05.05.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Stabileste pronuntarea asupra solicitarilor si probelor formulate de inculpat la data de 12.05.2022.
TERMEN PE FONDUL CAUZEI: 06.10.2022
Data: 31.03.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Termen la data de 05.05.2022 - pentru a se lua cunostinta de cererile formulate de inculpati privind sesizarea Curtii de Justitie a Uniunii Europene, Curtii Constitutionale a Romaniei si I.C.C.J. si a se formula concluzii de reprezentantul Ministerului Public
Data: 06.01.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Amana cauza la 31.03.2022 - alte cauze