Data: 23.01.2026
SOLUTIE: ca nefondat
In temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.pr.pen., respinge, ca nefondata contesta?ia formulata de catre inculpatul S.L., cercetat sub aspectul savar?irii infrac?iunii de contrabanda asimilata, respectiv colectarea, de?inerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea ?i vanzarea bunurilor sau a marfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscand ca acestea provin din contrabanda sau sunt destinate savar?irii acesteia, daca sunt depa?ite limitele cantitative sau valorice prevazute la alin.2 lit. a, prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal impotriva incheierii nr. 4/DL/17.01.2026 a Judecatoriei Tg. Mure?.
Men?ine ca legala ?i temeinica incheierea atacata in privin?a inculpatului S. L.
In temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obliga pe inculpatul-contestator la plata sumei de 200 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedura penala raportat la art. 204 alin. 1 ?i 7 Cod procedura penala, admite contesta?ia formulata de inculpatul R. I., cercetat sub aspectul savar?irii infrac?iunii de contrabanda asimilata, respectiv colectarea, de?inerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea ?i vanzarea bunurilor sau a marfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscand ca acestea provin din contrabanda sau sunt destinate savar?irii acesteia, daca sunt depa?ite limitele cantitative sau valorice prevazute la alin.2 lit. a, prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal impotriva incheierii nr. 4/DL/17.01.2026 a Judecatoriei Tg. Mure?.
Desfiin?eaza in parte incheierea atacata ?i, in rejudecare, dispune:
In temeiul art. 227 alin. 1, art. 202 alin. 1 -4 lit. e C.pr.pen. respinge, ca nefondata propunerea Parchetului de pe langa Judecatoria Tg. Mure? de luare a masurii arestului preventiv fa?a de inculpatul R. I.
In baza art. 204 alin. 12 C.pr.pen. raportat la art. 227 alin. 2 C.pr.pen., art. 218 Cod procedura penala ?i art. 221 Cod procedura penala, dispune luarea masurii preventive a arestului la domiciliu, prev. de art. 218 ?i urm. C.pr.pen., pe o perioada de 23 de zile, incepand cu data de 23.01.2026 ?i pana la data de 14.02.2026, inclusiv, fa?a de inculpatul R.I.
In baza art. 221 alin. 1 Cod procedura penala, impune inculpatului obliga?ia ca pe durata arestului la domiciliu sa nu paraseasca imobilul in care locuie?te, situat in ........., fara permisiunea organului judiciar care a dispus masura sau in fa?a caruia se afla cauza.
In baza art. 221 alin. 2 C.pr.pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are urmatoarele obliga?ii:
a) sa se prezinte in fa?a organului de urmarire penala, a judecatorului de drepturi ?i liberta?i, a judecatorului de camera preliminara sau a instan?ei de judecata, ori de cate ori este chemat;
b) sa nu comunice cu inculpa?ii S. L., B. A., B.K. ?i D. L. direct sau indirect.
In baza art. 221 alin. 4 Cod procedura penala, atrage aten?ia inculpatului ca, in caz de incalcare cu rea-credin?a a masurii sau a obliga?iilor care ii revin, masura arestului la domiciliu poate fi inlocuita cu masura arestului preventiv.
In baza art. 221 alin.8 Cod procedura penala, va desemna I.P.J. Mure? pentru supravegherea respectarii masurii ?i a obliga?iilor impuse inculpatului.
In baza art. 221 alin. 8 Cod procedura penala, va dispune comunicarea de indata a prezentei incheieri, inculpatului , IPJ Mure?, sec?iei de poli?ie in circumscrip?ia careia locuie?te, Serviciului Public Comunitar de Eviden?a a Persoanelor, Inspectoratului General al Poli?iei de Frontiera, Direc?iei Generale de Pa?apoarte
In baza art. 202 alin. 12 Cod procedura penala, va dispune punerea in libertate, de indata, a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 3/UP/17.01.2026 emis de judecatorul de drepturi ?i liberta?i din cadrul Judecatoriei Tg. Mure? in dosar nr. 502/320/2026, daca nu este re?inut sau arestat in alta cauza, ?i plasarea acestuia in arest la domiciliu.
In baza art. 242 alin. 2 C.pr.pen. respinge, ca nefondata cererea inculpatului de inlocuire a masurii arestului preventive cu masura controlului judiciar.
Men?ine dispozi?iile incheierii atacate cu privire la cheltuielile judiciare ?i onorariul avoca?ilor din oficiu.
In temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
In temeiul art. 275 alin. 6 C.pr.pen. constata ca nu se impune acordarea onorariului partial avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatul Szabo Levente.
In temeiul art. 275 alin. 6 C.pr.pen. onorariul par?ial al avocatului desemnat din oficiu pe seama inculpatului Radu Ioan, in cuantum de 200 de lei ramane in sarcina statului ?i se avanseaza din fondurile Ministerului Justi?iei in contul Baroului Mure?.
Va lua act ca ambii contestatori au fost asista?i de catre aparatori ale?i.
Definitiva.
Pronun?ata prin punerea solu?iei la dispozi?ia participan?ilor procesuali prin mijlocirea grefei instan?ei, astazi, 23.01.2026.