Data: 23.12.2025
SOLUTIE: Desfiinteaza hotararea
In baza art. 4251 alin. (7) pct. 2 lit. a) din Codul de procedura penala rap. la art. 205 din Codul de procedura penala admite contesta?iile formulate de catre contestatorii -inculpati MIHAI FLORIN ISTRATE, MIHAI JUSTINIAN MITEA, MUNTEANU GEORGE OCTAVIAN, NEATA FLORIAN CLAUDIU si RADULESCU IOAN, impotriva incheierii din data de 11.12.2025 a judecatorului de camera preliminara din cadrul Tribunalului Dolj, pronun?ata in dosarul nr. 4884/63/2025/a1.1.
Desfiin?eaza incheierea atacata si rejudecand:
In baza art. 348 alin. 1 si 2 C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. 5 si 7 C.proc.pen. si art. 242 alin. 1 C.proc.pen. revoca masura arestului preventiv dispusa prin incheierea cu 169/06.11.2025 a Curtii de Apel Craiova, pronuntata in dosarul penal cu nr. 4070/63/2025/a1, fa?a de inculpa?ii MIHAI FLORIN ISTRATE si MIHAI JUSTINIAN MITEA.
Dispune punerea in libertate a inculpa?ilor MIHAI FLORIN ISTRATE si MIHAI JUSTINIAN MITEA, daca nu sunt re?inu?i sau aresta?i in alte cauze.
In temeiul art. 242 alin. 2 C. proc. pen., raportat la art. 202 alin. 1, 2 ?i 3, art. 211 C. proc. pen., inlocuie?te masura arestului preventiv dispusa fa?a de inculpatii MUNTEANU GEORGE OCTAVIAN si NEATA FLORIAN CLAUDIU, cu masura preventiva a controlului judiciar.
In baza art.215 alin. 1 Cpp, pe timpul cat se afla sub control judiciar, inculpatii trebuie sa respecte urmatoarele obliga?ii:
a) sa se prezinte la judecatorul de camera preliminara sau instan?a de judecata ori de cate ori sunt chemati;
b) sa informeze de indata judecatorul de camera preliminara sau instan?a cu privire la schimbarea locuin?ei;
c) sa se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea, conform programului de supraveghere intocmit sau ori de cate ori sunt chemati.
Conform art. 215 alin. 2 C.p.p. impune inculpatilor ca, pe timpul controlului judiciar sa respecte urmatoarele obliga?ii:
a) sa nu paraseasca teritoriul Romaniei decat cu incuviin?area prealabila a judecatorului de camera preliminara sau instan?ei de judecata;
b) sa nu comunice, direct sau indirect, prin orice mijloace, cu ceilal?i coinculpa?i ?i cu martorii indica?i in actul de sesizare.
c) sa poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere.
d) sa nu desfasoare activitatea in exercitarea careia au savarsit faptele.
In baza art. 215 alin. 3 C. proc. pen., atrage aten?ia inculpatilor ca, in caz de incalcare cu rea-credin?a a obliga?iilor care le revin sau in cazul savar?irii unei alte infrac?iuni, cu inten?ie, pe durata controlului judiciar, masura preventiva se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau cu masura arestarii preventive.
Conform art.215 alin.4 C.p.p. dispune ca supravegherea respectarii de catre inculpati a obliga?iilor ce le revin pe durata controlului judiciar sa fie exercitata prin forma?iunile de poli?ie competente teritorial.
Dispune punerea in libertate a inculpatilor MUNTEANU GEORGE OCTAVIAN si NEATA FLORIAN CLAUDIU, daca nu sunt re?inuti sau arestati in alte cauze.
In temeiul art. 242 alin. 2 C. proc. pen., raportat la art. 202 alin. 1, 2 ?i 3, art. 218 C. proc. pen., inlocuie?te masura arestului preventiv dispusa fa?a de inculpatul RADULESCU IOAN, cu masura preventiva a arestului la domiciliu.
In baza art. 221 alin. 1 din Codul de procedura penala impune inculpatului RADULESCU IOAN obligatia de a nu parasi imobilul in care locuieste efectiv, situat in municipiul ..., fara permisiunea organului judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza.
Pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 221 alin. 5 si alin. 7 din Codul de procedura penala privind cazurile si conditiile in care poate parasi imobilul unde executa masura arestului la domiciliu.
Desemneaza ca organ de supraveghere a inculpatului Sectia de Politie in circumscriptia careia domiciliaza efectiv acesta, care va urmari respectarea masurii preventive si a obligatiilor impuse.
In baza art. 221 alin. 2 din Codul de procedura penala, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul RADULESCU IOAN are urmatoarele obligatii:
- sa se prezinte in fa?a judecatorului de camera preliminara sau a instan?ei de judecata ori de cate ori este chemat;
- sa nu comunice cu ceilal?i inculpa?i si nici cu martorii din dosar, pe nicio cale, direct sau indirect;
In baza art. 221 alin. 3 din Codul de procedura penala, dispune ca inculpatul RADULESCU IOAN, pe durata arestului la domiciliu, sa poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere.
In baza art. 221 alin. 4 Cod procedura penala, atrage aten?ia inculpatului Radulescu Ioan ca, in caz de incalcare cu rea-credin?a a masurii sau a obliga?iilor care ii revin, masura arestului la domiciliu poate fi inlocuita cu masura arestarii preventive.
In baza art. 221 alin. 8 C.pr.p. copia prezentei incheieri prin care s-a luat masura arestului la domiciliu, se comunica, de indata, inculpatului si institutiei, organului sau autoritatii desemnate cu supravegherea, respectiv organului de politie in a carei circumscriptie locuieste inculpatul, serviciului public comunitar de evidenta a persoanelor si organelor de frontiera.
In baza art. 221 alin. 9 C.pr.p. institutia, organul sau autoritatea desemnate de organul judiciar care a dispus arestul la domiciliu verifica periodic respectarea masurii si a obligatiilor de catre inculpat, iar in cazul in care constata incalcari ale acestora, sesizeaza de indata judecatorul de camera preliminara, in procedura de camera preliminara sau instanta de judecata, in cursul judecatii.
Dispune punerea in libertate a inculpatului Radulescu Ioan, daca nu este re?inut sau arestat in alte cauze.
In baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta din camera de consiliu, astazi, 23.12.2025
...................................
In baza art.278 C.pr.pen. indreapta eroarea materiala strecurata in dispozitivul incheierii penale nr. 943 din data de 23.12.2025 pronun?ata de Curtea de Apel Craiova in dosarul nr. 4884/63/2025/a1.1, in sensul ca se va mentiona in mod corect:
" In temeiul art. 242 alin. 2 C. proc. pen., raportat la art. 202 alin. 1, 2 ?i 3, art. 211 C. proc. pen., inlocuie?te masura arestului preventiv dispusa prin incheierea nr. 135/2025 din data de 16/17.10.2025 pronuntata de catre Tribunalul Dolj, ramasa definitiva prin incheierea penala nr. 166/31.10.2025 pronuntata de catre Curtea de Apel Craiova, fa?a de inculpatii MUNTEANU GEORGE OCTAVIAN (pe numele caruia a fost emis MAP nr. 82/17.10.2025) si NEATA FLORIAN CLAUDIU (pe numele caruia a fost emis MAP nr. 83/17.10.2025), cu masura preventiva a controlului judiciar. ", in loc de:
„In temeiul art. 242 alin. 2 C. proc. pen., raportat la art. 202 alin. 1, 2 ?i 3, art. 211 C. proc. pen., inlocuie?te masura arestului preventiv dispusa fa?a de inculpatii MUNTEANU GEORGE OCTAVIAN si NEATA FLORIAN CLAUDIU, cu masura preventiva a controlului judiciar.”
In baza art.278 C.pr.pen., indreapta eroarea materiala strecurata in dispozitivul incheierii penale nr. 943 din data de 23.12.2025 pronun?ata de Curtea de Apel Craiova in dosarul nr. 4884/63/2025/a1.1, in sensul ca se va mentiona in mod corect:
„In temeiul art. 242 alin. 2 C. proc. pen., raportat la art. 202 alin. 1, 2 ?i 3, art. 218 C. proc. pen., inlocuie?te masura arestului preventiv dispusa prin incheierea nr. 135/2025 din data de 16/ 17.10.2025 pronuntata de catre Tribunalul Dolj, ramasa definitiva prin incheierea penala nr. 166/31.10.2025 pronuntata de catre Curtea de Apel Craiova, fa?a de inculpatul RADULESCU IOAN (pe numele caruia a fost emis MAP nr. 81/17.10.2025), cu masura preventiva a arestului la domiciliu.” in loc de:
„In temeiul art. 242 alin. 2 C. proc. pen., raportat la art. 202 alin. 1, 2 ?i 3, art. 218 C. proc. pen., inlocuie?te masura arestului preventiv dispusa fa?a de inculpatul RADULESCU IOAN, cu masura preventiva a arestului la domiciliu.”, cum in mod eronat s-a consemnat.
Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Definitiva.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 23.12.2025.