Data: 30.10.2024
SOLUTIE: Alte solutii
In temeiul art. 43 alin. 3 si art. 45 alin. 2 din C.p.p.
Dispune reunirea cauzelor cu nr. 4880/95/2023/a2*/a3 si nr. 4880/95/2023/a2*/a4, dosarul urmand sa poarte nr. 4880/95/2023/a2*/a3.
In baza art. 348 alin. 1 si alin. 2 din C.p.p. rap. la art. 207 alin. 1, alin. 2 si alin. 5 din C.p.p., art. 242 alin. 2 C.p.p. cu referire la art. 202 alin. 1 si alin. 4 lit. b coroborat cu art. 215 si urm. C.p.p.
1. Inlocuieste masura arestului la domiciliu dispusa fata de inculpatul COCOLEA NICOLAE-MARIAN, prin Incheierea din 30.07.2024 pronuntata in dosarul nr. 4880/95/2023/a2.26 al Tribunalului Mehedinti, definitiva prin incheierea nr. 552 din 05.08.2024 a Curtii de Apel Craiova, cu masura preventiva a controlului judiciar, pe o perioada de 60 zile, de la data ramanerii definitive a prezentei incheieri.
Conform art. 215 alin. 1 C.p.p., pe timpul cat se afla sub control judiciar, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa se prezinte la judecatorul de camera preliminara sau la instan?a de judecata ori de cate ori este chemat;
b) sa informeze de indata organul judiciar care a dispus masura sau in fa?a caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuin?ei;
c) sa se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea sa de catre organul judiciar care a dispus masura, conform programului de supraveghere intocmit de organul de poli?ie sau ori de cate ori este chemat;
In temeiul art. 215 alin 2 C.p.p., impune inculpatului ca, pe timpul controlului judiciar, sa respecte urmatoarele obligatii:
- sa nu depaseasca limita teritoriala a Romaniei decat cu incuviintarea prealabila a organului judiciar;
- sa nu se aproprie, sa nu ia legatura, sa nu comunice direct sau indirect cu inculpatii, Purcaru Constantin Daniel, Ruset Vasile, Caldararu Ovidiu Laurentiu, Virlan Madalin, Baescu Mihail Florian, Ivan Elvis Madalin, Tranca Rares Irinel, Torok Andrei, cu martorii Stamulescu Ioana-Madellaine, Pruna Ana-Maria, zisa Takeshita, Calugaru Roxana Ana-Maria, Banu Laura, Rotaru Luiza Ana-Maria, Ilinca Daiana, Ru?e? Vasilica Anamaria, Pirjol Nicoleta-Cristiana, zisa Coco, Pirjol Madalina-Daniela, Baicu Georgiana Teodora, Grigorescu Antonia-Elena, Dragan Ioana Diana, Roca Geanina Persida, Chiriac Ana-Maria, Sapunaru Maria Cristina, Preda Mirela Nicoleta, Nistor Elena-Adelina, Catrina Natalia-Loredana, Panescu Ionela Gabriela, ?uvelea Ioana, Podeanu Lauriana Cecilia, Pavalache Alexandra-Elena, Andrei Roxana-Georgiana, Nicolaie Ionela, Iutele Adriana, Chiriac Petre Albert, Mladin Silviu, ?i?u Ana-Maria-Georgiana, Olaru George-Iustin, Tudorescu Dumitru-Adrian, Chiru Mirel Trifon, ?irca Ion-Alexandru-Lucian, Vadvan Alin-Sorin, Ciociltan Ion-Alin, precum ?i cu colaboratorul si investigatorul sub acoperire.
In temeiul art.215 alin.3 si alin.7 din C.p.p. atrage aten?ia inculpatului ca, in cazul in care, pe durata masurii controlului judiciar, incalca, cu rea-credin?a, obliga?iile care ii revin sau exista suspiciunea rezonabila ca a savar?it cu inten?ie o noua infrac?iune pentru care s-a dispus punerea in mi?care a ac?iunii penale impotriva sa, judecatorul de camera preliminara sau instan?a de judecata, la cererea procurorului ori din oficiu, poate dispune inlocuirea acestei masuri cu masura arestului la domiciliu sau a arestarii preventive, in condi?iile prevazute de lege.
In temeiul art. 215 alin.4 din C.p.p., desemneaza ca autoritate pentru supravegherea inculpatului Inspectoratul Jude?ean de Poli?ie Gorj.
Respinge cererea formulata de inculpatul Colcolea Nicolae Marian, prin aparatorul sau, privind incuviintarea parasirii domiciliului unde a executat masura arestului la domiciliu.
2. Inlocuieste masura arestului la domiciliu dispusa fata de inculpatul IVAN ELVIS MADALIN, prin Incheierea din 30.07.2024 pronuntata in dosarul nr. 4880/95/2023/a2.26 al Tribunalului Mehedinti, definitiva prin incheierea nr. 552 din 05.08.2024 a Curtii de Apel Craiova, cu masura preventiva a controlului judiciar, pe o perioada de 60 zile, de la data ramanerii definitive a prezentei incheieri.
Conform art. 215 alin. 1 C.p.p., pe timpul cat se afla sub control judiciar, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa se prezinte la judecatorul de camera preliminara sau la instan?a de judecata ori de cate ori este chemat;
b) sa informeze de indata organul judiciar care a dispus masura sau in fa?a caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuin?ei;
c) sa se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea sa de catre organul judiciar care a dispus masura, conform programului de supraveghere intocmit de organul de poli?ie sau ori de cate ori este chemat;
In temeiul art. 215 alin 2 C.p.p., impune inculpatului ca, pe timpul controlului judiciar, sa respecte urmatoarele obligatii:
- sa nu depaseasca limita teritoriala a Romaniei decat cu incuviintarea prealabila a organului judiciar;
- sa nu se aproprie, sa nu ia legatura, sa nu comunice direct sau indirect, cu inculpatii Cocolea Nicolae – Marian, Cocolea Adela- Elena, Ruset Vasile, Caldararu Ovidiu Laurentiu, Virlan Madalin, Baescu Mihail Florian, Tranca Rares Irinel si Purcaru Constantin Daniel precum si cu martorul Malaelea Constantin Catalin.
In temeiul art.215 alin.3 si alin.7 din C.p.p. atrage aten?ia inculpatului ca, in cazul in care, pe durata masurii controlului judiciar, incalca, cu rea-credin?a, obliga?iile care ii revin sau exista suspiciunea rezonabila ca a savar?it cu inten?ie o noua infrac?iune pentru care s-a dispus punerea in mi?care a ac?iunii penale impotriva sa, judecatorul de camera preliminara sau instan?a de judecata, la cererea procurorului ori din oficiu, poate dispune inlocuirea acestei masuri cu masura arestului la domiciliu sau a arestarii preventive, in condi?iile prevazute de lege.
In temeiul art. 215 alin.4 din C.p.p., desemneaza ca autoritate pentru supravegherea inculpatului Inspectoratul Jude?ean de Poli?ie Gorj.
Respinge cererea formulata de inculpatul Ivan Elvis Madalin, prin aparatorul sau, privind incuviintarea parasirii domiciliului unde a executat masura arestului la domiciliu.
3. Inlocuieste masura arestului la domiciliu dispusa fata de inculpatul VIRLAN MADALIN, prin Incheierea din 30.07.2024 pronuntata in dosarul nr. 4880/95/2023/a2.26 al Tribunalului Mehedinti, definitiva prin incheierea nr. 552 din 05.08.2024 a Curtii de Apel Craiova si modificata prin incheierea din data de 04.09.2024 pronuntata de Tribunalul Mehedinti in dosarul nr. 3640/101/2024, definitiva prin necontestare, cu masura preventiva a controlului judiciar, pe o perioada de 60 zile, de la data ramanerii definitive a prezentei incheieri.
Conform art. 215 alin. 1 C.p.p., pe timpul cat se afla sub control judiciar, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa se prezinte la judecatorul de camera preliminara sau la instan?a de judecata ori de cate ori este chemat;
b) sa informeze de indata organul judiciar care a dispus masura sau in fa?a caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuin?ei;
c) sa se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea sa de catre organul judiciar care a dispus masura, conform programului de supraveghere intocmit de organul de poli?ie sau ori de cate ori este chemat;
In temeiul art. 215 alin 2 C.p.p., impune inculpatului ca, pe timpul controlului judiciar, sa respecte urmatoarele obligatii:
- sa nu depaseasca limita teritoriala a Romaniei decat cu incuviintarea prealabila a organului judiciar;
- sa nu se aproprie, sa nu ia legatura, sa nu comunice direct sau indirect, cu inculpatii, Cocolea Nicolae – Marian, Cocolea Adela- Elena, Ruset Vasile, Caldararu Ovidiu Laurentiu, Purcaru Constantin Daniel, Baescu Mihail Florian, Ivan Elvis Madalin, Tranca Rares Irinel, precum si cu martorele Cotruta Alina si Rotaru Luiza-Ana-Maria.
In temeiul art.215 alin.3 si alin.7 din C.p.p. atrage aten?ia inculpatului ca, in cazul in care, pe durata masurii controlului judiciar, incalca, cu rea-credin?a, obliga?iile care ii revin sau exista suspiciunea rezonabila ca a savar?it cu inten?ie o noua infrac?iune pentru care s-a dispus punerea in mi?care a ac?iunii penale impotriva sa, judecatorul de camera preliminara sau instan?a de judecata, la cererea procurorului ori din oficiu, poate dispune inlocuirea acestei masuri cu masura arestului la domiciliu sau a arestarii preventive, in condi?iile prevazute de lege.
In temeiul art. 215 alin.4 din C.p.p., desemneaza ca autoritate pentru supravegherea inculpatului Inspectoratul Jude?ean de Poli?ie Gorj.
In baza art. 348 alin. 1 si alin. 2 din C.p.p. rap. la art. 207 alin. 1, alin. 2 si alin. 6 din C.p.p., art. 242 alin. 2 C.p.p. cu referire la art. 202 alin. 1 si alin. 4 lit. b coroborat cu art. 215 si urm. C.p.p.
4. Inlocuieste masura arestului preventiv dispusa fata de inculpatul CALDARARU OVIDIU-LAURENTIU, zis „Bobi Cristian”, prin incheierea nr. 16/26.04.2023, pronun?ata de Tribunalul Gorj, in dosarul nr.1171/95/2023, definitiva prin Incheierea nr.96/03.05.2023, pronun?ata de Curtea de Apel Craiova, cu masura preventiva a controlului judiciar, pe o perioada de 60 zile, de la data ramanerii definitive a prezentei incheieri.
Conform art. 215 alin. 1 C.p.p., pe timpul cat se afla sub control judiciar, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa se prezinte la judecatorul de camera preliminara sau la instan?a de judecata ori de cate ori este chemat;
b) sa informeze de indata organul judiciar care a dispus masura sau in fa?a caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuin?ei;
c) sa se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea sa de catre organul judiciar care a dispus masura, conform programului de supraveghere intocmit de organul de poli?ie sau ori de cate ori este chemat;
In temeiul art. 215 alin 2 C.p.p., impune inculpatului ca, pe timpul controlului judiciar, sa respecte urmatoarele obligatii:
- sa nu depaseasca limita teritoriala a Romaniei decat cu incuviintarea prealabila a organului judiciar;
- sa nu se aproprie, sa nu ia legatura, sa nu comunice direct sau indirect, cu inculpatii Cocolea Nicolae – Marian, Cocolea Adela- Elena, Ruset Vasile, Purcaru Constantin Daniel, Baescu Mihail Florian, Ivan Elvis Madalin, Tranca Rares Irinel, Virlan Madalin precum si cu numitii Olaru George Iustin, Ilinca Daiana, Bradu Maria Madalina, Rotaru Luiza-Ana-Maria.
In temeiul art.215 alin.3 si alin.7 din C.p.p. atrage aten?ia inculpatului ca, in cazul in care, pe durata masurii controlului judiciar, incalca, cu rea-credin?a, obliga?iile care ii revin sau exista suspiciunea rezonabila ca a savar?it cu inten?ie o noua infrac?iune pentru care s-a dispus punerea in mi?care a ac?iunii penale impotriva sa, judecatorul de camera preliminara sau instan?a de judecata, la cererea procurorului ori din oficiu, poate dispune inlocuirea acestei masuri cu masura arestului la domiciliu sau a arestarii preventive, in condi?iile prevazute de lege.
In temeiul art. 215 alin.4 din C.p.p., desemneaza ca autoritate pentru supravegherea inculpatului Inspectoratul Jude?ean de Poli?ie Gorj.
Dispune punerea in libertate a inculpatului Caldararu Ovidiu Laurentiu, la ramanerea definitiva a prezentei incheieri, daca nu este detinut sau arestat preventiv in alta cauza, de sub puterea mandatului emis la 26.04.2023 de judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului Gorj, in baza incheierii nr. 16/26.04.2023 pronuntata de Tribunalul Gorj, definitiva prin Incheierea nr. 96/03.05.2023 a Curtii de Apel Craiova.
In baza art. 348 alin. 1 si alin. 2 din C.p.p. rap. la art. 207 alin. 7 din C.p.p. cu referire la art. 207 alin. 1-5 C.p.p.
5. Constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar, dispusa fata de inculpata COCOLEA ADELA-ELENA, prin Incheierea nr. 198, pronuntata in dosarul nr. 2614/95/2023, de Curtea de Apel Craiova si mentine masura preventiva a controlului judiciar si obligatiile impuse.
6. Constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar dispusa prin incheierea pronuntata la data de 16.01.2024 de Tribunalul Mehedinti, definitiva prin incheierea nr. 50 din 19.02.2024 a Curtii de Apel Craiova fata de inculpatul PURCARU CONSTANTIN DANIEL si mentine masura preventiva a controlului judiciar si obligatiile impuse.
7. Constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar dispuse prin incheierea pronuntata la data de 16.01.2024 de Tribunalul Mehedinti, definitiva prin incheierea nr. 50 din 19.02.2024 a Curtii de Apel Craiova fata de inculpatul TRANCA RARES IRINEL si mentine masura preventiva a controlului judiciar si obligatiile impuse.
8. Constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar dispuse prin incheierea pronuntata la data de 16.01.2024 de Tribunalul Mehedinti, definitiva prin incheierea nr. 50 din 19.02.2024 a Curtii de Apel Craiova fata de inculpatul BAESCU MIHAIL-FLORIAN, si mentine masura preventiva a controlului judiciar si obligatiile impuse.
9. Constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar dispusa prin incheierea pronuntata la data de 16.01.2024 de Tribunalul Mehedinti, definitiva prin incheierea nr. 50 din 19.02.2024 a Curtii de Apel Craiova fata de inculpatul RUSET VASILE, zis „Cristi”, si mentine masura preventiva a controlului judiciar si obligatiile impuse.
Respinge cererile de revocare a masurii controlului judiciar formulate inculpatii Cocolea Adela Elena, Purcaru Constantin Daniel, Ruset Vasile si Tranca Rares Irinel prin aparatori.
In baza art. 275 alin. 3 C.p.p.,
Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la comunicarea minutei.
Pronuntata prin punerea la dispozitia inculpatilor si a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei - azi, 30.10.2024.