Data: 29.05.2026
SOLUTIE:
Data: 06.03.2026
SOLUTIE: Incheiere
Admite cererea de inlocuire a expertului desemnat in cauza, respectiv domnul expert Nicula Dumitru.
Desemneaza, cu ajutorul programului informatic al instantei, pe domnul expert Musatescu Dumitru Vasile sa efectueze lucrarea de expertiza in prezenta cauza.
Dispune transferul de onorariu provizoriu din contul expertului Nicula Dumitru in contul noului expert.
Se emite adresa catre expertul desemnat cu mentiunea de a efectua si depune la dosar lucrarea de expertiza dispusa in cauza, cu cel putin 10 zile inainte de urmatorul termen de judecata.
Se emite adresa catre B.L.E.T Olt pentru a dispune transferul de onorariu din contul expertului Nicula Dumitru in contul expertului Musatescu Dumitru Vasile.
Amana judecarea cauzei la 29.05.2026, complet AP3, sala 3, ora 09:00.
Pronuntata in sedinta publica de la 06 Martie 2026, la Tribunalul Arges – Sectia Civila, complet specializat Achizitii Publice
Data: 20.02.2026
SOLUTIE: Incheiere
Se emite adresa catre Biroul Local de Expertize Tehnice si Contabile prin intermediul careia se comunica obiectivele trasate de instan?a cu privire la obiectivul construc?ie respectiv pentru a comunica daca se impune desemnarea unui expert in specialitatea cai ferate drumuri ?i poduri, sau daca se poate mentine expertul in specialitatea construc?ii.
Amana judecarea cauzei la 06.03.2026, complet specializat AP3, sala 3, ora 09:00.
Pronuntata in sedinta publica de la 20 Februarie 2026, la Tribunalul Arges – Sectia Civila, complet specializat Achizitii Publice
Data: 07.11.2025
SOLUTIE: Incheiere
Respinge cererea de inlocuire formulata de expertul Nicula Dumitru.
Se revine cu adresa catre expert in vederea realizarii lucrarii si depunerii acesteia la dosarul cauzei cel mai tarziu cu 10 zile inaintea urmatorului termen de judecata, sub sanctiunea amenzii.
Amana judecarea cauzei la 20.02.2026, Completul AP3, sala 3, ora 11:00.
Pronuntata in sedinta publica de la 07 Noiembrie 2025, la Tribunalul Arges – Sectia Civila, Complet specializat de Achizi?ii Publice
Data: 17.10.2025
SOLUTIE: Incheiere
Avand in vedere Hotararea nr. 3/26.08.2025 a Adunarii Generale a Magistra?ilor din cadrul Tribunalului Arge?,
Amana judecarea cauzei la 07.11.2025, Completul AP3, sala 3, ora 11:00.
Citarea partilor care nu au termen in cunostinta, potrivit art. 229 alin. (1) raportat la art. 157 alin. (1) lit. i) Cod procedura civila.
Cu recurs odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica de la 17 Octombrie 2025, la Tribunalul Arges – Sectia Civila, Complet specializat de Achizi?ii Publice
Data: 03.10.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Amana judecarea cauzei la 17 octombrie 2025, Completul AP3, sala 3, ora 11:00.
Citarea partilor care nu au termen in cunostinta, potrivit art. 229 alin. (1) raportat la art. 157 alin. (1) lit. i) Cod procedura civila.
Cu recurs odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 03 octombrie 2025, la Tribunalul Arges – Sectia Civila, Complet specializat de Achizi?ii Publice.
Data: 19.09.2025
SOLUTIE: Incheiere
Avand in vedere Hotararea nr. 3/26.08.2025 a Adunarii Generale a Magistra?ilor din cadrul Tribunalului Arge?,
Amana judecarea cauzei la data de 03.10.2025, complet C2 CAF NCPC, sala 3, ora 11:00.
Cu recurs odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica de la 19 Septembrie 2025, la Tribunalul Arges – Sectia Civila, complet specializat Contencios Administrativ si Fiscal
Data: 19.06.2025
SOLUTIE: Incheiere
Respinge solicitarea aparatorului paratei de a desemna expert consilier in termen de 5 zile, incepand cu data de astazi.
Admite cererea de amanare a cauzei formulata de aparatorul reclamantei.
Se revine cu adresa catre expert, cu mentiunea de a intocmi lucrarea de expertiza dispusa in cauza.
Amana judecarea cauzei la 19.09.2025, complet AP3, sala 3, ora 11:00.
Cu recurs odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica de la 19 Iunie 2025, la Tribunalul Arges – Sectia civila, complet specializat Achizitii Publice
Data: 22.05.2025
SOLUTIE: Incheiere
Admite cererea de inlocuire depusa la dosar de expertul desemnat Rosman Dan Eduard si dispune numirea unui nou expert specialitatea constructii civile si industriale.
Numeste, prin tragere la sorti, de pe lista comunicata de BLET Arges pe domnul expert Nicula Dumitru.
Se emite adresa catre BLET Arges, in vederea incunostintarii cu privire la desemnarea acestuia pentru efectuarea expertizei, precum si pentru transferul de onorariu din contul expertului Rosman Dan Eduard, in contul noului expert Nicula Dumitru.
Se emite adresa catre expert pentru a i se aduce la cunostinta faptul ca a fost desemnat sa efectueze lucrarea de expertiza in prezenta cauza.
Constata ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art.304 alin.1 Cod procedura civila.
Fata de solutia de respingere a cererii de inscriere in fals formulata de aparatorul paratei, dispune restituirea originalelor ordinelor de plata nr.1096/17.11.2017 si nr.1097/17.11.2017 depuse la filele 60, 61, vol.III dosar.
Amana judecarea cauzei la 19.06.2025, complet AP3, ora 12:00.
Cu recurs odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica de la 22 Mai 2025, la Tribunalul Arges – Sectia civila, complet Achizitii Publice.
Data: 13.03.2025
SOLUTIE: Incheiere
Se emit adrese catre expertul desemnat de instanta Rosman Dan Eduard si expertul parte Bruma Eugen, cu mentiunea de a preciza daca sunt competenti sa raspunda obiectivelor trasate de instanta, iar in masura in care nu sunt competenti, sa comunice acest fapt instantei deindata.
In situatia in care se declara competenti, sa realizeze si sa depuna lucrarea de expertiza cel mai tarziu cu 10 zile inaintea termenul de judecata acordat in cauza.
Se va emite adresa catre Biroul Local de Expertize Tehnice Valcea pentru a i se aduce la cunostinta faptul ca domnul Rosman Dan Eduard a fost desemnat sa efectueze lucrarea de expertiza in prezenta cauza.
Se comunica reclamantei cererea de inscriere in fals formulata de parata prin aparator, cu mentiunea de a depune la dosar Ordinul de plata nr. 1096/17.11.2017 in suma de 412 lei si Ordinul de plata nr.1097/17.11.2017 in suma de 2056 lei, in original, urmand ca aceasta cerere sa fie discutata in contradictoriu, la urmatorul termen de judecata.
Amana judecarea cauzei la 22.05.2025, complet AP3, sala 2, ora 12:00.
Pronuntata in sedinta publica de la 13 Martie 2025
Data: 12.12.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Incuviinteaza pentru ambele parti proba cu inscrisuri.
Pune in vedere ambelor parti, prin aparatori, ca in masura in care detin alte inscrisuri, in afara celor depuse la dosarul cauzei, sa le depuna la dosar.
In cadrul probei cu inscrisuri ia act de sustinerile aparatorului reclamantei in sensul ca a fost depusa la dosar intreaga documentatie ce a fost avuta in vedere la momentul incheierii contractului.
Emite adresa reclamantei cu solicitarea de a indica in mod clar si de a depune la dosar, daca exista, dovada achitarii taxei legale catre Inspectoratul de Stat in Constructii pentru realizarea obiectivului de lucrari ” pod in satul Slanic, zona Olteni, comuna Aninoasa, jud. Arges - Reparatii si consolidari”.
Incuviinteaza pentru reclamanta proba cu expertiza tehnica specialitatea constructii,cu urmatoarele obiective:
- sa se stabileasca pe baza documentelor din dosar daca exista neconcordante intre cantitatile de operatiuni inscrise in Documentatia de atribuire - Caietul de Sarcini, Devizul General – antemasuratoare si cele inscrise de parata in ofertele tehnice si financiare depuse la obiectivul de investitii ” pod in satul Slanic, zona Olteni, comuna Aninoasa, jud. Arges - Reparatii si consolidari” si care sunt acestea;
- daca in oferta finnciara castigatoare depusa de catre executantul lucrarii, SC Vasman Top Constructor SRL , s-a constatat ca au fost ofertate operatiuni de lucrari, unele care erau necuprinse in documentatia de atribuire, Devizul general – antemasuratoare intocmita de catre proiectant, reprezentand operatiuni de transport beton, transport material, diverse cantitati de beton sau care sunt acestea;
- sa stabileasca care este valoarea acestor neconcordante dintre cantitatile de operatiuni inscrise in Documentatia de atribuire - Caietul de Sarcini, Devizul General – antemasuratoare si cele inscrise de parata in ofertele tehnice si financiare depuse si daca a fost introdusa la plata prin facturare acesta valoare si daca a fost platita de reclamanta aceasta valoare rezultata din diferente, stabilind cuantumul acestor plati facute in plus de reclamanta fata de cele corecte;
- daca in documentele de plata au fost inscrise cheltuieli cu organizare santier, in valoare de 9.122,54 lei;
- daca pentru organizare de santier exista separat un deviz de lucrari care sa justifice aceasta cheltuiala ( contract de curent, de apa, salubritate, etc) respectiv daca activitatea respectiva a fost prezentata analitic, pe operatiuni de deviz, din care sa rezulte in ce a constat aceasta cheltuiala si s-o justifice;
- daca a fost introdusa la plata prin facturare aceasta valoare si daca a fost platita de reclamanta aceasta valoare, stabilind cuantumul acestor plati facute de reclamanta reprezentand cheltuieli cu organizare santier;
- daca au fost inscrise in situatiile de plata, cantitati pe feluri de beton mai mari decat cele inscrise in documentele de insotire a betonului pus in opera, respectiv avize de insotire a marfii, declaratii de conformitate, rapoarte de incercari, certificate de calitate, parte a Cartii tehnice a Constructiei;
- sa stabileasca diferentele cantitative in plus, inscrise in situatiile de lucrari, fata de avizele de expeditie anexate Cartii Tehnice a Constructiei si valoarea acestor diferente;
- daca afost introdusa la plata prin facturare valoarea acestor diferente cantitative in plus, inscrise in situatiile de lucrari, fata de avizele de expeditie anexate Cartii Tehnice a Constructiei si daca a fost platita de reclamanta aceasta valoare, stabilind cuantumul acestor plati facute de reclamanta in plus fata de cele corecte;
- expertul sa stabileasca in raport de concluziile de la celelalte obiective care este contravaloarea platilor facute de reclamanta cate parata si pe care aceasta din urma trebuie sa le restituie.
Numeste expert in persoana d-lui. Rosman Dan Eduard, cu sediul in Slatina, str. Cornisei nr. 10 bl FA3, Sc. B et.2 ap.11, jud. Olt, caruia ii va emite adresa in vederea efectuarii expertizei specialitatea constructii.
Stabileste onorariu provizoriu de expert in cuantum de 2500 lei in sarcina reclamantei, platibili in 5 zile de la numire, cf. art. 331 alin. (3) C.pr.civ, sub sanctiunea decaderii.
Pune in vedere societatii reclamante, prin aparator, sa depuna la dosar dovada de achitare a onorariului provizoriu de expert in vederea emiterii adresei catre acesta si intocmirii lucrarii de specialitate.
Se emit adrese expertului cauzei si Biroului Local de Expertize de pe langa Tribunalul Valcea numai dupa depunerea la dosar a dovezii de achitare a onorariului provizoriu de expert.
Se comunica expertului copia incheierii prin care au fost incuviintate obiectivele la raportul de expertiza specialitatea constructii.
Incuviinteaza pentru parti cate un expert consilier, respectiv pentru reclamanta in persoana d-lui Bruma Eugen si ia act de faptul ca parata va depune cu lista in termen de 5 zile de la incuviintare datele de indentificare ale expertului parte incuviintat.
Ia act de faptul ca parata intelege sa renunte la proba cu expertiza.
Proroga discutarea probei cu expertiza contabila solicitata de reclamanta dupa efectuarea si depunerea la dosar a expertizei in specialitatea constructii.
Proroga discutarea probei testimoniale solicitata de parata dupa administrarea celorlalte categorii de probe si, in raport de disp. art. 194 lit.e teza a doua cod procedura civila, decade parata din administrarea probei cu interogatoriul reclamantei.
Amana judecarea cauzei la 13 martie 2025, Completul Civil C3 CAF NCPC, sala 2, ora, 09:00
Partile primesc termenul in cunostinta, potrivit art. 229 alin. (1) raportat la art. 157 alin. (1) lit. i) Cod procedura civila.
Cu recurs odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 12 decembrie 2024, la Tribunalul Arges – Sectia Civila, Complet specializat de Contencios Administrativ si Fiscal.