Data: 05.09.2024
SOLUTIE: Rezolvat chestiuni prealabile
I. In baza art. 348 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. 2 ?i 4 C.proc.pen., constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar luata fata de inculpatul Chirnoaga Gheorghe - Razvan.
In baza art. 207 alin. 2 raportat la art. 207 alin. 4 C.proc.pen., men?ine masura controlului judiciar luata fata de inculpatul Chirnoaga Gheorghe - Razvan prin Incheierea din 10.05.2024 pronun?ata in dosarul nr. 9484/303/2024 al Judecatoriei Sector 6 Bucure?ti, pana la o noua verificare a masurii, dar nu mai tarziu de 60 de zile.
Respinge ca neintemeiata cererea inculpatului Chirnoaga Gheorghe – Razvan de revocare a masurii controlului judiciar.
In baza art. 215 alin. 1 C. pr. pen., pe timpul cat se afla sub control judiciar inculpatul Chirnoaga Gheorghe - Razvan trebuie sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa se prezinte la organele judiciare ori de cate ori este chemat;
b) sa informeze de indata organul judiciar in fata caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei;
c) sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea inculpatului – I.P.J. Bacau – Poli?ia Ora?ului Comane?ti , conform programului de supraveghere intocmit de acest organ de politie sau ori de cate ori este chemat.
In baza art. 215 alin. 2 C. pr .pen., impune inculpatului Chirnoaga Gheorghe - Razvan ca pe timpul controlului judiciar sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa nu paraseasca teritoriul Romaniei, fara incuviintarea organului judiciar in fata caruia se afla cauza;
b) sa nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale, cu inculpatul Irimia Alexandru-Eduard ?i cu martora Nichiforeasca Florina.
Conform art. 215 alin. 4 ?i 6 C.Pr.pen., supravegherea respectarii obliga?iilor revine I.P.J. Bacau – Poli?ia Ora?ului Comane?ti.
II. In baza art. 348 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. 2 ?i 4 C.proc.pen., constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar luata fata de inculpatul Irimia Alexandru-Eduard.
In baza art. 207 alin. 2 raportat la art. 207 alin. 4 C.proc.pen., men?ine masura controlului judiciar luata fata de inculpatul Irimia Alexandru-Eduard prin Incheierea din 10.05.2024 pronun?ata in dosarul nr. 9484/303/2024 al Judecatoriei Sector 6 Bucure?ti, pana la o noua verificare a masurii, dar nu mai tarziu de 60 de zile.
Respinge ca neintemeiata cererea inculpatului Irimia Alexandru-Eduard de revocare a masurii controlului judiciar.
In baza art. 215 alin. 1 C. pr. pen., pe timpul cat se afla sub control judiciar, inculpatul Irimia Alexandru-Eduard trebuie sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa se prezinte la organele judiciare ori de cate ori este chemat;
b) sa informeze de indata organul judiciar in fata caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei;
c) sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea inculpatului – I.P.J. Neam? – Poli?ia Ora?ului Roman , conform programului de supraveghere intocmit de acest organ de politie sau ori de cate ori este chemat.
In baza art. 215 alin. (2) C.proc.pen., impune inculpatului Irimia Alexandru-Eduard ca, pe timpul controlului judiciar, sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa nu paraseasca teritoriul Romaniei, fara incuviintarea organului judiciar in fata caruia se afla cauza;
b) sa nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale, cu inculpatul Chirnoaga Gheorghe – Razvan.
Conform art. 215 alin. 4 ?i 6 C.Pr.pen., supravegherea respectarii obliga?iilor revine I.P.J. Neam? – Poli?ia Ora?ului Roman.
In baza art.215 alin.3 C.pr.pen., se atrage atentia inculpa?ilor ca in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor care le revin, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive.
In baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Cu drept de contestatie in 48 ore de la pronun?are pentru inculpa?i ?i de la comunicare pentru procuror.
Pronuntata in camera de consiliu, azi, 05.09.2024.