Data: 19.02.2024
SOLUTIE: admite cererea
In baza art. 242 alin. (2) C.proc.pen. raportat la art. 202 alin. 4 lit. b) C.pr.pen. admite, in parte, propunerea de inlocuire a masurii preventive a arestului la domiciliu cu masura preventiva a controlului judiciar formulata de Parchetul de pe langa de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – in d.u.p. nr. 462/76/P/2023.
In baza art. 242 alin. (2) C.proc.pen. raportat la art. 202 alin. 4 lit. b) C.pr.pen. cu aplicarea art. 211 alin. (1) C.pr.pen. inlocuieste masurile arestului la domiciliu dispuse prin Incheierea din 27.11.2023 pronuntata de judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti, definitiva la data de 29.11.2023, fata de inculpatii:
1. DOLDUREA IONU?-DANIEL, ....., asociat ?i administrator al societa?ii FLAGAS S.R.L., cercetat sub aspectul comiterii infrac?iunilor de distrugere din culpa care a avut ca urmare un dezastru, fapta prev. de art. 255 alin. 1 ?i 2 Cod penal, cu referire la art. 254 alin. 2 Cod penal, a infrac?iunii de neluarea masurilor legale de securitate ?i sanatate in munca, prev. de art. 349 alin. 1 Cod penal ?i a infrac?iunii de nerespectarea masurilor legale de securitate ?i sanatate in munca, prev. de art. 350 alin. 1 ?i 2 Cod penal, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal;
2. STINGA COSMIN-IONU?, ....., asociat ?i administrator al societa?ii FLAGAS S.R.L., cercetat sub aspectul comiterii infrac?iunilor de distrugere din culpa care a avut ca urmare un dezastru, fapta prev. de art. 255 alin. 1 ?i 2 Cod penal, cu referire la art. 254 alin. 2 Cod penal, a infrac?iunii de neluarea masurilor legale de securitate ?i sanatate in munca, prev. de art. 349 alin. 1 Cod penal ?i a infrac?iunii de nerespectarea masurilor legale de securitate ?i sanatate in munca, prev. de art. 350 alin. 1 ?i 2 Cod penal, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal;
cu masura preventiva a controlului judiciar pe o perioada de 60 de zile de la momentul ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art. 215 alin. (1) C.pr.pen., stabileste in sarcina inculpatilor DOLDUREA IONU?-DANIEL si STINGA COSMIN-IONU? urmatoarele obligatii:
a) sa se prezinte la organul de urmarire penala, judecatorul de camera preliminara sau la instanta de judecata ori de cate ori sunt chemati;
b) sa informeze de indata organul judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei;
c) sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea sa (si anume organul de politie in raza caruia se afla locuinta inculpatilor), conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori sunt chemati;
In baza art. 215 alin. (2) C.pr.pen. impune inculpatilor ca, pe timpul cat se afla sub control judiciar, sa respecte urmatoarea obligatie:
a) sa nu depaseasca limita teritoriala a Romaniei, decat cu incuviintarea prealabila a organului judiciar.
In baza art. 215 alin. (1) lit. e) C.pr.pen., respinge ca neintemeiata propunerea Parchetul de pe langa de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – in d.u.p. nr. 462/76/P/2023 ca pe durata controlului judiciar inculpatii sa nu desfasoare activitatea de administrator/asociat la societatea FLAGAS S.R.L.
In baza art. 82 alin. 1 din Legea nr. 253/2013 stabileste organ de supraveghere a masurilor preventive a controlului judiciar organele de politie de al domiciliile inculpatilor.
In baza art. 215 alin. 3 C.pr.pen. atrage atentia inculpatilor ca, in cazul nerespectarii, cu rea-credinta, a obligatiilor stabilite, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau a arestarii preventive.
In baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contestatie, in termen de 48 de ore de la pronuntare.
Pronuntata in camera de consiliu, astazi, 19.02.2024, ora 13:30.