Data: 11.02.2026
SOLUTIE: admite cererea
In temeiul art. 278 Cod procedura penala, admite sesizarea din oficiu.
Dispune indreptarea erorii materiale strecurate in cuprinsul dispozitivului sentin?ei penale nr. 129/2026, pronuntata in dosarul penal nr. 45681/299/2025, in sensul ca se va re?ine ca pedeapsa stabilita in sarcina inculpatului MANU MIREL IONUT pentru savarsirea infractiunii de punere in circula?ie a unui produs ce poarta o marca inregistrata sau similara prev. de art. 102 alin. (1) lit. b) din Legea 84/1998, republicata este de 6 luni inchisoare.
Astfel, dispozitivul sentintei va fi: „In baza art. 485 alin. 1 lit. a C.proc.pen., admite acordul de recunoastere a vinovatiei incheiat de Parchetul de pe langa Judecatoria SECTORULUI 1 BUCURESTI cu inculpatul MANU MIREL IONUT, ..., cercetat sub aspectul savar?irii infrac?iunii de punere in circula?ie a unui produs ce poarta o marca inregistrata sau similara prev. de art. 102 alin. (1) lit. b) din Legea 84/1998, in dosarul penal nr. 551/160/P/2022/d29/1 al Parchetului de pe langa Judecatoria SECTORULUI 1 BUCURESTI.
In temeiul art. 102 alin. (1) lit. b) Legea nr. 84/1998 cu aplic. art. 480 alin. (4) C.proc.pen., va stabili in sarcina inculpatului Manu Mirel Ionu?, ... , pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de punere in circula?ie a unui produs ce poarta o marca inregistrata sau similara prev. de art. 102 alin. (1) lit. b) din Legea 84/1998, republicata.
In temeiul art. 396 alin. (4) C.proc.pen. rap. la art. 83 C.pen., dispune amanarea aplicarii pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani care se va calcula potrivit art. 84 alin. (1) C.pen..
In temeiul art. 85 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va fi obligat sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucure?ti, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In temeiul art. 86 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 85 alin. (1) lit.c)-e) C.pen. se comunica Serviciului de Probatiune Bucure?ti.
In temeiul art. 90 alin. (1) C.pen., inculpatului nu i se mai aplica pedeapsa si nu este supus niciunei decaderi, interdictii sau incapacitati ce ar putea decurge din infractiunea savarsita, daca nu a savarsit din nou o infractiune pana la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea amanarii si nu s-a descoperit o cauza de anulare.
In temeiul art. 404 alin. (3) C.proc.pen. si art. 83 alin. (4) C.pen. se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 88 C.pen. privind revocarea amanarii aplicarii pedepsei cu consecinta executarii pedepsei inchisorii in regim de detentie, in cazul nerespectarii, cu rea-credinta, a masurilor de supraveghere impuse de instanta pana la expirarea termenului de supraveghere, precum si in cazul in care inculpatul mai savarseste o infractiune pe parcursul termenului de supraveghere.
Se stabilesc cheltuieli judiciare avansate de stat in cuantum de 1400 de lei care, in baza art. 485 alin. (4) C.pr.pen. rap. la art. 398 si la art. 274 alin. (1) C.proc.pen. vor fi suportate de catre inculpat.
In temeiul art. 486 alin. (2) C.pr.pen. lasa nesolutionata ac?iunea civila formulata de persoana vatamata Moncler SpA, reprezentata de Frisch&Partners SRL, pentru repararea prejudiciului in cuantum de 200 euro.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronun?ata astazi, 10.02.2026, prin punerea hotararii redactate la dispozi?ia inculpatului ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei.”, in loc de „In baza art. 485 alin. 1 lit. a C.proc.pen., admite acordul de recunoastere a vinovatiei incheiat de Parchetul de pe langa Judecatoria SECTORULUI 1 BUCURESTI cu inculpatul MANU MIREL IONUT, ... , cercetat sub aspectul savar?irii infrac?iunii de punere in circula?ie a unui produs ce poarta o marca inregistrata sau similara prev. de art. 102 alin. (1) lit. b) din Legea 84/1998, in dosarul penal nr. 551/160/P/2022/d29/1 al Parchetului de pe langa Judecatoria SECTORULUI 1 BUCURESTI.
In temeiul art. 396 alin. (4) C.proc.pen. rap. la art. 83 C.pen., dispune amanarea aplicarii pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani care se va calcula potrivit art. 84 alin. (1) C.pen..
In temeiul art. 85 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va fi obligat sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucure?ti, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In temeiul art. 86 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 85 alin. (1) lit.c)-e) C.pen. se comunica Serviciului de Probatiune Bucure?ti.
In temeiul art. 90 alin. (1) C.pen., inculpatului nu i se mai aplica pedeapsa si nu este supus niciunei decaderi, interdictii sau incapacitati ce ar putea decurge din infractiunea savarsita, daca nu a savarsit din nou o infractiune pana la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea amanarii si nu s-a descoperit o cauza de anulare.
In temeiul art. 404 alin. (3) C.proc.pen. si art. 83 alin. (4) C.pen. se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 88 C.pen. privind revocarea amanarii aplicarii pedepsei cu consecinta executarii pedepsei inchisorii in regim de detentie, in cazul nerespectarii, cu rea-credinta, a masurilor de supraveghere impuse de instanta pana la expirarea termenului de supraveghere, precum si in cazul in care inculpatul mai savarseste o infractiune pe parcursul termenului de supraveghere.
Se stabilesc cheltuieli judiciare avansate de stat in cuantum de 1400 de lei care, in baza art. 485 alin. (4) C.pr.pen. rap. la art. 398 si la art. 274 alin. (1) C.proc.pen. vor fi suportate de catre inculpat.
In temeiul art. 486 alin. (2) C.pr.pen. lasa nesolutionata ac?iunea civila formulata de persoana vatamata Moncler SpA, reprezentata de Frisch&Partners SRL, pentru repararea prejudiciului in cuantum de 200 euro.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronun?ata astazi, 10.02.2026, prin punerea hotararii redactate la dispozi?ia inculpatului ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei”, cum gresit s-a consemnat.
Despre indreptarea efectuata se va face mentiune la sfarsitul actului corectat.
In temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in camera de consiliu, astazi, 11.02.2026.