Data: 05.05.2025
SOLUTIE: Solutionare
Admite propunerea formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria Oltenita in dosarul nr. 41/170/P/2025.
In temeiul art. 222 alin. (7) C.proc.pen., dispune prelungirea masurii arestului la domiciliu fa?a de inculpatului STRUNGARU IONUT, sub aspectul savarsirii infractiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b), c) si d) Cod penal si alin. 2 lit. b) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 41 alin. 1 Cod penal si art. 77 lit. a) Cod penal (3 acte materiale), pentru o perioada de 30 de zile, incepand cu data de 10.05.2025, pana la 08.06.2025 inclusiv.
In baza art. 221 alin. (1) C.proc.pen., impune in sarcina inculpatului obligatia de a nu parasi imobilul in care locuieste, situat in com. Chiselet, str. Magaziei, nr. 27, jud. Calara?i, fara permisiunea organului judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza, cu excep?ia prezentarii in fa?a organelor judiciare, la chemarea acestora.
In baza art. 221 alin. (2) C.proc.pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul va avea urmatoarele obligatii:
a) sa se prezinte in fata organului de urmarire penala, a judecatorului de drepturi si libertati, a judecatorului de camera preliminara sau a instantei de judecata, ori de cate ori este chemat;
b) sa nu comunice cu inculpatii Paraschiv Emanuel, Ilie Ionu? Cosmin, Pirvu Marius Ionu?, Amet Orhan Erdingi ?i Strungaru Emanuel.
In temeiul art. 221 alin. (8) C.proc.pen., stabile?te ca organ desemnat cu supravegherea inculpatului organul de poli?ie competent teritorial, care va verifica periodic respectarea masurii si a obligatiilor impuse inculpatului si, in cazul in care va constata incalcari ale acestora, va sesiza de indata instanta de judecata.
Copia prezentei incheieri se comunica inculpatului ?i institu?iilor prev. de art. 221 alin. (8) C.proc.pen.
In temeiul art. 221 alin. (4) C.proc.pen, atrage atentia inculpatului STRUNGARU IONU? ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor care ii revin sau in caz de existenta a suspiciunii rezonabile ca a savarsit o noua infractiune cu intentie, pentru care s-a pus in miscare actiunea penala impotriva sa, masura arestului la domiciliu se poate inlocui cu masura arestarii preventive.
In temeiul art. 242 alin. (2) C.proc.pen., respinge ca neintemeiata cererea formulata de inculpa?i prin aparator ales de inlocuire a masurii arestului la domiciliu cu masura controlului judiciar.
In temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la de la comunicare.
Pronuntata azi, 05.05.2025, prin punerea solutiei la dispozitia partilor ?i a procurorului prin intermediul grefei instantei.