Data: 10.09.2024
SOLUTIE: Solutionare
In baza art. 362 Cod de procedura penala rap. la art.208 alin. 4 Cod de procedura penala, mentine ca legala si temeinica masura preventiva a arestului la domiciliu fata de inculpatul FILIP MARIUS-VIOREL, sub aspectul savar?irii in concurs real ?i recidiva post condamnatorie a infrac?iunilor de: „tentativa la furt calificat’’ fapta prev. ?i ped. de art. 32 rap la art. 228 alin 1 – 229 alin 1 lit. b din Codul Penal; refuzul sau sustragerea de la prelevarea de probe biologice”, fapta prev. de art.337 din Codul Penal si instigare la marturie mincinoasa, fapta prev.?i ped.de art.47 din Codul Penal rap.la art.273 al.1 din Codul Penal, toate cu aplicare art. 38 alin. 1 Cod Penal ?i art. 41 alin 1. Cod Penal,pana la urmatoarea verificare, dar nu mai tarziu de 60 de zile de la pronuntarea prezentei incheieri.
Respinge cererea de inlocuire a masurii arestului la domiciliu cu masura controlului judiciar, ca neintemeiata
Pe durata arestului la domiciliu, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele obligatii:
a) de a nu parasi imobilul din localitatea Frecatei, str. Teiului, nr. 4, jud Tulcea,fara permisiunea Judecatorului de camera preliminara/insantei de judecata si sa se supuna restrictiilor stabilite de acesta.
b) sa se prezinte in fata organului de urmarire penala, a judecatorului de drepturi si libertati, a judecatorului de camera preliminara sau a instantei de judecata ori de cate ori este chemat;
c) sa nu comunice cu martorul Lupu Ionut-Milica
Masura se comunica I.P.J. Tulcea – Serviciul Investigatii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare, care este obligata sa o aduca la cunostinta inculpatilor si sa returneze de indata instantei dovezile de comunicare.
In baza art. 275 alin. (3) Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contestatie in termen de 48 ore de la comunicare.
Pronuntata in camera de consiliu, astazi, 10.09.2024.