Data: 11.03.2024
SOLUTIE: Incheiere
In baza art. 362 alin. 2 raportat la art. 208, al. 5 din Cod de procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar dispusa fata de inculpatul L.C., cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii de camata, prev. ?i ped. de art. 351 din Cod penal, masura dispusa prin Incheierea penala din 17 ianuarie 2024, pronuntata de Judecatoria Ludus in dosar 4377/251/2023/a1.4.
In baza art. 208 alin. 5 Cod de procedura penala, mentine masura controlului judiciar luata fata de inculpatul L.C., aceasta urmand a fi verificata periodic, dar nu mai tarziu de 60 de zile, conform art. 208 alin. (5) noul Cod de procedura penala.
Potrivit art. 215, al. 1 si 2 din Codul de procedura penala, obliga pe inculpatul Lacatus Constantin ca, pe perioada controlului judiciar, sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa se prezinte in fa?a instan?ei de judecata ori de cate ori este chemat;
b) sa informeze de indata organul judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei
c) sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea sa de catre organul judiciar care a dispus masura, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat.
d) sa nu depaseasca limita teritoriala a judetului Mures, decat cu incuviintarea prealabila a organului judiciar
e) sa nu comunice prin niciun mijloc, direct sau indirect, cu persoanele vatamate ... si martorii....
Desemneaza Politia ora?ului Iernut, jud. Mures, ca organ de supraveghere a respectarii masurii controlului judiciar si a executarii obligatiilor stabilite in sarcina inculpatului.
In baza art. 215 alin. 7 din Codul de procedura penala, atrage atentia inculpatului ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor care ii revin sau daca exista suspiciunea rezonabila ca a savarsit cu intentie o noua infractiune pentru care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva acestuia, masura controlului judiciar poate fi inlocuita cu masura arestului la domiciliu sau a arestarii preventive.
Dispune comunicarea, in ziua pronuntarii incheierii, a copiei prezentei hotarari organelor mentionate in art. 215 alin. 5 din Codul de procedura penala, respectiv inculpatului, atat la domiciliul sau cat si la domiciliul procesual ales, unitatii de politie in a carei circumscriptie locuieste inculpatul, precum si serviciului public comunitar de evidenta a persoanelor, SIC, Politiei de Frontiera Romane, in vederea asigurarii respectarii de catre inculpat a obligatiilor ce ii revin. Organele in drept vor dispune darea inculpatilor in consemn la punctele de trecere a frontierei.
Respinge ca neintemeiata cererea de revocare a masurii controlului judiciar fata de inculpatul L.C..
In baza art. 275 alin. 3 Cod Procedura Penala, cheltuielile de judecata raman in sarcina statului.
Ia act ca inculpatul a fost asistat de aparator ales, avocat Ruta Ligia.
In baza art. 362 alin. 2 raportat la art. 208, al. 5 din Cod de procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar dispusa fata de inculpatul L.F., cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii de: camata, prev. ?i ped. de art. 351 din Cod penal, masura dispusa prin Incheierea penala din17 ianuarie 2024, pronuntata de Judecatoria Ludus in dosar 4377/251/2023/a1.4.
In baza art. 208 alin. 5 Cod de procedura penala, mentine masura controlului judiciar luata fata de inculpatul L.F., aceasta urmand a fi verificata periodic, dar nu mai tarziu de 60 de zile, conform art. 208 alin. (5) noul Cod de procedura penala.
Potrivit art. 215, al. 1 si 2 din Codul de procedura penala, obliga pe inculpatul Lacatus Florin ca, pe perioada controlului judiciar, sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa se prezinte in fa?a instan?ei de judecata ori de cate ori este chemat;
b) sa informeze de indata organul judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei
c) sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea sa de catre organul judiciar care a dispus masura, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat.
d) sa nu depaseasca limita teritoriala a judetului Mures, decat cu incuviintarea prealabila a organului judiciar
e) sa nu comunice prin niciun mijloc, direct sau indirect, cu persoanele vatamate ... si martorii....
Desemneaza Politia ora?ului Iernut, jud. Mures, ca organ de supraveghere a respectarii masurii controlului judiciar si a executarii obligatiilor stabilite in sarcina inculpatului.
In baza art. 215 alin. 7 din Codul de procedura penala, atrage atentia inculpatului ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor care ii revin sau daca exista suspiciunea rezonabila ca a savarsit cu intentie o noua infractiune pentru care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva acestuia, masura controlului judiciar poate fi inlocuita cu masura arestului la domiciliu sau a arestarii preventive.
Dispune comunicarea, in ziua pronuntarii incheierii, a copiei prezentei hotarari organelor mentionate in art. 215 alin. 5 din Codul de procedura penala, respectiv inculpatului, la domiciliul sau, unitatii de politie in a carei circumscriptie locuieste inculpatul, precum si serviciului public comunitar de evidenta a persoanelor, SIC, Politiei de Frontiera Romane, in vederea asigurarii respectarii de catre inculpat a obligatiilor ce ii revin. Organele in drept vor dispune darea inculpatilor in consemn la punctele de trecere a frontierei.
Respinge ca neintemeiata cererea de revocare a masurii controlului judiciar fata de inculpatul L.F..
In baza art. 275 alin. 3 Cod Procedura Penala, cheltuielile de judecata raman in sarcina statului.
Ia act ca inculpatul a fost asistat de de aparator ales, avocat Coman Andrei.
Cu drept de contestatie in termen 48 de ore de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 11 martie 2024, ora 12:10.