Data: 19.11.2024
SOLUTIE: Rezolvat chestiuni prealabile
Respinge cererea formulata de catre inculpatul T. I.-L. prin aparator, privind inlocuirea masurii arestului preventiv cu masura preventiva a arestului la domiciliu.
In temeiul art. 348 alin. 2 C. pr. pen. raportat la art. 207 alin. 4 C. pr. Pen., constata legalitatea si temeinicia masurii arestului preventiv dispus fata de inculpatul T. I.-L., fiul lui Natural ?i Lucica, nascut la data de , in mun. Maramure?, CNP , sub aspectul savar?irii in forma continuata a infrac?iunii de furt calificat, fapta prevazuta de art. 228, alin. (1), art. 229, alin. (1) lit. b), d), e) ?i alin. (2) lit. b) din Codul penal, cu aplic. art. 41, alin. (1) din Codul penal ?i cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, pe care o mentine pe o durata de 30 de zile.
In baza art. 275 aliniat 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la pronuntare, contestatia urmand a se depune la Judecatoria Sighetu Marmatiei.
Pronuntata in camera de consiliu, azi, data de 19 noiembrie 2024, ora 09:35.