Data: 24.12.2025
SOLUTIE: Solutionare
Admite sesizarea din oficiu intemeiata pe dispozitiile art. 207 alin. (2) din Codul de procedura penala.
I. In temeiul art. 348, art. 207 alin. (2) si (4) raportat la art. 202 alin. (1) si (3), alin.
(4) lit. b) Cod procedura penala si art. 211 Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar, dispusa prin incheierea nr.111 din 14.11.2025 pronuntata in dosarul nr.4321/222/2025/a1.1 de Judecatoria Dorohoi ramasa definitiva prin incheierea nr.197 din 19.11.2025 a Tribunalului Botosani, fata de inculpatul LUPU SILVIU COSMIN.
Modifica continutul masurii controlului judiciar fata de inculpatul LUPU SILVIU COSMIN, (cu mentiuni in evidenta operativa), trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de „tulburarea ordinii si linistii publice” , fapta prevazuta ?i pedepsita de art.371 alin.2 si 3 C.pen. prin inlaturarea obligatiei de a nu parasi limita teritoriala a judetului Botosani, fara incuviintarea organului judiciar in fata caruia se afla cauza si dispune instituirea obligatiei de a nu parasi limita teritoriala a Romaniei, decat cu incuviintarea prealabila a judecatorului de camera preliminara sau a instantei urmand ca, in termen de 60 zile, judecatorul de camera preliminara sa verifice daca subzista temeiurile ce au determinat luarea masurilor.
Mentine integral celelalte obligatii impuse inculpatului.
In temeiul art. 215 alin. (3) si (7) din Codul de procedura penala, atrage atentia inculpatului ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor ce ii revin, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau a arestarii preventive, I.P.J. Boto?ani avand obliga?ia de a verifica periodic respectarea de catre inculpat a masurii preventive ?i a obliga?iilor ce i s-au impus.
Copii de pe prezenta incheiere se vor comunica: inculpatului, organului de politie desemnat cu supravegherea acestuia, unitatii de politie in a carei circumscriptie locuieste inculpatul, Serviciului Public Comunitar de Evidenta a Persoanelor, Politiei de Frontiera Romane, in vederea respectarii de catre inculpat a obligatiilor ce ii revin.
Respinge, ca nefondata, cererea de revocare a controlului judiciar, formulata de inculpat, prin aparatorul sau ales.
II. In temeiul art. 348, art. 207 alin. (2) si (4) raportat la art. 202 alin. (1) si (3), alin.
(4) lit. b) Cod procedura penala si art. 211 Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar, dispusa prin incheierea nr.111 din 14.11.2025 pronuntata in dosarul nr.4321/222/2025/a1.1 de Judecatoria Dorohoi ramasa definitiva prin incheierea nr.197 din 19.11.2025 a Tribunalului Botosani, fata de inculpatul DEDIU MIHAI.
Modifica continutul masurii controlului judiciar fata de inculpatul DEDIU MIHAI, , fara antecedente penale, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de „tulburarea ordinii si linistii publice” , fapta prevazuta ?i pedepsita de art.371 alin.2 si 3 C.pen. si lovirea sau alte violente, fapta prevazuta si pedepsita de art.193 alin.1 si alin.2 ind.1 lit.c) C.pen., ambele cu aplicarea art.38 alin.1 si art.77 lit.a) C.pen., prin inlaturarea obligatiei de a nu parasi limita teritoriala a judetului Botosani, fara incuviintarea organului judiciar in fata caruia se afla cauza si dispune instituirea obligatiei de a nu parasi limita teritoriala a Romaniei, decat cu incuviintarea prealabila a judecatorului de camera preliminara sau a instantei urmand ca, in termen de 60 zile, judecatorul de camera preliminara sa verifice daca subzista temeiurile ce au determinat luarea masurilor.
Mentine integral celelalte obligatii impuse inculpatului.
In temeiul art. 215 alin. (3) si (7) din Codul de procedura penala, atrage atentia inculpatului ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor ce ii revin, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau a arestarii preventive, I.P.J. Boto?ani avand obliga?ia de a verifica periodic respectarea de catre inculpat a masurii preventive ?i a obliga?iilor ce i s-au impus.
Copii de pe prezenta incheiere se vor comunica: inculpatului, organului de politie desemnat cu supravegherea acestuia, unitatii de politie in a carei circumscriptie locuieste inculpatul, Serviciului Public Comunitar de Evidenta a Persoanelor, Politiei de Frontiera Romane, in vederea respectarii de catre inculpat a obligatiilor ce ii revin.
Respinge, ca nefondata, cererea de revocare a controlului judiciar, formulata de inculpat, prin aparatorul sau din oficiu.
III. In temeiul art. 348, art. 207 alin. (2) si (4) raportat la art. 202 alin. (1) si (3), alin.
(4) lit. b) Cod procedura penala si art. 211 Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar, dispusa prin incheierea nr.111 din 14.11.2025 pronuntata in dosarul nr.4321/222/2025/a1.1 de Judecatoria Dorohoi ramasa definitiva prin incheierea nr.197 din 19.11.2025 a Tribunalului Botosani, fata de inculpatul CIMPAN CARMEL.
Modifica continutul masurii controlului judiciar fata de inculpatul CIMPAN CARMEL, , trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de „tulburarea ordinii si linistii publice” , fapta prevazuta ?i pedepsita de art.371 alin.2 si 3 C.pen. si lovirea sau alte violente, fapta prevazuta si pedepsita de art.193 alin.1 si alin.2 ind.1 lit.c) C.pen., ambele cu aplicarea art.38 alin.1 si art.77 lit.a) C.pen., prin inlaturarea obligatiei de a nu parasi limita teritoriala a judetului Botosani, fara incuviintarea organului judiciar in fata caruia se afla cauza si dispune instituirea obligatiei de a nu parasi limita teritoriala a Romaniei, decat cu incuviintarea prealabila a judecatorului de camera preliminara sau a instantei urmand ca, in termen de 60 zile, judecatorul de camera preliminara sa verifice daca subzista temeiurile ce au determinat luarea masurilor.
Mentine integral celelalte obligatii impuse inculpatului.
In temeiul art. 215 alin. (3) si (7) din Codul de procedura penala, atrage atentia inculpatului ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor ce ii revin, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau a arestarii preventive, I.P.J. Boto?ani avand obliga?ia de a verifica periodic respectarea de catre inculpat a masurii preventive ?i a obliga?iilor ce i s-au impus.
Copii de pe prezenta incheiere se vor comunica: inculpatului, organului de politie desemnat cu supravegherea acestuia, unitatii de politie in a carei circumscriptie locuieste inculpatul, Serviciului Public Comunitar de Evidenta a Persoanelor, Politiei de Frontiera Romane, in vederea respectarii de catre inculpat a obligatiilor ce ii revin.
Respinge, ca nefondata, cererea de revocare a controlului judiciar, formulata de inculpat, prin aparatorul sau din oficiu.
IV. In temeiul art. 348, art. 207 alin. (2) si (4) raportat la art. 202 alin. (1) si (3), alin.
(4) lit. b) Cod procedura penala si art. 211 Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar, dispusa prin incheierea nr.111 din 14.11.2025 pronuntata in dosarul nr.4321/222/2025/a1.1 de Judecatoria Dorohoi ramasa definitiva prin incheierea nr.197 din 19.11.2025 a Tribunalului Botosani, fata de inculpatul UNGURIANU GABI COSTINEL.
Modifica continutul masurii controlului judiciar fata de inculpatul UNGURIANU GABI COSTINEL, fara antecedente penale (cu mentiuni in evidenta operativa), trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de „tulburarea ordinii si linistii publice” , fapta prevazuta ?i pedepsita de art.371 alin.2 si 3 C.pen. si lovirea sau alte violente, fapta prevazuta si pedepsita de art.193 alin.1 si alin.2 ind.1 lit.c) C.pen., ambele cu aplicarea art.38 alin.1 si art.77 lit.a) C.pen., prin inlaturarea obligatiei de a nu parasi limita teritoriala a judetului Botosani, fara incuviintarea organului judiciar in fata caruia se afla cauza si dispune instituirea obligatiei de a nu parasi limita teritoriala a Romaniei, decat cu incuviintarea prealabila a judecatorului de camera preliminara sau a instantei urmand ca, in termen de 60 zile, judecatorul de camera preliminara sa verifice daca subzista temeiurile ce au determinat luarea masurilor.
Mentine integral celelalte obligatii impuse inculpatului.
In temeiul art. 215 alin. (3) si (7) din Codul de procedura penala, atrage atentia inculpatului ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor ce ii revin, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau a arestarii preventive, I.P.J. Boto?ani avand obliga?ia de a verifica periodic respectarea de catre inculpat a masurii preventive ?i a obliga?iilor ce i s-au impus.
Copii de pe prezenta incheiere se vor comunica: inculpatului, organului de politie desemnat cu supravegherea acestuia, unitatii de politie in a carei circumscriptie locuieste inculpatul, Serviciului Public Comunitar de Evidenta a Persoanelor, Politiei de Frontiera Romane, in vederea respectarii de catre inculpat a obligatiilor ce ii revin.
Respinge, ca nefondata, cererea de revocare a controlului judiciar, formulata de inculpat, prin aparatorul sau din oficiu.
In temeiul art. 275 alin. (3) Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la comunicare.
Pronuntata astazi, 24.12.2025, ora 10:25 prin punerea solutiei la dispozitia inculpatilor si a procurorului prin mijlocirea grefei instantei.
JUDECATOR DE CAMERA PRELIMINARA,