Data: 24.03.2026
SOLUTIE: admite cererea
In temeiul art. 278 C.pr.pen.;
Admite sesizarea privind indreptarea erorii materiale strecurata in cuprinsul ?i in dispozitivul Incheierea nr. 167/16.03.2026, pronun?ata in dosarul penal nr. 4291/321/2025 al Judecatoriei Targu Neam?, in ceea ce prive?te considerentele incheierii ?i dispozitivul acesteia
In consecinta:
In considerentele Incheierea nr. 169/16.03.2026, pronun?ata in dosarul penal nr. 4291/321/2025 al Judecatoriei Targu Neam?,
se inscrie corect:
„JUDECATORUL DE CAMERA PRELIMINARA,
Deliberand asupra cererii de confirmare a solutiei de renuntare la urmarire penala, constata urmatoarele:
La data de 12.11.2025 a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu Neam? cererea formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria Targu Neam?, de confirmare a solutiei de renuntare la urmarire penala dispusa prin Ordonanta nr. 380/121/P/2025 a Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Neam?, sub aspectul savar?irii infrac?iunii de infrac?iunilor de „taiere ?i sustragere ilegala de arbori din fondul forestier na?ional”, fapta prev. ?i ped. de art. 143 alin. 1 lit. a), din Legea 50/2024 ?i furtul de arbori din fondul forestier na?ional”, fapta prev. ?i ped. de art. 150 alin. 2 lit. a) din Legea 331/2024.
Impreuna cu solicitarea de confirmare a solutiei de renuntare la urmarire penala Parchetul de pe langa Judecatoria Targu Neam? a inaintat dosarul de urmarire penala cu nr. 380/121/P/2025.
Analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Ordonanta nr. 380/121/P/2025 din data de 20.03.2025 a Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Neam?, s-a dispus inceperea urmaririi penale sub aspectul savar?irii infrac?iunilor de „taiere ?i sustragere ilegala de arbori din fondul forestier na?ional”, fapta prev. ?i ped. de art. 143 alin. 1 lit. a), din Legea 50/2024 ?i furtul de arbori din fondul forestier na?ional”, fapta prev. ?i ped. de art. 150, alin. 2 lit. a), din Legea 331/2024.
Prin Ordonanta nr. 380/121/P/2025 din data de 07.11.2025 a Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Neam?, s-a dispus renuntarea la urmarirea penala sub aspectul savar?irii infrac?iunilor de „taiere ?i sustragere ilegala de arbori din fondul forestier na?ional”, fapta prev. ?i ped. de art. 143 alin. 1 lit. a), din Legea 50/2024 ?i furtul de arbori din fondul forestier na?ional”, fapta prev. ?i ped. de art. 150, alin. 2 lit. a), din Legea 331/2024.
Potrivit art. 318 alin.1 C.proc.pen. in cazul infractiunilor pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau pedeapsa inchisorii de cel mult 7 ani, procurorul poate renunta la urmarirea penala cand constata ca nu exista un interes public in urmarirea faptei.
Potrivit art. 318 alin.2 C.proc.pen. interesul public se analizeaza in raport cu:
a) continutul faptei si imprejurarile concrete de savarsire a faptei;
b) modul si mijloacele de savarsire a faptei;
c) scopul urmarit;
d) urmarile produse sau care s-ar fi putut produce prin savarsirea infractiunii;
e) eforturile organelor de urmarire penala necesare pentru desfasurarea procesului penal prin raportare la gravitatea faptei si la timpul scurs de la data savarsirii acesteia;
f) atitudinea procesuala a persoanei vatamate;
g) existenta unei disproportii vadite intre cheltuielile pe care le-ar implica desfasurarea procesului penal si gravitatea urmarilor produse sau care s-ar fi putut produce prin savarsirea infractiunii.
Potrivit art. 318 alin.3 cand autorul faptei este cunoscut, la aprecierea interesului public sunt avute in vedere si persoana suspectului sau a inculpatului, conduita avuta anterior savarsirii infractiunii, atitudinea suspectului sau a inculpatului dupa savarsirea infractiunii si eforturile depuse pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii.
Potrivit art. 318 alin. 4 atunci cand autorul faptei nu este identificat, se poate dispune renuntarea la urmarirea penala prin raportare doar la criteriile prevazute la alin. (2) lit. a), b), e) si g).
Potrivit art. 318 alin. 5 nu se poate dispune renuntarea la urmarirea penala pentru infractiunile care au avut ca urmare moartea victimei.
Potrivit art. 318 alin.10 C.proc.pen., ordonanta prin care s-a dispus renuntarea la urmarirea penala este verificata sub aspectul legalitatii si temeiniciei de prim-procurorul parchetului sau, dupa caz, de procurorul general al parchetului de pe langa curtea de apel, iar cand a fost intocmita de acesta, verificarea se face de procurorul ierarhic superior. Cand a fost intocmita de un procuror de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, ordonanta este verificata de procurorul-sef de sectie, iar cand a fost intocmita de acesta, verificarea se face de catre procurorul general al acestui parchet.
Potrivit art. 318 alin.11 dispozitiile alin. (10) se aplica in mod corespunzator atunci cand ierarhia functiilor intr-o structura a parchetului e stabilita prin lege speciala.
Potrivit art. 318 alin.12 ordonanta prin care s-a dispus renuntarea la urmarirea penala, verificata potrivit alin. (10), se comunica in copie, dupa caz, persoanei care a facut sesizarea, partilor, suspectului, persoanei vatamate si altor persoane interesate si se transmite, spre confirmare, in termen de 10 zile de la data la care a fost emisa, judecatorului de camera preliminara de la instanta careia i-ar reveni, potrivit legii, competenta sa judece cauza in prima instanta.
Potrivit art. 318 alin.13 judecatorul de camera preliminara stabileste termenul de solutionare si dispune citarea persoanelor prevazute la alin. (12).
Potrivit art. 318 alin.14 judecatorul de camera preliminara hotaraste prin incheiere motivata, in camera de consiliu, cu citarea persoanelor prevazute la alin. (12), precum si cu participarea procurorului, asupra legalitatii si temeiniciei solutiei de renuntare la urmarirea penala. Neprezentarea persoanelor legal citate nu impiedica solutionarea cererii de confirmare.
Potrivit art. 318 alin.15 judecatorul de camera preliminara verifica legalitatea si temeinicia solutiei de renuntare la urmarirea penala pe baza lucrarilor si a materialului din dosarul de urmarire penala si a inscrisurilor noi prezentate si, prin incheiere, admite sau respinge cererea de confirmare formulata de procuror. In cazul in care respinge cererea de confirmare, judecatorul de camera preliminara:
a) desfiinteaza solutia de renuntare la urmarire penala si trimite cauza la procuror pentru a incepe sau a completa urmarirea penala ori, dupa caz, pentru a pune in miscare actiunea penala si a completa urmarirea penala;
b) desfiinteaza solutia de renuntare la urmarirea penala si dispune clasarea.
(16) Incheierea prin care s-a pronuntat una dintre solutiile prevazute la alin. (15) este definitiva. In cazul in care judecatorul a respins cererea de confirmare a solutiei de renuntare la urmarirea penala, o noua renuntare nu mai poate fi dispusa, indiferent de motivul invocat.
Judecatorul de camera preliminara constata ca in cauza este indeplinita prima conditie prevazuta de art. 318 alin.1 C.proc.pen., pedeapsa prevazuta de lege pentru infrac?iunilor de „taiere ?i sustragere ilegala de arbori din fondul forestier na?ional”, fapta prev. ?i ped. de art. 143 alin. 1 lit. a), din Legea 50/2024 ?i furtul de arbori din fondul forestier na?ional”, fapta prev. ?i ped. de art. 150, alin. 2 lit. a), din Legea 331/2024, este inchisoare mai mica de 7 ani.
Totodata, este indeplinita conditia prevazuta de art. 318 alin.5 C.proc.pen. intrucat infractiunea pentru care s-a dispus renuntarea la urmarire penala nu este o infractiune care a avut ca urmare moartea victimei.
De asemenea este indeplinita conditia prevazuta de art. 318 alin.10 C.proc.pen., ordonanta procurorului din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Neam? prin care s-a dispus renuntarea la urmarirea penala fiind verificata sub aspectul legalitatii si temeiniciei de catre prim-procurorul parchetului.
Analizand fapta savarsita, prin prisma criteriilor enumerate de prevederile art. 318 alin.2 si 4 C.proc.pen. judecatorul de camera preliminara retine ca fiind intemeiata constatarea procurorului in sensul ca in cauza nu exista un interes public in urmarirea faptei, fiind indeplinita si a doua conditie ce rezulta din prevederile art. 318 alin.1 teza a II-a C.proc.pen.
Pentru aceste considerente, judecatorul de camera preliminara, in baza art. 318 alin. 15 C.pr.pen. va admite cererea formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria Targu Neam?, de confirmare a solu?iei de renuntare la urmarire penala in dosarul de urmarire penala nr. 380/121/P/2025.
Va constata legalitatea si temeinicia solu?iei de renun?are la urmarire penala dispusa prin ordonan?a nr. 380/121/P/2025 din data de 07.11.2025 a Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Neam? cu privire la savar?irea infrac?iunilor de „taiere ?i sustragere ilegala de arbori din fondul forestier na?ional”, fapta prev. ?i ped. de art. 143 alin. 1 lit. a), din Legea 50/2024 ?i furtul de arbori din fondul forestier na?ional”, fapta prev. ?i ped. de art. 150, alin. 2 lit. a), din Legea 331/2024, savar?ite in dauna persoanei vatamate Ocolul Silvic Varatec.
In baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
In baza art. 318 alin. 15 C.pr.pen. admite cererea formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria Targu Neam?, de confirmare a solu?iei de renuntare la urmarire penala in dosarul de urmarire penala nr. 380/121/P/2025.
Constata legalitatea si temeinicia solu?iei de renun?are la urmarire penala dispusa prin ordonan?a nr. 380/121/P/2025 din data de 07.11.2025 a Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Neam? cu privire la savar?irea infrac?iunilor de „taiere ?i sustragere ilegala de arbori din fondul forestier na?ional”, fapta prev. ?i ped. de art. 143 alin. 1 lit. a), din Legea 50/2024 ?i furtul de arbori din fondul forestier na?ional”, fapta prev. ?i ped. de art. 150, alin. 2 lit. a), din Legea 331/2024, savar?ite in dauna persoanei vatamate Ocolul Silvic Varatec, cu sediul in sat Varatec, comuna Agapia, jude? Neam?.
In baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Definitiva.
Pronuntata conform art. 405 alin. (2) C.pr.pen., prin punerea minutei la dispozi?ia par?ilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, astazi, 16.03.2026.
in loc de:
„JUDECATOR DE CAMERA PRELIMINARA,
Deliberand asupra cererii de confirmare a solutiei de renuntare la urmarire penala, constata urmatoarele:
La data de 28.10.2025 a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu Neam? cererea formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria Targu Neam?, de confirmare a solutiei de renuntare la urmarire penala dispusa prin Ordonanta nr. 517/121/P/2025 a Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Neam?, sub aspectul savar?irii infractiunilor de punerea in circula?ie sau conducerea unui vehicul neinmatriculat sau inregistrat, fapta prevazuta de art. 334 alin. 1 Cod Penal ?i conducerea unui vehicul fara permis de conducere (in varianta conducerii de catre o persoana al carei permis de conducere este necorespunzator categoriei din care face parte vehiculul), fapta prevazuta de art. 335 alin. 2 Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 38. alin. 2 Cod penal.
Impreuna cu solicitarea de confirmare a solutiei de renuntare la urmarire penala Parchetul de pe langa Judecatoria Targu Neam? a inaintat dosarul de urmarire penala cu nr. 517/121/P/2025.
Analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Ordonanta nr. 517/121/P/2025 din data de 19.04.2025 a Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Neam?, s-a dispus inceperea urmaririi penale sub aspectul savar?irii infractiunilor de punerea in circula?ie sau conducerea unui vehicul neinmatriculat sau inregistrat, fapta prevazuta de art. 334 alin. 1 Cod Penal ?i conducerea unui vehicul fara permis de conducere (in varianta conducerii de catre o persoana al carei permis de conducere este necorespunzator categoriei din care face parte vehiculul), fapta prevazuta de art. 335 alin. 2 Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 38. alin. 2 Cod penal.
Prin Ordonanta nr. 517/121/P/2025 din data de 27.10.2025 a Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Neam?, s-a dispus renuntarea la urmarirea penala sub aspectul savar?irii infractiunilor de punerea in circula?ie sau conducerea unui vehicul neinmatriculat sau inregistrat, fapta prevazuta de art. 334 alin. 1 Cod Penal ?i conducerea unui vehicul fara permis de conducere (in varianta conducerii de catre o persoana al carei permis de conducere este necorespunzator categoriei din care face parte vehiculul), fapta prevazuta de art. 335 alin. 2 Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 38. alin. 2 Cod penal.
Potrivit art. 318 alin.1 C.proc.pen. in cazul infractiunilor pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau pedeapsa inchisorii de cel mult 7 ani, procurorul poate renunta la urmarirea penala cand constata ca nu exista un interes public in urmarirea faptei.
Potrivit art. 318 alin.2 C.proc.pen. interesul public se analizeaza in raport cu:
a) continutul faptei si imprejurarile concrete de savarsire a faptei;
b) modul si mijloacele de savarsire a faptei;
c) scopul urmarit;
d) urmarile produse sau care s-ar fi putut produce prin savarsirea infractiunii;
e) eforturile organelor de urmarire penala necesare pentru desfasurarea procesului penal prin raportare la gravitatea faptei si la timpul scurs de la data savarsirii acesteia;
f) atitudinea procesuala a persoanei vatamate;
g) existenta unei disproportii vadite intre cheltuielile pe care le-ar implica desfasurarea procesului penal si gravitatea urmarilor produse sau care s-ar fi putut produce prin savarsirea infractiunii.
Potrivit art. 318 alin.3 cand autorul faptei este cunoscut, la aprecierea interesului public sunt avute in vedere si persoana suspectului sau a inculpatului, conduita avuta anterior savarsirii infractiunii, atitudinea suspectului sau a inculpatului dupa savarsirea infractiunii si eforturile depuse pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii.
Potrivit art. 318 alin. 4 atunci cand autorul faptei nu este identificat, se poate dispune renuntarea la urmarirea penala prin raportare doar la criteriile prevazute la alin. (2) lit. a), b), e) si g).
Potrivit art. 318 alin. 5 nu se poate dispune renuntarea la urmarirea penala pentru infractiunile care au avut ca urmare moartea victimei.
Potrivit art. 318 alin.10 C.proc.pen., ordonanta prin care s-a dispus renuntarea la urmarirea penala este verificata sub aspectul legalitatii si temeiniciei de prim-procurorul parchetului sau, dupa caz, de procurorul general al parchetului de pe langa curtea de apel, iar cand a fost intocmita de acesta, verificarea se face de procurorul ierarhic superior. Cand a fost intocmita de un procuror de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, ordonanta este verificata de procurorul-sef de sectie, iar cand a fost intocmita de acesta, verificarea se face de catre procurorul general al acestui parchet.
Potrivit art. 318 alin.11 dispozitiile alin. (10) se aplica in mod corespunzator atunci cand ierarhia functiilor intr-o structura a parchetului e stabilita prin lege speciala.
Potrivit art. 318 alin.12 ordonanta prin care s-a dispus renuntarea la urmarirea penala, verificata potrivit alin. (10), se comunica in copie, dupa caz, persoanei care a facut sesizarea, partilor, suspectului, persoanei vatamate si altor persoane interesate si se transmite, spre confirmare, in termen de 10 zile de la data la care a fost emisa, judecatorului de camera preliminara de la instanta careia i-ar reveni, potrivit legii, competenta sa judece cauza in prima instanta.
Potrivit art. 318 alin.13 judecatorul de camera preliminara stabileste termenul de solutionare si dispune citarea persoanelor prevazute la alin. (12).
Potrivit art. 318 alin.14 judecatorul de camera preliminara hotaraste prin incheiere motivata, in camera de consiliu, cu citarea persoanelor prevazute la alin. (12), precum si cu participarea procurorului, asupra legalitatii si temeiniciei solutiei de renuntare la urmarirea penala. Neprezentarea persoanelor legal citate nu impiedica solutionarea cererii de confirmare.
Potrivit art. 318 alin.15 judecatorul de camera preliminara verifica legalitatea si temeinicia solutiei de renuntare la urmarirea penala pe baza lucrarilor si a materialului din dosarul de urmarire penala si a inscrisurilor noi prezentate si, prin incheiere, admite sau respinge cererea de confirmare formulata de procuror. In cazul in care respinge cererea de confirmare, judecatorul de camera preliminara:
a) desfiinteaza solutia de renuntare la urmarire penala si trimite cauza la procuror pentru a incepe sau a completa urmarirea penala ori, dupa caz, pentru a pune in miscare actiunea penala si a completa urmarirea penala;
b) desfiinteaza solutia de renuntare la urmarirea penala si dispune clasarea.
(16) Incheierea prin care s-a pronuntat una dintre solutiile prevazute la alin. (15) este definitiva. In cazul in care judecatorul a respins cererea de confirmare a solutiei de renuntare la urmarirea penala, o noua renuntare nu mai poate fi dispusa, indiferent de motivul.invocat.
Judecatorul de camera preliminara constata ca in cauza este indeplinita prima conditie prevazuta de art. 318 alin.1 C.proc.pen., pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunile de punerea in circula?ie sau conducerea unui vehicul neinmatriculat sau inregistrat, fapta prevazuta de art. 334 alin. 1 Cod Penal ?i conducerea unui vehicul fara permis de conducere (in varianta conducerii de catre o persoana al carei permis de conducere este necorespunzator categoriei din care face parte vehiculul), fapta prevazuta de art. 335 alin. 2 Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 38. alin. 2 Cod penal, este inchisoare mai mica de 7 ani.
Totodata, este indeplinita conditia prevazuta de art. 318 alin.5 C.proc.pen. intrucat infractiunea pentru care s-a dispus renuntarea la urmarire penala nu este o infractiune care a avut ca urmare moartea victimei.
De asemenea este indeplinita conditia prevazuta de art. 318 alin.10 C.proc.pen., ordonanta procurorului din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Neam? prin care s-a dispus renuntarea la urmarirea penala fiind verificata sub aspectul legalitatii si temeiniciei de catre prim-procurorul parchetului.
Analizand fapta savarsita, prin prisma criteriilor enumerate de prevederile art. 318 alin.2 si 4 C.proc.pen. judecatorul de camera preliminara retine ca fiind intemeiata constatarea procurorului in sensul ca in cauza nu exista un interes public in urmarirea faptei, fiind indeplinita si a doua conditie ce rezulta din prevederile art. 318 alin.1 teza a II-a C.proc.pen.
Pentru aceste considerente, judecatorul de camera preliminara, in baza art. 318 alin. 15 C.pr.pen. va admite cererea formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria Targu Neam?, de confirmare a solu?iei de renuntare la urmarire penala in dosarul de urmarire penala nr. 517/121/P/2025.
Va constata legalitatea si temeinicia solu?iei de renun?are la urmarire penala dispusa prin ordonan?a nr. 517/121/P/2025 din data de 27.10.2025 a Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Neam? cu privire la suspectul Coste Beniamin pentru savar?irea infractiunilor de punerea in circula?ie sau conducerea unui vehicul neinmatriculat sau inregistrat, fapta prevazuta de art. 334 alin. 1 Cod Penal ?i conducerea unui vehicul fara permis de conducere (in varianta conducerii de catre o persoana al carei permis de conducere este necorespunzator categoriei din care face parte vehiculul), fapta prevazuta de art. 335 alin. 2 Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 38. alin. 2 Cod penal.
In baza art. 274 alin. (1) C.proc.pen., va obliga suspectul la plata sumei de 400 de lei, cheltuieli judiciare avansate de catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
In baza art. 318 alin. 15 C.pr.pen. admite cererea formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria Targu Neam?, de confirmare a solu?iei de renuntare la urmarire penala in dosarul de urmarire penala nr. 517/121/P/2025.
Constata legalitatea si temeinicia solu?iei de renun?are la urmarire penala dispusa prin ordonan?a nr. 517/121/P/2025 din data de 27.10.2025 a Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Neam? cu privire la savar?irea infractiunilor de punerea in circula?ie sau conducerea unui vehicul neinmatriculat sau inregistrat, fapta prevazuta de art. 334 alin. 1 Cod Penal ?i conducerea unui vehicul fara permis de conducere (in varianta conducerii de catre o persoana al carei permis de conducere este necorespunzator categoriei din care face parte vehiculul), fapta prevazuta de art. 335 alin. 2 Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 38. alin. 2 Cod penal., savar?ite de suspectul
In baza art. 274 alin. (1) C.proc.pen., obliga suspectul la plata sumei de 400 de lei, cheltuieli judiciare avansate de catre stat.
Definitiva.
Pronuntata conform art. 405 alin. (2) C.pr.pen., prin punerea minutei la dispozi?ia par?ilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, astazi, 16.03.2026.”
cum din eroare s-a trecut.
Despre corectarea greselii strecurate se va face mentiune la sfarsitul incheierii.
Cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Definitiva.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei astazi, 24.03.2026.