Data: 31.12.2025
SOLUTIE: Rezolvat chestiuni prealabile
In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a controlului judiciar luate fata de inculpatul SALAJAN MIRCEA, zis HARCIOGUL, fiul lui ...si ..., nascut la data de ..., in ..., avand dom. in ..., posesor al documentului de identitate C.I. seria ..., nr. ..., eliberat la data de 19.12.2024, CNP ..., de cetatenie romana, stare civila casatorit, studii medii, fara ocupa?ie, fara loc de munca, recidivist, trimis in judecata pentru savar?irea infractiunilor de lovirea sau alte violen?e, fapta prev. ?i ped. de art. 193 alin. (1) ?i (2)^1 lit. c) C. pen., respectiv tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, fapta prev. ?i ped. de art. 371 alin. (2) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 41 alin. (1) rap. la art. 43 alin. (5) C. pen., ?i totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Codul penal, masura dispusa prin Incheierea penala nr.130 pronun?ata la data de 23.12.2025 de catre Tribunalul Salaj in dos.nr.4127/1752/2025, pe care o mentine pentru urmatoarele 60 de zile.
Pe timpul cat se afla sub control judiciar, inculpatul trebuie sa respecte obligatiile dispuse prin Incheierea penala nr.130 pronun?ata la data de 23.12.2025 de catre Tribunalul Salaj in dos.nr.4127/1752/2025.
In baza art. 215 alin. 3 Cod procedura penala, atrage atentia inculpatului ca in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor care ii revin, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau cu masura arestarii preventive.
In temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contestatie in termen de 48 ore de la comunicare.
Pronuntata in ?edin?a camerei de consiliu din data de 31.12.2025, ora 12:00.