Data: 30.05.2023
SOLUTIE: Condamnare fara acord de recunoastere
In baza art. 396 alin. 1, 2 si 10 C.proc.pen. condamna pe inculpatul
IANCU IONU?-CEZAR ( cu date), la urmatoarele pedepse:
- 140 zile de amenda penala intr-un cuantum de cate 60 lei/zi amenda, in total 8400 lei pentru savarsirea infractiunii de insu?irea bunului gasit sau ajuns din eroare la faptuitor, fapta prev. ?i ped. de art. 243 alin. 1 Cod penal;
- 1 an si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de frauda informatica prev. de art. 249 Cod penal;
In baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsa complementara exercitarea drepturilor de a fi ales in autorita?ile publice sau in orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implica exerci?iul autorita?ii de stat, pe o perioada de 3 ani de la data ramanerii definitive a hotararii.
In baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales in autorita?ile publice sau in orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implica exerci?iul autorita?ii de stat, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale (pedeapsa urmand a fi executata numai in situa?ia anularii sau revocarii beneficiului suspendarii sub supraveghere a pedepsei inchisorii).
- 1 an si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de efectuarea de opera?iuni financiare in mod fraudulos. art. 250 alin. 1 Cod penal;
In baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsa complementara exercitarea drepturilor de a fi ales in autorita?ile publice sau in orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implica exerci?iul autorita?ii de stat, pe o perioada de 3 ani de la data ramanerii definitive a hotararii.
In baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales in autorita?ile publice sau in orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implica exerci?iul autorita?ii de stat, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale (pedeapsa urmand a fi executata numai in situa?ia anularii sau revocarii beneficiului suspendarii sub supraveghere a pedepsei inchisorii).
- 1 an si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de acces ilegal la un sistem informaticart. 360 alin. 1 ?i 3 C.pen;
In baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsa complementara exercitarea drepturilor de a fi ales in autorita?ile publice sau in orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implica exerci?iul autorita?ii de stat, pe o perioada de 3 ani de la data ramanerii definitive a hotararii.
In baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales in autorita?ile publice sau in orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implica exerci?iul autorita?ii de stat, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale (pedeapsa urmand a fi executata numai in situa?ia anularii sau revocarii beneficiului suspendarii sub supraveghere a pedepsei inchisorii).
In baza art. 38 al. (1) C.p. constata ca faptele din prezenta cauza se afla in concurs.
In baza art. 39 al. (1) lit. e) C.p. contopeste pedepsele aplicate in prezenta cauza, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa inchisorii la care se adauga pedeapsa amenzii penale, in total inculpatul urmand sa execute pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare, la care se va adauga o treime din cumulul celorlalte doua pedepse (1/3 din 2 ani ?i 8 luni) respectiv 10 luni si 20 de zile, inculpatul urmand a executa in final 2 ani, 2 luni ?i 20 de zile inchisoare, la care se va cumula suma de 8400 lei amenda penala.
In temeiul art. 45 alin. (3) C.pen contope?te pedepsele complementare aplicate prin prezenta inculpatul urmand a executa pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a ?i b din C.p., pe o perioada de 3 (trei) ani de la data ramanerii definitive a hotararii.
Conform art. 45 alin (5) C.pen contope?te pedepsele accesorii aplicate prin prezenta ?i aplica inculpatului pedeapsa accesorie a prev. de art. 66 al. 1 lit. a ?i b din C.p., respectiv interzice inculpatului exercitarea dreptului de a fi ales in autorita?ile publice sau in orice alte func?ii publice ?i a dreptului de a ocupa o func?ie care implica exerci?iul autorita?ii de stat (pedeapsa urmand a fi executata numai in situa?ia anularii sau revocarii beneficiului suspendarii sub supraveghere a pedepsei inchisorii).
In baza art. 91 alin. (1) C.p., dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei principale pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani stabilit conform art. 92 .C.p., termen care se calculeaza de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
Incredinteaza supravegherea inculpatului Serviciului de Probatiune Teleorman.
In baza art. 93 al. (1) C.p., obliga inculpatul la respectarea urmatoarelor masuri de supraveghere pe durata termenului de incercare:
- sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune Teleorman;
- sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
- sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
- sa comunice schimbarea locului de munca;
- sa comunice informatii si documente de natura a permite controlarea mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 93 al. (2) C.p. impune inculpatului respectarea urmatoarelor obligatii pe durata termenului de supraveghere:
- sa urmeze un curs de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate.
In baza art. 93 alin. (3) C.p. coroborat cu art. 404 alin. (2) C.p.p. impune inculpatului obligatia sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii, pe o perioada de 80 de zile,
In baza art. 404 alin. 2 C.p.p. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 alin. 1, 2 si 4 C.p., care prevad urmatoarele:
al. 1 - “Daca pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheata, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse ori stabilite de lege, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei”;
al. 2 – “Daca pana la expirarea termenului de supraveghere persoana supravegheata nu indeplineste integral obligatiile civile stabilite prin hotarare, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei, afara de cazul in care persoana dovedeste ca nu a avut nicio posibilitate sa le indeplineasca”;
al. 4 – “Daca pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a savarsit o noua infractiune, descoperita pana la implinirea termenului si pentru care s-a pronuntat o condamnare la pedeapsa inchisorii, chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei.”
Atrage atentia inculpatului ca, in cazul neexecutarii cu rea-credinta a pedepsei amenzii, numarul zilelor-amenda neexecutate se inlocuieste cu un numar corespunzator de zile de inchisoare, potrivit art. 63 alin. (1) din C. pen.
In baza art. 72 alin. (1) C.pen constata ca inculpatul a fost re?inut si arestat la domiciliu, respectiv re?inut din data de 24.10.2022 pana la 25.10.2022, precum si arestat la domiciliu de la data de 21.12.2022 la zi.
In temeiul art. 241 alin. (11) lit. a) C.proc.pen., constata incetata de drept masura arestului la domiciliu, masura dispusa fa?a de inculpatul IANCU IONU?-CEZAR prin incheierea nr. 34528/3/2022 din 14.12.2022 a judecatorului de drepturi ?i liberta?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti, definitiva la data de 21.12.2022, prin respingerea contesta?iei Parchetului de pe langa Tribunalul Bucure?ti.
Conform art. 399 alin. (4) C.proc.pen, prezenta sentin?a este executorie cu privire la incetarea de drept a masurii preventive.
Ia act ca partea civila ING BANK N.V. AMSTERDAM – SUCURSALA BUCURE?TI, nu se constituie parte civila, constatand reparat voluntar prejudiciul provocat acestei par?i civile.
In baza art. 397 C.p.p. rap. la art. 25 alin. 5 C.p.p admite ac?iunea civila ?i obliga inculpatul la plata catre persoana vatamata Mateica Vladimir a sumei de 38 lei (suma retrasa nelegal din contul par?ii civile) ?i a sumei de 1500 lei, reprezentand valoarea estimata a telefonului mobil distrus care nu mai poate fi restituit par?ii civile ori confiscat.
In baza art. 274 alin. (1) C.proc.pen. obliga pe inculpatul Iancu Ionu?-Cezar la plata sumei de 2500 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, suma care include ?i cheltuielile judiciare efectuate in cursul urmaririi penale.
Ia act ca asisten?a juridica a inculpatului a fost asigurata prin intermediul aparatorului ales, avocat Nitu Sonia Cosmina.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronun?ata, azi 30/05/2023 prin punerea prezentei hotarari la dispozi?ia par?ilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei.