INSTITUTIA: JudecatoriaSECTORUL1BUCURESTI

DOSAR 40088/299/2020*

Analiza detaliata a riscului juridic si istoricul complet al cauzei.

Inregistrare initiala 01.04.2024
Status Curent Fond
Ultima Modificare 26.02.2026
Sursa Oficiala ECRIS / PORTAL JUST

Parti implicate

BRACO ENGINEERING S.R.L.-SCOASA DIN CITATIV LA 30.05.2025 Parat
UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA COMUNA CANDESTI Reclamant
BRACO ENGINEERING S.R.L. CU SEDIUL ALES LA CAB.AV. LILICA POPPA-.-SCOASA DIN CITATIV LA 30.05.2025 Parat
PROCONSULTING & MANAGEMENT GRUP S.R.L. Parat
BRACO ENGINEERING S.R.L. CU SEDIUL ALES LA CAB. AV. DAN PAULOPOL NECULA-.-SCOASA DIN CITATIV LA 30.05.2025 Parat
UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA COMUNA CANDESTI Reclamant

Sedinte si Solutii

Data: 15.05.2026
SOLUTIE:
Data: 30.01.2026
SOLUTIE: Amana cauza
Amana judecarea cauzei la data de 15.05.2026.
Data: 03.10.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Avand in vedere Hotararea nr. 5/27.08.2025 a Adunarii Generale a Judecatorilor din cadrul Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, prin care s-a dispus suspendarea activitatii de judecata si amanarea judecarii cauzelor, nu se vor lua masuri in prezentul dosar la acest termen, cauza urmand a fi amanata pentru data de 30.01.2026, ora 11:00 pentru cand partile vor fi citate.
Data: 30.05.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Disjunge actiunea cu privire la parata BRACO ENGINEERING S.R.L., urmand a se forma un nou dosar cu termen de judecata 20.06.2025, ora 11:00.
In prezentul dosar parata va ramane PROCONSULTING & MANAGEMENT GRUP S.R.L., iar cauza se va amana la 03.10.2025, ora 11:00 pentru lipsa raportului de expertiza.
Data: 07.03.2025
SOLUTIE: Amana cauza
In vederea verificarii ramanerii definitive a hotararii de deschidere a procedurii insolventei cu privire la parata BRACO ENGINEERING S.R.L., amana judecarea cauzei la data de 30.05.2025.
Data: 01.11.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Incuviinteaza proba cu expertiza tehnica in specialitatea contabilitate – audit financiar.
Stabileste urmatoarele obiective:
1. Sa se stabileasca factorii (ex. cresterea salariului minim, intervenirea unor cheltuieli indirecte, cresterea profitului) ce au condus la majorarea cheltuielilor de capital pentru realizarea obiectivelor de investitii „Reabilitare sistem de alimentare cu apa” si „Retea de canalizare si statie de epurare” fata de cele din devizul oferta, cu mentionarea motivelor legale si contabile pentru care s-au retinut acesti factori si mentionarea pentru fiecare a valorii de majorare;
2. Sa se precizeze daca formularul F3 a fost intocmit cu respectarea actelor contabile, a dispozitiilor contractuale si a dispozitiilor legale aplicabile;
3. Sa se stabileasca daca s-a creat un prejudiciu reclamantei ca urmare a majorarii cheltuielilor indirecte si a profitului, cu determinarea atat a pierderii efective, cat si a beneficiului nerealizat, cu detalierea modului de calcul;
4. Sa se precizeze daca cele doua pompe cu debit mai mare (3 litri) au fost cuprinse/solicitate de catre reclamanta pentru executarea proiectului in caietul de sarcini, sa se precizeze daca au fost achizitionate si care a fost traseul acestora ca urmare a renuntarii punerii acestora in opera;
5. Sa se stabileasca daca s-a produs un prejudiciu reclamantei ca urmare a decontarii echipamentelor la data de 04.12.2018 si regularizarea situatiei la data de 17.03.2020, avand in vedere lipsa de disponibilitate asupra sumei de 166.600 lei (214.200 lei-47.600 lei) pe aceasta perioada, eventuala achizitionare si restituire a pompelor, eventuala folosire a sumei de catre executant in vederea executarii altor lucrari asupra aceluiasi obiectiv (fata de centralizatorul din data de 12.03.2020);
6. Sa se stabileasca daca exista vreo plata supraevaluata la executia lucrarii „Reabilitare sistem de alimentare cu apa”, prin aplicarea de catre parata in mod eronat a cotelor de cheltuieli indirecte si profit la valoarea unor echipamente care necesita montaj, cu determinarea daca cheltuielile cu echipamentele care necesita montaj fac sau nu parte din categoria cheltuielilor directe asupra carora se aplica aceste cote.
Numeste expert in specialitatea instalatii sanitare pe domnul Tuca Aurica.
Stabileste onorariul provizoriu al expertului in cuantum de 2.000 lei si pune in sarcina reclamantei achitarea acestuia, in termen de 10 zile de la incuviintarea probei.
Dispune ca dupa depunerea la dosar a dovezii de achitare a onorariului expertului sa se emita adresa catre Biroului Local de Expertize de pe langa Tribunalul Bucuresti cu numirea expertului si dovada achitarii onorariului provizoriu si sa se emita adresa catre expert cu mentiunea ca a fost numit sa efectueze expertiza in prezenta cauza, cu obiectivele incuviintate si cu mentiunea de a depune raportul de expertiza cel mai tarziu cu 10 zile inaintea termenului fixat.
Stabileste termen in continuare pentru data de 07.03.2025, ora 11:00, pentru cand se citeaza reclamanta cu mentiunea de a achita onorariul provizoriu al expertului, si se emit adresele dispuse dupa depunerea la dosar a dovezii de achitare a onorariului expertului.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei astazi, 01.11.2024.
Data: 23.08.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Amana judecarea cauzei la data de 01.11.2024.

Detalii Tehnice

Obiect Dosar
pretentii
Materia Juridica
Civil