Data: 27.03.2026
SOLUTIE: Admite in parte cererea
Admite in parte cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta Frunceac Liliana, CNP....., domiciliata in....., in contradictoriu cu paratele Nastasa Rodica, CNP......., domiciliata in........, Frunceac Stefania, CNP............., domiciliata in..... si Rosu (fosta Frunceac) Alexandra, CNP............, domiciliata in.......
Admite in parte cererea de interven?ie principala formulata de interveninetul Gruia Gheorghe, CNP....., domiciliat in.........in contradictoriu cu reclamanta Frunceac Liliana, paratele Nastasa Rodica, Frunceac Stefania, Rosu (fosta Frunceac) Alexandra ¬ - cu datele de identificare sus-aratate, precum ?i in contradictoriu cu para?ii Manescu Ovidiu, CNP....., domiciliat in.....?i Gruia Ioan, CNP......., domiciliat in........ ?i in consecin?a dispune:
Constata ca prin Titlul de Proprietate nr. ....reclamanta Frunceac Liliana, parata Nastasa Rodica si defunctul Gangut Biatris ....in calitate de descenden?i de gr. I ai defunctului Gangut Mihai au dobandit in indiviziune in intravilanul si extravilanul comunei Blagesti, jud. Bacau terenurile identificate in Raportul de Expertiza Topo-Cadastru Dascalu Ionut – care constituie anexa la prezenta hotarare – dupa cum urmeaza: -2385 mp intravilan in T 76/34, P 33 (gasit la masuratoare 2087 mp); -550 mp intravilan in T 76/34, P 34 (gasit la masuratoare 620 mp); - 457 mp intravilan in T 76/34, P 35 (gasit la masuratoare 500 mp); 965 mp intravilan in T 76/34, P 36 (gasit la masuratoare 1150 mp); -642 mp in T 76/40 , P 63 intravilan cu nr cad 74261; -9100 mp nr cad 64277 teren extravilan in T 7, P 82/109; - 4600 mp nr cad 71439 teren extravilan in T 18,P l68/86; -3600 mp cu nr cad 72827 teren extravilan in T 17, P 165/56 si - 1701 mp T 34, P 636/32, in valoare totala de 220.340 lei, conform Raportului de Expertiza Evaluatorie apartament si terenuri Cobzaru Nelu – Supliment, care constituie de asemenea anexa la prezenta hotarare.
Constata ca reclamanta Frunceac Liliana, parata Nastasa Rodica si defunctul Gangut Biatris sunt titularii unei cote de cate 1/3 din terenurile reconstituite prin Titlul de Proprietate nr. ..., valoare cotei proprii fiind de 73.446,67 lei.
Constata deschisa succesiunea defunctului Gangut Biatris ....cu ultimul domiciliu ....
Constata ca masa succesorala dupa defunctul Gangut Biatris se compune din:
- cota de 1/3 din terenurile sus-aratate reconstituite prin TP .... in intravilanul si extravilanul comunei ....cota in valoare de 73.446,67 lei si
- cota de 1/2 din apartamentul situat in ...., identificat si evaluat in Raportul de Expertiza Evaluatorie apartament si terenuri Cobzaru Nelu – Supliment, cota in valoare de 72.750 lei, restul cotei de 1/2 din apartament fiind bunul propriu al so?iei supravie?uitoare Gangut Valeria.
Constata ca au calitatea de mo?tenitori legali dupa defunctul Gangut Biatris: Frunceac Liliana si Nastasa Rodica, in calitate de colaterali privilegiati (surori), Gruia Gheorghe, in calitate de colateral privilegiat, Manescu Ovidiu si Gruia Ioan, in calitate de colaterali ordinari, care culeg: primul prin retransmitere, iar ultimii doi prin reprezentare partea din succesiune cuvenita sotiei supravietuitoare Gangut Valeria.
Constata ca Frunceac Liliana ?i Nastasa Rodica culeg impreuna cota succesorala de 1/2, respectiv cota de 1/4 fiecare, din cota de 1/3 (in valoare de 73.446,67 lei) cuvenita defunctului din terenurile reconstituite prin TP 152902/27.09.1994, iar Gruia Gheorghe, Manescu Ovidiu si Gruia Ioan, culeg impreuna cota succesorala de 1/2 din cota de 1/3 cuvenita defunctului din terenurile reconstituite prin TP ....
Valoarea lotului ideal cuvenit reclamantei Frunceac Liliana ?i paratei Nastasa Rodica este de cate 91.808,34 lei pentru fiecare.
Valoarea lotului ideal cuvenit intervenientului Gruia Gheorghe ?i para?ilor Manescu Ovidiu ?i Gruia Ioan este de 36.723,33 lei.
Constata ca in baza Testamentului autentificat sub nr. .... de BNP Mihaela Nastasa au calitatea de legatari cu titlu particular ai defunctului Gangut Biatris, paratele Frunceac Stefana si Rosu (fosta Frunceac) Alexandra, fiecare cu o cota de cate 1/2 din cota de 1/2 din apartamentul situat in ...., restul cotei de 1/2 din apartament fiind bunul propriu al sotiei supravietuitoare Gangut Valeria.
Dispune ie?irea par?ilor din indiviziune conform lotizarii din Raportul de expertiza topo-cadastru Dascalu Ionut – ce constituie anexa la prezenta hotarare, respectiv conform valorilor rezultate din Raportul de expertiza evaluatorie Cobzaru Nelu – Supliment, care de asemenea constituie anexa la prezenta hotarare.
Atribuie reclamantei Frunceac Liliana, urmatoarele suprafete de teren situate in intravilanul si extravilanul comunei ..., in valoare totala de 159.995,67 lei:
- Lotul 1 in suprafata de 3631 mp compus din urmatoarele categorii de folosin?a:- 965 mp (gasit la masuratori 1150mp) in T 76/34, P 36; - 1558 mp in T 76/34, P 33; - 498 mp T 76/34, P 34 si - 425 mp T 76/34, P 35 prezentat in Anexa nr 6 poligonul punctelor 1-11-14-16-2-3-4-56-7-8-9-10;
- Lotul 1 in suprafata de 3833,34 mp (din suprafata totala de 4600 mp) in T 18, P168/86 prezentata in Anexa nr 8 poligonul punctelor 25-24-21-26;
- Lotul 1 in suprafata de 3000 mp (din suprafata totala de 3600 mp) in T 17, P 165/56 cu nr cad 72827 prezentata in anexa nr 9 poligonul punctelor 21-22-17-18-19;
- Lotul 1 in suprafata de 1952,6 mp, compus din urmatoarele categorii de folosinta: - 476 mp T 76/40, P 63 cu nr cad 74261 intravi1an si - 1476.6 mp T 34, P 636/32 nr cad 74939 extravilan prezentata in anexa nr 10 poligonul punctelor 42-61-60-59-58-57-54-55-56-40-50-48.
Atribuie paratei Nastasa Rodica terenul extravilan in suprafata de 7583,4 mp (din suprafata totala de 9100 mp) in T 7, P 82/109 prezentata in anexa nr 7 poligonul punctelor 43-26-27-28-29-3031-32-33-34-35-36-37, in valoare de 23.317,88 lei.
Atribuie paratilor Gruia Gheorghe, Manescu Ovidiu si Gruia Ioan in indiviziune urmatoarele suprafete de teren situate in intravilanul si extravilanul comunei ..., in valoare totala de 37.026,45 lei.
- Lotul 2 in suprafata de 726 mp compus din urmatoarele categorii de folosin?a: - 529 mp in T 76/34, P 33; - 122 mp in T 76/34, P 34 si -75 mp T 76/34, P 35 prezentata in anexa nr 6 poligonul punctelor 17-12-13-14-15-1-16;
- Lotul 2 in suprafata de 1516,6 mp (din suprafata totala de 9100 mp) in T 7, P 82/109 prezentata in anexa nr 7 poligonul punctelor 25-43-42-39-40-4;
- Lotul 2 in suprafata de 766,6 mp (din suparafata totala de 4600 mp) in T 18, P168/86 prezentata in anexa nr 8 poligonul punctelor 23-25-26-22;
- Lotul 2 in suprafata de 600 mp (din suprafata totala de 3600 mp) T 17, P 165/56 cu nr. cad 72827 prezentata in anexa nr 9 poligonul punctelor 20-16-22-21;
- Lotul 2 in suprafata de 390,5 mp compus din urmatoarele categorii de folosinta: - 107 mp in T 76/40, P 63 cu nr cad 74261 intravilan si 283,5 mp T 34, P 636/32 nr. cad. 74939 extravilan prezentata in anexa nr 10 poligonul punctelor 61-43-44-45-46-51-52-53-57-58-59-60.
Obliga reclamanta Frunceac Liliana sa achite paratei Nastasa Rodica suma de 68.187,33 lei cu titlu de sulta.
Obliga intervenientul principal Gruia Gheorghe ?i para?ii Manescu Ovidiu ?i Gruia Ioan sa-i achite impreuna paratei Nastasa Rodica suma de 303,12 lei cu titlu de sulta.
Atribuie in indiviziune cota de 1/2 din apartamentul situat in ...., paratelor Frunceac ?tefania ?i Ro?u Alexandra.
Obliga parata Nastasa Rodica sa-i achite reclamantei Frunceac Liliana suma de 2099,75 lei cu titlu de cheltuieli judiciare aferente ie?irii din indiviziune ?i partajului succesoral al terenurilor.
Obliga acea?i parata sa-i achite intervenientului Gruia Gheorghe suma de 1070,50 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Obliga paratele Frunceac Stefania si Rosu Alexandra sa-i achite reclamantei Frunceac Liliana cate 2287,5 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Obliga acelea?i parate sa achite intervenientului Gruia Gheorghe cate 1199,06 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Ia act ca reclamanta a aratat ca va solicita cheltuielile de judecata constand in onorariu de avocat pe cale separata.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecatoria Buhu?i.
Pronun?ata prin punerea solu?iei la dispozi?ia par?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei la 27.03.2026.
Data: 12.03.2026
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea la data de 27.03.2026, urmand ca pronuntarea sa se realizeze prin punerea solutiei la dispozitia partilor, prin mijlocirea grefei instantei.
Pronuntata, azi, 12.03.2026, prin punerea solutiei la dispozitia partilor, prin mijlocirea grefei instantei.
Data: 29.01.2026
SOLUTIE: Amana cauza
T: 12.03.2026, ora 09:00, pentru efectuarea raportului de expertiza tehnica.
Data: 20.11.2025
SOLUTIE: Amana cauza
T: 29.01.2026, ora 09:00, fata de cererea de amanare formulata de aparatorii partilor.
Data: 16.10.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Avand in vedere Hotararea Adunarii Generale a Judecatorilor din cadrul Judecatoriei Buhusi nr. 2 din 26 august 2025, amana judecarea cauzei pentru termenul din 20.11.2025, ora 09:00.
Data: 18.09.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Avand in vedere Hotararea Adunarii Generale a Judecatorilor din cadrul Judecatoriei Buhusi nr. 2 din 26 august 2025, amana judecarea cauzei pentru termenul din 16.10.2025, ora 09:00.
Data: 29.05.2025
SOLUTIE: Amana cauza
T: 18.09.2025, ora 09:00, pentru a da posibilitatea partilor sa ia la cunostinta de con?inutul raportului de expertiza, cu men?iunea ca in cazul formularii eventualelor obiectiuni acestea se vor depune cu cel putin 5 zile inainte de termenul de judecata.
Data: 27.02.2025
SOLUTIE: Amana cauza
T: 29.05.2025, ora 09:00, fata de lipsa raportului de expertiza.
Data: 21.11.2024
SOLUTIE: Amana cauza
T: 27.02.2025, ora 09:00, fata de lipsa raportului de expertiza tehnica.
Data: 19.09.2024
SOLUTIE: Amana cauza
T: 21.11.2024, ora 09:00, fata de lipsa raportului de expertiza tehnica.
Data: 30.05.2024
SOLUTIE: Amana cauza
T: 19.09.2024, ora 09.00, pentru a se reveni cu adresa la expert tehnic pentru lamuriri.
Data: 28.03.2024
SOLUTIE: Amana cauza
T: 30.05.2024, ora 09.00, pentru a da posibilitatea partilor de a lua la cunostinta de continutul raportului de expertiza, cu mentiunea ca, in eventualitatea formularii obiec?iunilor, acestea se vor depune cu cel putin 5 zile inainte de termenul de judecata.
Data: 25.01.2024
SOLUTIE: Amana cauza
T: 28.03.2024, ora 09.00, fata de lipsa raportului de expertiza tehnica.
Data: 09.11.2023
SOLUTIE: Amana cauza
T: 25.01.2024, ora 09.00, fata de lipsa raportului de expertiza.
Data: 22.06.2023
SOLUTIE: Amana cauza
T: 09.11.2023, ora 09.00, pentru efectuarea expertizei tehnice de catre noul expert desemnat.
Data: 20.04.2023
SOLUTIE: Amana cauza
T: 22.06.2023, ora 09.00, pentru efectuarea raportului de expertiza.
Data: 26.01.2023
SOLUTIE: Amana cauza
T: 20.04.2023, ora 09.00, pentru administrarea de probe.
Data: 03.11.2022
SOLUTIE: Amana cauza
T: 26.01.2023, ora 09.00, pentru citarea celor introdusi in cauza.
Data: 21.09.2022
SOLUTIE: Alte solutii
Admite in principiu ?i in parte cererea de interven?ie principala formulata de Gruia Gheorghe, dupa cum urmeaza:
Admite in principiu capatul de cerere avand ca obiect partajul succesoral dupa defunctul Gangu? Biatris, formulat in contradictoriu cu reclamanta Frunceac Liliana ?i paratele Nastasa Rodica, Frunceac ?tefania ?i Ro?u (fosta Frunceac) Alexandra.
Respinge ca inadmisibil capatul cererii de interven?ie principala formulata de Gruia Gheorghe avand ca obiect partajul succesoral dupa defuncta Gangu? Valeria, formulat in contradictoriu cu numi?ii Manescu Ovidiu ?i Gruia Ion.
Cu apel odata cu fondul cauzei.
Pronun?ata prin punerea solu?iei la dispozi?ia par?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, la 21.09.2022.
Data: 15.09.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Amana pronuntarea asupra admisibilitatii in principiu a cererii de interventie principala la data de 21.09.2022, urmand ca pronuntarea sa se realizeze prin punerea solutiei la dispozitia partilor, prin mijlocirea grefei instantei.
T fond: 03.11.2022, ora 09.00.
Se va reveni cu adresa la expert.
Data: 26.05.2022
SOLUTIE: Amana cauza
T: 15.09.2022, ora 11.00, pentru efectuarea expertizei tehnice.
Data: 03.05.2022
SOLUTIE: Repus pe rol
In temeiul art. 400 C.pr.civ., instan?a repune pe rol discutarea admisibilita?ii in principiu a cererii de interven?ie principala formulata de numitul Gruia Gheorghe, pentru ca in temeiul art. 62 alin. 1 C.pr.civ. acesta sa precizeze in contradictoriu cu cine in?elege sa se judece pentru partajul succesoral dupa defunctul Gangu? Biatris, respectiv in contradictoriu cu cine in?elege sa se judece pentru partajul succesoral dupa defuncta Gangu? Valeria.
Acorda termen pentru clarificarea aspectelor privind cererea de interven?ie principala la 26.05.2022.
Dispune citarea par?ilor in vederea solu?ionarii cererii de interven?ie principala.
Pronun?ata prin punerea solu?iei la dispozi?ia par?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Data: 28.04.2022
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea la data de 03.05.2022 asupra cererii de admisibilitate in principiu, urmand ca pronuntarea sa se realizeze prin punerea solutiei la dispozitia partilor, prin mijlocirea grefei instantei.
Termen de fond: 26.05.2022, ora 09.00.
Pronuntata, azi, 28.04.2022, prin punerea solutiei la dispozitia partilor, prin mijlocirea grefei instantei.
Presedinte,
Data: 10.02.2022
SOLUTIE: Amana cauza
T: 28.04.2022, ora 09.00, fata de imposibilitatea prezentarii avocatului.
Data: 11.11.2021
SOLUTIE: Amana cauza
T: 10.02.2022, ora 11.00, fata de lipsa raportului de expertiza tehnica judiciara.
Data: 23.09.2021
SOLUTIE: Amana cauza
T: 11.11.2021, ora 09.00,pentru efectuarea expertizei tehnice judiciare de catre noul expert desemnat in cauza.
Data: 17.06.2021
SOLUTIE: Amana cauza
T: 23.09.2021, ora 09.00, pentru administrarea probatoriilor.