Data: 03.06.2025
SOLUTIE: Incheiere
In baza art.475 C.pr.pen., respinge ca inadmisibila cererea formulata de petentul Ciucu Daniel, apelant – revizuent in dosarul nr.3892/109/2024, privind sesizarea I.C.C.J. in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile pentru dezlegarea urmatoarelor probleme de drept:
„1. Daca solutia de achitare prevazuta de art.16 (1) lit.b) teza I CPP – fapta nu este prevazuta de legea penala, poate face obiectul rezolvarii penale a doua cai de atac etraordinare (recurs in casatie si revizuire – ca solutie diametral opusa celei initiale).
2. Daca solutia de achitare prevazuta la art.16 (1) lit.b) teza I CPP – fapta nu este prevazuta de legea penala, poate face obiectul cazului de revizuire prevazut de art.453 (1) lit.a) CPP, in sustinerea unei solutii diametral opuse, asa cum se arata in doctrina si jurisprudenta.
3. Daca analiza eronata a elementului material al laturii obiective poate constitui eroare de fapt ce poate conduce, in solutionarea revizuirii, la o solutie diametral opusa celei de condamnare, respectiv achitare in temeiul art.16 (1) lit.b) teza I CPP – fapta nu este prevazuta de legea penala.”
Definitiva.
Pronuntata astazi, 03 iunie 2025, la Curtea de Apel Pitesti – Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie, prin punerea solutiei la dispozitia partilor si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei, potrivit art.405 alin.1 teza a II-a C.pr.pen.
In baza art.421 alin.1 pct.1 lit.b C.pr.pen., rap. la art.459 alin.7 teza a IIa C.pr.pen. si art.459 alin.3 si 5 C.pr.pen., respinge ca nefondate apelurile formulate de apelantul-revizuent, Ciucu Daniel, in prezent incarcerat in Penitenciarul Craiova si apelantul-intimat Fieraru Florin, in prezent incarcerat in Penitenciarul Craiova, impotriva Sentintei penale nr.453/19.12.2024 pronuntata de Tribunalului Arge? in dosarul nr.3792/109/2024, intimati fiind Cirstea Ionut Cristian, Ghitescu Paul Laurentiu, Hintari Ioan, Kahat Ahmad Samir, Sandu Dan, in prezent incarcerat in Penitenciarul Craiova, SC AL SHABA RO SRL, SC GENERAL ELECTROCONSTRUCT SRL, prin lichidator judiciar Anteus Expert SPRL, ANAF – DGRFP Ploiesti – AJFP Arges.
In baza art.275 alin.2 C.pr.pen., obliga apelantul-revizuent, Ciucu Daniel si apelantul-intimat, Fieraru Florin, la plata sumei de cate 200 lei fiecare, reprezentand cheltuielile judiciare avansate de stat.
In baza art.275 alin.6 Cod procedura penala, onorariul cuvenit aparatorului din oficiu, avocat Marius Dumitru, in cuantum de 3600 lei, potrivit imputernicirii avocatiale nr.1813/21.03.2025, onorariul cuvenit aparatorului din oficiu, avocat Ioan Adi Ene, in cuantum de 720 lei, potrivit imputernicirii avocatiale nr.1814/21.03.2025, se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei si ramane in sarcina statului.
Definitiva.
Pronuntata astazi, 03 iunie 2025, la Curtea de Apel Pitesti – Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie, prin punerea solutiei la dispozitia partilor si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei, potrivit art.405 alin.1 teza a II-a C.pr.pen.
Data: 28.04.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Fata de lipsa avocatului din oficiu desemnat sa asigure apararea apelantului-intimat Fieraru Florin si fata de obligativitatea asistentei juridice a acestuia, amana judecarea cauzei la data de 02 iunie 2025.
Pune in vedere aparatorului din oficiu desemnat sa asigure apararea apelantului-intimat Fieraru Florin sa se prezinte la urmatorul termen de judecata sau sa isi asigure substituirea, in caz contrar urmand a i se aplica sanctiunea amenzii.
Aduce la cunostinta apelantului-intimat ca termenul ii profita, in egala masura, pentru a-si angaja aparator si in vederea pregatirii apararii.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 28 Aprilie 2025, la Curtea de Apel Pitesti – SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE.