Data: 11.04.2023
SOLUTIE: Admite cererea
Respinge ca nefondata exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantelor Aurelia Mihaela Grozescu si Ionelia Dragan, exceptie invocata de catre paratul Ministerul Justitiei.
Respinge ca nefondata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Justitiei.
Admite actiunea formulata de catre reclamantii Bratu Maria – Adriana, Buculei Alina Petruta, Ciobotaru Sorina, Coman Adela, Cosma Adina, Dragan Ionelia, Draghici Daniel – Marian, Dumbraveanu Andreea Maria, Enache Teodora Adriana, Glodeanu Mihaela, Glodeanu Romeo, , Guta Cristina, Hortolomei Mariana, Hortolomei Victor, Ion – Chirita Liliana, Manea Iulia Lacramioara, Mateescu Andreea – Florina, Murgoci Luca Aurelian Marian, Negoescu – Gandac Mihai – Andrei, Popa Elena – Aneta, Popescu Aida Oana, Radulescu Madalina – Gabriela, Singh Ioana, Stefan Claudia – Constantina, Tramindan Crina – Bianca si Tambulea Alina precum si a reclamantei Grozescu Aurelia Mihaela astfel cum a fost precizata de catre aceasta din urma.
Dispune anularea partiala a Ordinului M.J. nr.6245C din 30.12.2021 si a Ordinului M.J. nr.401C din 07.02.2022, in privinta mentiunilor inserate la art. 1 din ambele ordine referitoare atat la data de la care drepturile salariate se stabilesc avand in vedere valoarea de referinta sectoriala 605,225lei cat si mentiunile inserate privind plafonarea instituita de ari. 38 alin. 6 din Legea cadru nr. 153/2017, si, in consecinta:
Obliga pe parata INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE la emiterea unui Ordin prin care sa dispuna modificarea partiala a art. 1 din Ordinul MJ nr. 6245/C/2021 in sensul atat a modificarii datei de la care drepturile salariale se stabilesc avand in vedere valoarea de referinta sectoriala 605,225 lei, aceasta urmand a fi data de 1 august 2016 sau, dupa caz, data de la care dreptul la stabilirea indemnizatiei pe baza VRS 605,225 a fost recunoscut prin hotarare judecatoreasca definitiva, cat si a inlaturarii mentiunii privind plafonarea instituita de art. 38 alin. 6 din Legea cadru nr. 153/2017.
Obliga pe parata INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE la emiterea unui Ordin prin care sa dispuna modificarea art.1 din Ordinul MJ nr. 401/C/2022 si a anexei referitoare la judecatorii Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a III-a civila in sensul, atat a stabilirii indemnizatiei lunare de incadrare cuvenite judecatorilor care au avut calitatea de reclamanti in dosarul nr. 689/120/2020 al Tribunalului Dambovita, pe baza valorii de referinta sectoriala de 605,225 lei, incepand cu data de 05.02.2017, cu consecinta mentionarii in anexa la Ordinul nr.401/C/07.02.2022 si a drepturilor salariale ale reclamantei GROZESCU AURELIA MIHAELA pentru perioada cuprinsa intre data de 5 februarie 2017 si luna februarie 2021, ultima luna de activitate inaintea pensionarii, calculate pe baza valorii de referinta sectoriala de 605,225 lei, (conform sentintei civile nr. 1904/03.09.2020, pronuntata de Tribunalul Dambovita - Sectia 1 Civila in dosar nr.689/120/2020, definitiva prin decizia civila nr.2939/06.12.2021 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti - Sectia 1 Civila) si a coeficientului de multiplicare 19 (conform sentintei civile nr. 605/04.04.2019, pronuntata de Tribunalul Dambovita - Sectia 1 Civila in dosar nr. 4001/120/2018, definitiva prin decizia civila nr. 160/06.02.2020 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti), cu inlaturarea plafonarii instituite ca urmare a aplicarii prevederilor art. 38 alin. 6 din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice cat si a mentionarii majorarii sporului pentru conditii de munca grele, vatamatoare sau periculoase, a sporului pentru risc si suprasolicitare neuropsihica si a sporului pentru pastrarea confidentialitatii in raport de majorarea indemnizatiei de incadrare bruta lunara.
Obliga pe paratele INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE si Curtea de Apel Bucuresti la plata diferentelor dintre drepturile salariale pe care le-ar fi incasat reclamantii incepand cu data de 01.08.2016 sau, dupa caz, incepand cu data de 05.02.2017, daca nu s-ar fi aplicat plafonarea prevazuta de art.38 alin.6 din Legea-cadru nr. 153/2017 si inghetarea sporurilor si drepturile salariale efectiv platite in aceasta perioada, diferente ce vor fi actualizate cu indicele de inflatie si dobanda legala penalizatoare, calculate de la data exigibilitatii fiecarei obligatii lunare de plata si pana la data platii efective.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare
Pronuntata azi, 11.04.2023, in sedinta publica.
Data: 04.04.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea la data de 11.04.2023.
Data: 21.03.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Pentru a da posibilitatea partilor sa depuna concluzii scrise asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Justitiei, unite cu fondul, precum si asupra fondului, amana pronuntarea la data de 4.04.2023.
Data: 07.02.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Amana cauza la data de 21.03.2023, pentru introducerea in cauza a paratei ICCJ.
Data: 10.01.2023
SOLUTIE: Amana cauza
pentru comunicarea exceptiei invocate de Ministerul Justitiei
Data: 24.11.2022
SOLUTIE: Incheiere
Respinge ca nefondata cererea de suspendare a judecatii, intrucat la 14.09.2022 Decizia HP nr.34/6.06.2022 a fost publicata in Monitorul Oficial.
Respinge ca nefondata exceptia de litispendenta in relatia cu dosarul nr.314/42/2022 al Curtii de Apel Ploiesti.
Respinge ca nefondata exceptia inadmisibilitatii actiunii.
Respinge ca nefondata exceptia prescriptiei partiale a dreptului la actiune.
Respinge ca nefondata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului de Justitie.
Acorda termen la data de 10.01.2023, ora 9,30
Cu cale de atac odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 24.11.2022.
Data: 21.11.2022
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea la data de 24.11.2022.
Data: 08.11.2022
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea la data de 21.11.2022 asupra cererii de suspendare, exceptiei de litspendenta si a celorlalte exceptii pentru a depune concluzii scrise.
Data: 27.09.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Amana cauza la data de 8.11.2022, in vederea comunicarii intampinarii la cererea precizatoare.
Data: 26.05.2022
SOLUTIE: Fond
REZOLUTIE
CAMERA DE CONSILIU
26.05.2022
In temeiul art. 107 alin. (4) din Regulamentul de ordine interioara al instan?elor judecatore?ti, aprobat prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1.375 din 17 decembrie 2015, publicata in Monitorul Oficial nr. 970 din 28 decembrie 2015, cu modificarile si completarile ulterioare, instanta considera ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute la art. 107 alin. (1) din regulamentul mentionat, intrucat:
- nu exista identitate de parti intre cele doua dosare decat in privinta a doi reclamanti (Glodeanu Mihaela si Glodeanu Romeo);
- obiectul este identic doar in parte, respectiv in privinta anularii in parte a Ordinelor ministrului justitiei nr. 6245/C/2021 si 401/C/2022, insa modalitatea in care se solicita anularea acestor ordine este diferita, in sensul ca se solicita o modalitate diferita de calcul al sporurilor solicitate, precum si recalcularea si plata diferentelor salariale rezultate in raport de date diferite. De asemenea, se formuleaza plangere impotriva unor adrese diferite emise de Ministerul Justitiei pentru reclamantii din cele doua dosare.
Dispune transmiterea dosarului Presedintelui Sectiei SCAF, pentru a stabili care este completul care va solu?iona cauza.
Data: 24.05.2022
SOLUTIE: Fond
Avand in vedere dispozitiile art. 107 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, aprobat prin HCSM nr. 1375/ 2015, se va inainta cauza de fata spre solutionare Completului 12 FSCAF, investit initial cu solutionarea dosarului nr. 314/42/2022.