Data: 20.05.2025
SOLUTIE: Admis
Incheierea nr. 317/CP - In baza art. 425 ind. 1 alin.7 pct.2 lit.a Cod procedura penala, admite contestatiile formulate de inculpatii Corcodel Marian, Guri?a Valerica, Lefter Viorel Calin, Ro?u Gigliola-Nicoleta, Ru?anu Petru?-Daniel, Todoran Radu-Gabriel si Stanica Ionu? impotriva incheierii din 02.03.2023 pronun?ate de judecatorul de camera preliminara din cadrul Tribunalului Bucure?ti - Sectia I Penala, in dosarul nr.37766/3/2021/a1, incheiere pe care o desfiin?eaza integral.
In baza art. 305 alin. 3, art. 282 alin. 1 Cod procedura penala, anuleaza ordonan?a din data de 5.11.2021 de efectuare a urmaririi penale in continuare fa?a de suspec?i ?i toate actele de urmarire penala subsecvente ?i, in consecin?a, in baza art. 327 lit. a, 328 alin. 1 Cod procedura penala, constata neregularitatea rechizitoriului.
Exclude toate probele administrate in cursul urmaririi penale incepand cu data de 7.04.2021 ?i dispune indepartarea lor fizica din dosar, precum ?i inlaturarea tuturor referirilor la aceste probe din cuprinsul actelor de urmarire penala ?i din cuprinsul rechizitoriului.
In baza art. 327 lit. a, art.346 alin. 3 lit. a Cod procedura penala, restituie cauza la procuror, fiind inaplicabil termenul de 5 zile pentru regularizare, in condi?iile in care neregularitatea rechizitoriului este subsecventa anularii actelor de urmarire penala.
In baza art. 275 alin. 6 Cod procedura penala, onorariul avoca?ilor din oficiu desemna?i pentru asigurarea asistentei juridice a inculpatilor contestatori Gurita Valerica, Ru?anu Daniel Petru?, Corcodel Marian ?i Stanica Ionu?, precum si pentru asigurarea asistentei juridice a intimatei inculpate Mezdrea Silvia Florentina, se majoreaza in sensul dublarii, conform art. 10 din Protocol si se avanseaza din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei si raman in sarcina statului.
In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat pentru solu?ionarea prezentelor contesta?ii raman in sarcina statului.
Definitiva.
Pronuntata in camera de consiliu, astazi, 20 mai 2025.
Data: 30.04.2025
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea la 20.05.2025
Data: 29.04.2025
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Pronuntarea la data de 30.04.2025
Data: 01.04.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Amana pronuntarea la 29.04.2025
Data: 28.03.2025
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea la 01.04.2025
Data: 28.02.2025
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Pronuntarea la 28 martie 2025
Data: 26.02.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Respinge cererea formulata de contestatorii inculpati Corcodel Marian si Rosu Gigliola, prin avocat ales, de emitere a unei adrese catre PICCJ DNA, in vederea comunicarii locului in care se afla telefonul mobil care a constituit suportul original pe care s-a efectuat inregistrarea convorbirilor telefonice.
Respinge cererile de efectuare a unei expertize avand ca obiect identificarea persoanelor dupa voce si vorbire, astfel cum au fost formulate de catre inculpatii contestatori Rosu Gigliola si Todoran Radu Gabriel.
Pronuntata prin punerea la dispozitia procurorului si contestatorilor inculpati prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 26.02.2025.
Data: 25.02.2025
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Pe cererile de probe:
Amana pronuntarea la data de 26.02.2025.
Pronuntata in camera de consiliu, astazi, 25.02.2025
Data: 11.02.2025
SOLUTIE: Amana cauza
in vederea administrarii probelor
Data: 28.01.2025
SOLUTIE: Amana cauza
in vederea copierii suportilor optici astfel cum au fost inaintati de catre DNA in data de 27.01.2025, amana cauza si acorda termen la data de 11.02.2025, ora 09,30, sala P-134
Data: 09.01.2025
SOLUTIE: Amana cauza
In vederea copierii suportilor optici aflati la dosarul cauzei si pentru a se emite o adresa catre DNA, amana cauza la data de 28.01.2025, ora 11.00, sala P134.
Data: 17.12.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Termen introdus din eroare.
Data: 17.12.2024
SOLUTIE: Amana cauza
In vederea copierii suportilor optici aflati la dosarul cauzei, amana cauza la data de 09.01.2025, ora 11.00, sala P134.
Data: 16.12.2024
SOLUTIE: Solutionare
Admite solicitarea contestatorului inculpat Corcodel Marian si a contestatoarei inculpate Rosu Gigliola Nicoleta de copiere a tuturor suportilor optici de la dosarul cauzei, sens in care le pune in vedere sa depuna suportii optici necesari pentru copiere.
Respinge solicitarea contestatorului inculpat Gurita Valerica de a se dispune emiterea unei adrese catre D.N.A. – Serviciul pentru efectuarea urmaririi penale in cauze privind infractiunile savarsite de militari pentru a se comunica:
1. legalitatea „mandatului dublat” din 08.10.2021 avand in vedere faptul ca in procesele verbale de analiza de la primul mandat din 12.05.2021 (perchezitie informatica) nu exista mentiuni privind eventuale probleme;
2. care este temeiul legal si procedura D.N.A. pentru dublarea unei perchezitii informatice;
3. de ce in referatul de aprobare catre judecatorul de drepturi si libertati din 08.10.2021 procurorul ascunde faptul ca numitului Gurita Valerica i-a fost efectuata deja perchezitia informatica prin primul mandat din 12.05.2021;
4. cum se explica modificarea sigiliilor de la plicuri intre cele doua momente 26.06.2021 si 28.10.2021 (in procesul verbal din 23.06.2021 ora 10.30 intocmit cu Stanica Ionut, plicul era sigilat cu „MAI 6498”, dupa efectuarea activitatilor a fost resigilat „DNA 426”, iar in data de 28.10.2021 plicul avea sigiliul „MAI 6498”);
5. de ce nu s-a efectuat analiza datelor si dupa „mandatul dublat” din 08.10.2021.
Respinge solicitarea contestatorului inculpat Todoran Radu de a se dispune emiterea unei adrese catre D.N.A. – Serviciul pentru efectuarea urmaririi penale in cauze privind infractiunile savarsite de militari pentru a se comunica:
1. de ce a solicitat la Jandarmerie procurorul de caz sa fie inaintate la D.N.A. in data de 13 aprilie 2021 prin Ordonanta dosarele candidatilor admisi in urma concursului;
2. de ce a transmis procurorul de caz dosarele candidatilor la Jandarmerie in data de 13 august 2021 pentru demararea procedurii de avansare (candidatii fiind avansati dupa primirea dosarelor de la DNA in data de 15 septembrie 2021) desi probele pe care si-a bazat acuzarea o luna si jumatate mai tarziu erau deja administrate la dosar (interceptari telefonice, perchezitii informatice, mandate tehnice de localizare), procurorul avand cristalizata suspiciunea de fraudare a concursului din 01 aprilie;
3. In data de 30.08.2021 Jandarmeria a transmis DNA Raportul Corpului de Control al Ministrului din 11.08.2021 privind concluziile rezultate in urma verificarilor efectuate cu ocazia organizarii unor concursuri la nivelul Jandarmeriei Romane, in baza planului de verificare 756.160/26.05.2021, prin care nu s-au constatat nereguli in ceea ce priveste respectarea procedurii de organizare si desfasurare a concursului. In data de 03.09.2021 I.G.J.R. solicita D.N.A sa comunice stadiul dosarului si daca nu exista suspiciuni de fraudare sa se realizeze avansarea. Daca procurorul ar fi raspuns ca urmeaza ca cei doi candidati (Stanica Ionut si Lefter Catalin) sa fie pusi sub acuzare, Jandarmeria nu ii mai avansa in luna septembrie 2021.
de ce nu a raspuns DNA la interpelarea Jandarmeriei din data de 03.09.2021 cu privire la situatia si solutia dispusa pana la acel moment din dosarul in cauza?;
4. in data de 22.09.2021, dupa ce DNA a solicitat si primit de la Jandarmerie ordinele de avansare ale candidatilor, de ce nu a obiectat cu privire la avansarea candidatilor Stanica Ionut si Lefter Calin stiind ca acestia urmeaza sa fie pusi sub acuzare?
5. daca nu se avansau cei doi candidati in luna septembrie si implicit nu se producea proba neloiala a prejudiciului/folosului necuvenit, avea competenta DNA sa mai instrumenteze acest dosar ?
Respinge solicitarea contestatorului inculpat Todoran Radu, formulata personal oral la termenul din 01.11.2024, in sensul ca D.N.A. sa raspunda la intrebarile: De ce a chemat dosarele prin ordonan?a domnul procuror la D.N.A.? De ce le-a eliberat ?i le-a dat drumul in data de 13 august, de?i avea toate probele administrate la dosar in ceea ce prive?te vinova?ia pe care a ?i pus-o in aplicare o luna ?i jumate mai tarziu?
Respinge solicitarea contestatorului inculpat Corcodel Marian, formulata atat in scris cat si oral cu ocazia dezbaterilor din 01.11.2024, de a se dispune emiterea unei adrese catre D.N.A. – Serviciul pentru efectuarea urmaririi penale in cauze privind infractiunile savarsite de militari pentru a se comunica:
1. modul si temeiurile care au stat la baza interceptarii unor convorbiri telefonice si ambientale anterior sesizarii din oficiu, respectiv a interceptarilor efectuate cu circa o luna inainte ca organul de urmarire penala sa se sesizeze din oficiu si cum au fost efectuate respectivele interceptari, in baza caror documente legale, de catre cine, in ce dosar avandu-se in vedere ca prezentul dosar inca nu exista;
2. in detaliu copii de pe actele intocmite la prezentarea martorului Epuran Pricopie Ion la sediul parchetului
Respinge solicitarea contestatoarei inculpate Rosu Gigliola Nicoleta formulata oral, prin aparator, la termenul din 01.11.2024, in sensul de a se dispune emiterea unei adrese catre D.N.A. – Serviciul pentru efectuarea urmaririi penale in cauze privind infractiunile savarsite de militari pentru a se comunica:
1. modul si temeiurile care au stat la baza interceptarii convorbirilor telefonice si ambientale care au fost facute anterior autosesizarii D.N.A., respectiv cu o luna inainte de autorizarea D.N.A., daca au fost legal efectuate ?i modalitatea cum au fost efectuate
2. in detaliu copii de pe actele intocmite la prezentarea martorului denuntator Epuran Pricopie Ion la sediul parchetului, respectiv inregistrarile facute de acesta.
Pronun?ata azi, 16.12.2024, prin punerea minutei la dispozitia partilor si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei.
Data: 13.12.2024
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea cu privire la cererile de probe, la data de 16.12.2024.
Data: 04.12.2024
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea cu privire la cererile de probe, la data de 13.12.2024.
Data: 03.12.2024
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea cu privire la cererile de probe, la data de 04.12.2024.
Data: 15.11.2024
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea cu privire la cererile de probe, la data de 03.12.2024.
Data: 01.11.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Stabileste pronuntarea cu privire la cererile de probe, la data de 15.11.2024. Pe fondul contestatiei: amana cauza la data de 17.12.2024, ora 12.00, sala P134.
Data: 04.10.2024
SOLUTIE: Amana cauza
In raport cu lipsa de aparare, amana cauza la data de 01.11.2024, ora 12.00, sala P55.
Data: 06.09.2024
SOLUTIE: Amana cauza
In raport cu lipsa de aparare, amana cauza la data de 04.10.2024, ora 12.00, sala P55.
Data: 07.06.2024
SOLUTIE: Amana cauza
In raport cu lipsa de aparare, amana cauza la data de 06.09.2024, ora 12.00, sala P55.
Data: 10.05.2024
SOLUTIE: Amana cauza
In raport cu lipsa de aparare, amana cauza la data de 07.06.2024, ora 12.00, sala P55.
Data: 12.04.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Incuviinteaza cererea de amanare formulata de catre inculpata Mezdrea Silvia, motiv pentru care, amana cauza la data de 10.05.2024, ora 12.00, sala P55.