Data: 12.12.2025
SOLUTIE: Solutionare
I. In temeiul art. 348 rap. la art. 242 alin. (2) C.proc.pen. respinge cererea de revocare a masurii arestului la domiciliu, formulata de inculpata MI?U MARINELA-ROXANA prin avocat, ca neintemeiata.
In temeiul art. 348 C.proc.pen. rap. la art. 242 alin. (2) C.proc.pen. si art. 207 C.proc.pen., admite cererea de inlocuire a masurii arestului la domiciliu luata fata de inculpata MI?U MARINELA-ROXANA, prin incheierea nr. 171/18.11.2025 a Judecatoriei Craiova, pronuntata in dosarul nr. 34541/215/2025, cu masura preventiva a controlului judiciar pentru o durata de 60 de zile, incepand cu data ramanerii definitive a prezentei incheieri.
In baza art. 215 alin. (1) C.proc.pen., impune inculpatei Mi?u Marinela-Roxana ca, pe durata masurii controlului judiciar, sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa se prezinte la judecatorul de camera preliminara sau la instanta de judecata ori de cate ori este chemata;
b) sa informeze de indata judecatorul camera preliminara sau instanta de judecata cu privire la schimbarea locuintei;
c) sa se prezinte la IPJ Dolj-Serviciul de Supraveghere Judiciara, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemata.
In baza art. 215 alin. (2) C.proc.pen., impune inculpatei Mi?u Marinela-Roxana ca, pe durata masurii controlului judiciar, sa respecte urmatoarele obligatii:
- sa nu depaseasca limita teritoriala a Romaniei, decat cu incuviintarea prealabila a judecatorului de camera preliminara sau a instantei;
- sa nu ia legatura cu reprezentantii persoanelor vatamate Dodonel Marius si Scriosteanu Iulia Maria, cu coinculpatele Peia Maria Liana Gabriela, Baiaram Francesca, Mustafa Francesca precum si cu martora Mi?u Ionela; sa nu comunice cu ace?tia direct sau indirect, pe nicio cale.
In temeiul art. 215 alin. (4) C.proc.pen. supravegherea respectarii masurii controlului judiciar si a obligatiilor impuse inculpatei Mi?u Marinela-Roxana se face de catre IPJ Dolj- Serviciul de Supraveghere Judiciara.
In baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen., atrage atentia inculpatei Mi?u Marinela-Roxana ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a masurii controlului judiciar sau a obligatiilor ce ii revin potrivit celor de mai sus, masura controlului judiciar poate fi inlocuita cu masura arestului la domiciliu sau a arestarii preventive.
Inlocuirea arestului la domiciliu cu controlul judiciar produce efecte la data ramanerii definitive a prezentei incheieri, daca nu este retinuta sau arestata in alta cauza.
II. In temeiul art. 348 rap. la art. 242 alin. (2) C.proc.pen. respinge cererea de revocare a masurii arestului la domiciliu, formulata de inculpata MI?U LARISA prin avocat, ca neintemeiata.
In temeiul art. 348 C.proc.pen. rap. la art. 242 alin. (2) C.proc.pen. si art. 207 C.proc.pen., admite cererea de inlocuire a masurii arestului la domiciliu luata fata de inculpata MI?U LARISA, prin incheierea nr. 171/18.11.2025 a Judecatoriei Craiova, pronuntata in dosarul nr. 34541/215/2025, cu masura preventiva a controlului judiciar pentru o durata de 60 de zile, incepand cu data ramanerii definitive a prezentei incheieri.
In baza art. 215 alin. (1) C.proc.pen., impune inculpatei Mi?u Larisa ca, pe durata masurii controlului judiciar, sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa se prezinte la judecatorul de camera preliminara sau la instanta de judecata ori de cate ori este chemata;
b) sa informeze de indata judecatorul camera preliminara sau instanta de judecata cu privire la schimbarea locuintei;
c) sa se prezinte la IPJ Dolj-Serviciul de Supraveghere Judiciara, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat.
In baza art. 215 alin. (2) C.proc.pen., impune inculpatei Mi?u Larisa ca, pe durata masurii controlului judiciar, sa respecte urmatoarele obligatii:
- sa nu depaseasca limita teritoriala a Romaniei, decat cu incuviintarea prealabila a judecatorului de camera preliminara sau a instantei;
- sa nu ia legatura cu coinculpatele Peia Maria Liana Gabriela, Baiaram Francesca, Mustafa Francesca, cu reprezentantii persoanelor vatamate Dodonel Marius si Scriosteanu Iulia Maria si cu martora Mi?u Ionela; sa nu comunice cu ace?tia direct sau indirect, pe nicio cale.
In temeiul art. 215 alin. (4) C.proc.pen. supravegherea respectarii masurii controlului judiciar si a obligatiilor impuse inculpatei Mi?u Larisa se face de catre IPJ Dolj- Serviciul de Supraveghere Judiciara.
In baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen., atrage atentia inculpatei Mi?u Larisa ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a masurii controlului judiciar sau a obligatiilor ce ii revin potrivit celor de mai sus, masura controlului judiciar poate fi inlocuita cu masura arestului la domiciliu sau a arestarii preventive.
Inlocuirea arestului la domiciliu cu controlul judiciar produce efecte la data ramanerii definitive a prezentei incheieri, daca nu este retinut sau arestat in alta cauza.
III. In temeiul art. 348 rap. la art. 242 alin. (2) C.proc.pen. respinge cererea de revocare a masurii arestului la domiciliu, formulata de inculpata PEIA MARIA-LIANA-GABRIELA prin avocat, ca neintemeiata.
In temeiul art. 348 C.proc.pen. rap. la art. 242 alin. (2) C.proc.pen. si art. 207 C.proc.pen., admite cererea de inlocuire a masurii arestului la domiciliu luata fata de inculpata PEIA MARIA-LIANA-GABRIELA, prin incheierea nr. 171/18.11.2025 a Judecatoriei Craiova, pronuntata in dosarul nr. 34541/215/2025, cu masura preventiva a controlului judiciar pentru o durata de 60 de zile, incepand cu data ramanerii definitive a prezentei incheieri.
In baza art. 215 alin. (1) C.proc.pen., impune inculpatei Peia Maria-Liana-Gabriela ca, pe durata masurii controlului judiciar, sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa se prezinte la judecatorul de camera preliminara sau la instanta de judecata ori de cate ori este chemata;
b) sa informeze de indata judecatorul camera preliminara sau instanta de judecata cu privire la schimbarea locuintei;
c) sa se prezinte la IPJ Dolj-Serviciul de Supraveghere Judiciara, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat.
In baza art. 215 alin. (2) C.proc.pen., impune inculpatei Peia Maria-Liana-Gabriela ca, pe durata masurii controlului judiciar, sa respecte urmatoarele obligatii:
- sa nu depaseasca limita teritoriala a Romaniei, decat cu incuviintarea prealabila a judecatorului de camera preliminara sau a instantei;
- sa nu ia legatura cu coinculpatele Misu Marinela Roxana, Misu Larisa, Baiaram Francesca, Mustafa Francesca si cu reprezentantii persoanelor vatamate Dodonel Marius si Scriosteanu Iulia Maria si cu martora Mi?u Ionela; sa nu comunice cu ace?tia direct sau indirect, pe nicio cale.
In temeiul art. 215 alin. (4) C.proc.pen. supravegherea respectarii masurii controlului judiciar si a obligatiilor impuse inculpatei Mi?u Larisa se face de catre IPJ Dolj- Serviciul de Supraveghere Judiciara.
In baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen., atrage atentia inculpatei Peia Maria-Liana-Gabriela ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a masurii controlului judiciar sau a obligatiilor ce ii revin potrivit celor de mai sus, masura controlului judiciar poate fi inlocuita cu masura arestului la domiciliu sau a arestarii preventive.
Inlocuirea arestului la domiciliu cu controlul judiciar produce efecte la data ramanerii definitive a prezentei incheieri, daca nu este retinut sau arestat in alta cauza.
In baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen. cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la comunicare.
Pronuntata in camera de consiliu, astazi, 12.12.2025.