Data: 05.05.2023
SOLUTIE: Admis contestatie in anulare
In baza art. 432 alin. 1 si 4 Cod procedura penala, admite contestatiile in anulare formulate de inculpatii Barsanu Catalin, Stefan Dumitru, Ailenei Mihai si Varzari Mihai si, in consecinta:
Desfiinteaza in parte decizia penala nr. 12 pronuntata de de Curtea de Apel Suceava – Sectia penala si pentru cauze cu minori la data de 07.01.2022 in dosarul nr. 3090/86/2016.
In baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedura penala admite apelurile declarate de DNA – ST Suceava si inculpatii Stefan Dumitru si Barsanu Catalin impotriva sentintei penale nr. 135 pronuntata de Tribunalul Suceava la data de 05.06.2019 in dosarul penal nr. 3090/86/2006 si, in rejudecare:
In baza art. 396 alin. 6 Cod procedura penala, art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedura penala, art. 154 alin. 1 lit. c Cod penal si art. 5 Cod penal, inceteaza procesul penal privind pe inculpatul Stefan Dumitru pentru complicitate la savarsirea infractiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei, prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 18/1 alin.1 din Legea nr.78/2000, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.
In baza art. 396 alin. 6 Cod procedura penala, art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedura penala, art. 154 alin. 1 lit. c Cod penal si art. 5 Cod penal, inceteaza procesul penal privind pe inculpatul Ailenei Mihai pentru savarsirea infractiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei, prev. de art. 18/1 alin.1 din Legea nr.78/2000, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.
In baza art. 396 alin. 6 Cod procedura penala, art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedura penala, art. 154 alin. 1 lit. c Cod penal si art. 5 Cod penal, inceteaza procesul penal privind pe inculpatul Varzari Mihai pentru complicitate la savarsirea infractiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei, prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 18/1 alin.1 din Legea nr.78/2000, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.
In baza art. 396 alin. 6 Cod procedura penala, art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedura penala, art. 154 alin. 1 lit. c Cod penal si art. 5 Cod penal, inceteaza procesul penal privind pe inculpatul Barsanu Catalin pentru complicitate la savarsirea infractiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei, prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 18/1 alin.1 din Legea nr.78/2000, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.
Inlatura din sentinta penala dispozitiile de obligare in baza art. 398 Cod procedura penala raportat la art. 274 alin. 1 Cod procedura penala a inculpatilor Barsanu Catalin si Stefan Dumitru la plata catre stat a sumei de 8000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 5000 lei din cursul urmaririi penale si din decizia penala dispozitia de obligare in baza art. 274 alin. 1 Cod procedura penala a fiecaruia dintre inculpatii Varzari Mihai si Ailenei Mihai la plata catre stat a sumei de 8000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 5000 lei din cursul urmaririi penale.
In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de catre stat la instanta de fond si de apel, precum si de la urmarirea penala privind pe inculpatii Barsanu Catalin, Stefan Dumitru, Varzari Mihai si Ailenei Mihai raman in sarcina acestuia.
Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale nr. 135 pronuntata de Tribunalul Suceava la data de 05.06.2019 si ale deciziei penale nr. 12 pronuntata la data de 07.01.2022 de Curtea de Apel Suceava, ambele in dosarul nr. 3090/86/2016, ce nu sunt contrare prezentei decizii, inclusiv a dispozitiei de admitere a apelului partii civile AFIR si inculpatei SC Sabirob SRL.
Anuleaza formele de executare emise in baza sentintei penale nr. 135 pronuntata de Tribunalul Suceava la data de 05.06.2019 in dosarul nr. 3090/86/2016, modificata si ramasa definitiva prin decizia penala nr. 12 pronuntata de Curtea de Apel Suceava la data de 07.01.2022 in dosarul nr. 3090/86/2016, privind pe inculpatii Barsanu Catalin, Stefan Dumitru, Ailenei Mihai si Varzari Mihai, inclusiv mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 182/2019 din 07.01.2022 emis de Tribunalul Suceava privind pe inculpatul Stefan Dumitru si dispune emiterea unor noi forme de executare in baza prezentei decizii.
Constata ca inculpatul Stefan Dumitru a executat pedeapsa aplicata prin sentinta penala, modificata si ramasa definitiva prin decizia penala, de la data de 07.01.2022 pana la data de 06.07.2022.
In baza art. 432 alin. 1 si 4 Cod procedura penala, respinge contestatia in anulare formulata de constestatoarea SC Sabirob SRL impotriva deciziei penale nr. 12 din 07.01.2022 pronuntata de Curtea de Apel Suceava – Sectia penala si pentru cauze cu minori in dosarul nr. 3090/86/2016, ca nefondata.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Suceava a sumelor de cate 170 lei fiecare, reprezentand onorariile partiale ale avocatilor Ianos Adriana, Apetrei Ovidiu si Grosu Vlad, desemnati din oficiu in dosarul nr. 454/39/2022 al Curtii de Apel Suceava si a sumelor de cate 156,75 lei fiecare, reprezentand onorariile partiale ale avocatilor Poroch Florin, Marginean Teodora si Malcinschi Camelia, desemnati din oficiu in dosarul nr. 361/39/2022 al Curtii de Apel Suceava.
Cheltuielile judiciare avansate de catre stat in contestatiile formulate de inculpatii Barsanu Catalin, Stefan Dumitru, Ailenei Mihai si Varzari Mihai raman in sarcina statului.
Obliga contestatoarea SC Sabirob SRL, prin lichidator judiciar CII Nechita Petru sa plateasca statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitiva.
Pronuntata azi, 05.05.2023, prin punerea solutiei la dispozitia partilor si a procurorului, prin intermediul grefei instantei, conform art. 405 alin. 2 Cod procedura penala.
Data: 21.04.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana deliberarea si pronuntarea hotararii la data de 05.05.2023.
Pronuntata astazi, 21.04.2023, prin punerea minutei la dispozitia partilor si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei, conform art. 405 alin.2 Cod procedura penala.
Data: 23.03.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana deliberarea si pronuntarea hotararii la data de 21.04.2023.
Pronuntata astazi, 23.03.2023, prin punerea minutei la dispozitia partilor si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei, conform art. 405 alin.2 Cod procedura penala.
Data: 22.02.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Stabileste termen pentru deliberare si pronuntare la data de 23.03.2023. Pronuntarea va avea loc prin punerea solutiei la dispozitia participantilor, prin intermediul grefei instantei, conform art. 405 alin. 2 Cod procedura penala raportat la art. 405 alin. 1 teza finala Cod procedura penala. Pronuntata in sedinta publica azi, 22.02.2023.
Data: 07.02.2023
SOLUTIE: respinge cererea
Respinge cererea de sesizare a Curtii de Justitie a Uniunii Europene formulata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Suceava cu privire la urmatoarele intrebari preliminare:
1. Art. 325 TFUE, Decizia 2006/928 si art. 49 alin.(l) teza a III-a CFR (principiul retroactivitatii legii penale mai favorabile) trebuie interpretate in sensul ca nu se opun lasarii neaplicate a unei reguli nationale (decizie C.C.R. si ICCJ) cu caracter retroactiv privind inexistenta cazurilor de intrerupere a cursului prescriptiei, daca aplicarea acestei reguli este de natura sa conduca la un risc sistemic de impunitate in cazuri de frauda impotriva intereselor financiare ale Uniunii, inclusiv dupa ce au fost pronuntate solutii de condamnare definitive?
2. Art. 325 TFUE, Decizia 2006/928 si art. 49 alin.(l) teza a III-a CFR (principiul retroactivitatii legii penale mai favorabile) trebuie interpretate in sensul ca nu se opun lasarii neaplicate a unei reguli retroactive privind inexistenta cazurilor de intrerupere a cursului de prescriptie, daca aceasta regula rezulta din jurisprudenta Curtii Constitutionale si a ICCJ care a interpretat Decizia CCR si nu din vointa legiuitorului si daca aplicarea acestei reguli este de natura sa conduca la un risc sistemicde impunitate in cazuri de frauda impotriva intereselor financiare ale Uniunii, inclusiv dupa ce au fost pronuntate solutii de condamnare definitive?
3. Art. 325 TFUE, Decizia 2006/928 si art 49 alin.(l) teza a 111-a CFR (principiul retroactivitatii legii penale mai favorabile) trebuie interpretate in sensul ca nu se opun lasarii neaplicate a unei reguli retroactive privind inexistenta cazurilor de intrerupere a cursului de prescriptie daca aceasta regula rezulta din jurisprudenta Curtii Constitutionale contrara jurisprudentei constante a instantei supreme (care interpreta legea in sensul existentei cazurilor de intrerupere si in conformitate cu o jurisprudenta anterioara a Curtii Constitutionale) daca aplicarea acestei reguli este de natura sa conduca la un risc sistemic de impunitate in cazuri defrauda impotriva intereselor financiare ale Uniunii, inclusiv dupa ce au fost pronuntate solutii de condamnare definitive?
4. Art. 325 TFUE si Decizia nr. 2006/928 trebuie interpretate ca se opun unei practici nationale rezultate din jurisprudenta C.C.R. si ICCJ care a interpretat decizia CCR potrivit careia curgerea termenelor generale de prescriptie nu poate fi intrerupta (cu consecinta crearii unui risc sistemic de impunitate afaptelor ce constituie infractiuni grave defrauda care aduce atingere intereselor financiare ale Uniunii), in conditiile in care implinirea termenului general de prescriptie este ea insasi rezultatul nerespectarii art. 325 TFUE si a Deciziei 2006/928 astfel cum au fost interpretate prin decizia Marii Camere din 21 decembrie 2021 (C 357/2019, Euro Box Promotion), inclusiv dupa ce au fost pronuntate solutii de condamnare definitive?
Stabileste termen pentru judecata contestatiei in anulare la data de 22.02.2023, ora 11.00, cu citarea partilor si incunostintarea aparatorilor.
Fara cale de atac.
Pronuntata azi, 07.02.2023, prin punerea la dispozitia participantilor, prin intermediul grefei instantei, conform art. 405 alin. 2 Cod procedura penala raportat la art. 405 alin. 1 Cod procedura penala.
Data: 25.01.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana deliberarea si pronuntarea la data de 07.02.2023.
Pronuntarea va avea loc prin punerea minutei la dispozitia partilor si a procurorului prin mijlocirea grefei instantei, conform art. 405 alin. 2 Cod procedura penala.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 25.01.2023.
Data: 10.01.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Stabileste termen pentru deliberare si pronuntare la data de 25.01.2023.
Pronuntarea va avea loc prin punerea minutei la dispozitia partilor si a procurorului prin mijlocirea grefei instantei, conform art. 405 alin. 2 Cod procedura penala.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 10.01.2023.
Data: 07.11.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Data: 10.10.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Data: 26.09.2022
SOLUTIE: Termen preschimbat
Termenul de judecata a fost preschimbat pentru data de 06.07.2022.
Data: 06.07.2022
SOLUTIE: Admis contestatie in anulare
In temeiul art. 431 alin. 2 Cod de procedura penala rap. la art. 426 lit. b Cod de procedura penala admite in principiu contestatia in anulare formulata de contestatorul Stefan Dumitru impotriva deciziei penale nr. 12/07.01.2022 pronuntata de Curtea de Apel Suceava, Sectia penala si pentru cauze cu minori, in dosar nr.3090/86/2016.
In baza art. 430 Cod procedura penala, suspenda executarea sentintei penale nr. 135 din 05.06.2019 pronuntata de Tribunalul Suceava in dosarul nr. 3090/86/2016, modificata si ramasa definitiva prin decizia penala nr. 12/07.01.2022 pronuntata de Curtea de Apel Suceava, Sectia penala si pentru cauze cu minori.
Dispune punerea de indata in libertate a inculpatului STEFAN DUMITRU de sub puterea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 182/2019 din 07.01.2022 emis de Tribunalul Suceava, daca nu este retinut sau arestat in alta cauza.
Stabileste termen pentru judecata contestatiei in anulare la data de 10.10.2022, ora 14.00, pentru cand vor fi citate partile si incunostintati aparatorii acestora.
Pronuntata astazi, 06.07.2022, prin punerea minutei la dispozitia partilor si a procuroului, prin mijlocirea grefei instantei, in conformitate cu disp. art. 405 alin. 2 Cod procedura penala.